La discussion sur les problèmes du cadre de vie s'est rapidement étendue à une question connexe - la qualité des logements collectifs. Les deux thèmes brûlent, tous deux ont été évoqués lors de la dernière et de l'avant-dernière "Arch-Moscou" et la biennale d'architecture; l'expérience étrangère dans ce domaine y était également montrée. Et maintenant - une discussion dans l'union des architectes. Dans le même temps, à titre d'illustration de la conversation, dans le foyer de la maison des architectes, une exposition de projets récents pour le développement de quartiers à Moscou et dans la région s'est déroulée. Les projets sont dessinés sur un ordinateur, mais en même temps, ils démontrent à quel point les urbanistes russes se sont jusqu'à présent éloignés des méthodes et des normes auxquelles ils se sont arrêtés dans les années 1980.
Que démontrent les étrangers dans leurs projets d'urbanisme? Diminution du nombre d'étages, contraste des zones pour éviter les répétitions, zonage par catégorie de développement et différenciation par composition foncière des habitants du quartier. Que font-ils à Moscou? Des logements d'élite ne sont construits que dans des zones chères, centrales ou respectueuses de l'environnement, et des logements municipaux uniquement dans les pires, déplaçant les personnes sur la liste d'attente à l'extérieur du périphérique de Moscou. Comme indiqué dans son discours, Cand. architecture Nina Kraynaya, cette pratique conduit à des tensions sociales et à la rupture. Par conséquent, en Europe, depuis longtemps, ils construisent des complexes avec un niveau de logement mixte, pour quelqu'un des penthouses et des maisons de ville, pour quelqu'un à l'intérieur de ce quartier - des appartements en ordinaire bâtiments en coupe.
C'était un peu étrange à entendre, car on sait qu'à Moscou, sur ordre du maire, les investisseurs ont cédé la moitié des bâtiments commerciaux pendant une période relativement longue aux besoins municipaux. Cela, bien sûr, ne concernait pas le mile d'or super-élite et d'autres comme lui, ils payaient en quelque sorte différemment, mais les maisons qui étaient plus simples étaient trop souvent à moitié vendues, à moitié données à ceux sur la liste d'attente. Gens. ceux qui ont acheté des appartements se sont retrouvés dans la même entrée que les colons des immeubles de cinq étages et n'en étaient pas satisfaits, car a reçu un ascenseur traditionnellement peint avec un langage obscène à leur logement coûteux. Certes, récemment, ils ont probablement décidé de lutter contre ce problème, de distribuer des logements gratuits dans la mesure du possible, et il y a environ un an, le bureau du maire de Moscou a reçu un projet de maison municipale avec une hauteur de plafond minimale et des surfaces limitées.
Quant à la qualité des maisons elles-mêmes, tous les charmes de l'habitat typique décrits dans le film «L'ironie du destin» sous la forme d'un développement monotone et trop dense de quartiers résidentiels semblent profondément enracinés dans la mentalité des urbanistes russes. Les méthodes de construction industrielle ont été poétisées par les constructivistes dans les années 1920, mais en réalité, le premier et peut-être le seul programme de l'histoire soviétique visant à fournir un logement aux gens a été lancé dans les années 1960. La vie avance, mais les méthodes et les normes sont toujours soviétiques. Dans le hall de la Maison centrale des artistes, une exposition de projets récemment achevés de quartiers résidentiels et de maisons individuelles ("Yugo-Zapadny", "Shuvalovsky", un projet pour Krasnogorsk, etc.) -e années Comme si en deux décennies de capitalisme, le mode de vie, la consommation, les loisirs n'ont pas changé. Toutes les normes sont restées de cette vie antérieure, et cet écart avec la réalité agit, selon Skokan, le frein principal.
Au cours de la conférence, deux projets d'urbanisme intéressants ont été présentés - à Omsk et à Ekaterinbourg, démontrant une sorte de progrès dans la conception de quartiers résidentiels de classe moyenne. Le microdistrict de Zarechye à Omsk a été conçu par le bureau Ostozhenka d'Alexandre Skokan, qui a parlé de son projet. Le quartier est situé en face du centre-ville, mais ils ont commencé à s'y installer récemment, après la construction du pont du métro. Sur le site du futur microdistrict, il y a un village avec un quadrillage caractéristique de rues parallèles à la rivière. Selon la vieille tradition soviétique, il était censé être «déployé sous un bulldozer», mais à part les bâtiments délabrés du village, il y avait aussi des maisons plus impressionnantes, dont les habitants ne voulaient pas déménager. Il est prévu de préserver ces parties du village à l'intérieur du nouveau quartier en tant qu'enclaves, et leur emplacement est pris comme base pour la planification.
Le territoire du microdistrict est divisé en 4 parts, les lignes des vieilles rues sont «écartées, la partie médiane est donnée aux écoles. Il y a un vide au centre de la composition avec une vue sur la rivière jusqu'au centre-ville. Le microdistrict se compose de petits quartiers, chacun d'une capacité de 100 à 200 familles, ce qui est optimal, selon Skokan, pour l'organisation d'associations de propriétaires. La configuration des maisons est complexe, de différentes hauteurs, et résulte de calculs basés sur l'ensoleillement. Sous toutes les maisons, il y a un parking aux 1er et 1er étages, ce qui est également compliqué en termes de géologie difficile. Les quartiers, quant à eux, sont tous colorés, neutres à l'extérieur, blancs, et à l'intérieur il y a un «noyau» multicolore.
Un autre microdistrict - "Akademichesky" à Ekaterinbourg, devenu célèbre après un concours international, est en cours de conception par le bureau français "Valaud et Pistre" en collaboration avec l'institut local du plan général. Ekaterinbourg est la plus compacte en superficie parmi les villes de plus d'un million d'habitants. Le plan général de son développement suppose l'expansion de la ville par le développement de nouveaux territoires autour, mais pendant longtemps cela n'a pas fonctionné pour démarrer, car il n'y avait pas de gros investisseurs dans la ville, et il est impossible de vendre ces parcelles au détail, car il n'y a pas de soutien technique là-bas. Lorsque l'investisseur moscovite Renova est apparu à l'horizon, les autorités de la ville ont volontiers soutenu son projet.
Une superficie de 1,3 hectare est destinée à la construction, au nord et au sud - de parcs forestiers, au centre - d'une rivière. C'est une ancienne terre agricole. Afin de préserver l'environnement, de nouvelles entreprises industrielles sont implantées le long de la route de contournement et sont situées autour du microdistrict. Le schéma d'urbanisme proposé par les Français peut paraître trop sec et perpendiculaire. Il "grandit" dans la ville existante du nord, où les grandes rues de la ville sont attirées vers elle. Pour adoucir la justesse de la trame de rue, nous avons décidé d'y pénétrer avec des «coins» forestiers, et aussi de faire des canaux. Ces derniers, cependant, furent bientôt remplacés par des «rivières asséchées» - des boulevards verts. Un parc est aménagé le long de la rivière au centre du microdistrict, autour duquel sont rassemblés bureaux et animations. Vers le centre, la hauteur des immeubles résidentiels passe à 25 étages. Soit dit en passant, selon la classe de logement ici, 50% est occupé par l'économie et seulement 15% est l'élite.
Quelques projets de maisons individuelles ont été présentés par l'architecte Viktor Tokarev de Kazan, qui a prouvé qu'avec une conception habile, il est possible d'atteindre pratiquement le même coût par m². le logement public, ce qui rend une maison de qualité supérieure. Yuri Gnedovsky n'a même pas cru ses oreilles et a précisé le coût - a assuré Tokarev - 28 mille roubles. 1 mètre carré C'est là que l'on commence à penser, peut-être que le problème fondamental de la mauvaise qualité du cadre de vie n'est même pas l'argent alloué à la construction municipale, mais de fausses normes, comme s'il n'y avait rien à inventer pour un logement de «seconde classe» et qu'il faut être fait du mieux que nous pouvons …
Sur cette note optimiste, Yuri Grigoriev est apparu au département. Il a appelé les architectes, au lieu de «montrer leurs conceptions individuelles», à résoudre les problèmes mondiaux, car il résout lui-même la question du programme de logement social à Moscou. Selon Yuri Grigoriev, Moscou est une grande ville, ici chaque quartier est plus grand qu'une ville de Russie centrale, ce qui signifie, a conclu le vice-architecte en chef de la capitale, qu'il est impossible de traiter chaque maison individuellement. Yuri Grigoriev a cité des chiffres pour la croissance de la construction de logements: en 2008, la ville a reçu 3,3 millions de mètres carrés. mètres, et (comme mentionné ci-dessus) par arrêté du maire 50% des nouvelles constructions sont consacrées aux besoins sociaux. Ainsi, selon Yuri Grigoriev, les problèmes de logement social ne peuvent être résolus que par la construction de masse, "comme ils l'auraient dit auparavant".
En regardant les désaccords aussi évidents des intervenants, et surtout en comparant les opinions et les positions de leurs orateurs, il est facile de deviner pourquoi des changements dans l'approche du logement municipal ne viennent pas. Quelque part, l'avion est resté bloqué pendant longtemps.
Dans l'ensemble, l'émergence de cette conférence est curieuse en ce moment. Plus d'un an s'est écoulé depuis la Biennale d'architecture, au cours de laquelle Bart Goldhorn a appelé les architectes russes à réfléchir aux problèmes du logement abordable; et deux ans se sont écoulés depuis "Arch-Moscou", où il a également souligné la misère de l'environnement urbain. Et maintenant - la conférence de l'Union des architectes. La période où les architectes russes ont-ils besoin d'écouter la voix d'un étranger et de percevoir son influence est-elle passée? Non, c'était comme au Moyen Âge, et il semble que ce n'était pas un ou deux ans, mais tous les 10-12 ans …
Franchement, il y a deux raisons à l'attention soudaine et accrue des architectes aux sujets problématiques. Le premier est l'arrivée du nouveau président du syndicat, Andrei Bokov. L'un des principaux points de son programme est de rendre les architectes plus visibles dans la vie de l'État. Faites en sorte que les architectes soient écoutés, et construisez enfin notre «pays inachevé». Et pour cela, il est nécessaire de s'assurer que les architectes se détournent de ce qu'ils ont regardé tout ce temps, à savoir, des investisseurs riches et des commandes coûteuses, et se tournent dans la direction opposée - vers des commandes bon marché et économiques, et envoient leurs réflexions créatives et autres non pas sur l'extraction de super-profits pour le client, mais sur l'économie et diverses choses philanthropiques (indépendamment du statut et de la richesse de «cette personne»).
La tâche est noble, positive et tout simplement merveilleuse. Rien n'en sortirait. Sinon pour la crise. Personne ne s'est détourné des investisseurs - ils ont simplement «disparu» dans la majorité, avec l'argent et les clients. Il faut chercher de l'argent ailleurs, c'est-à-dire dans les budgets fédéral et régional, qui en ont encore. Il y a d'autres tâches, l'une d'elles est le logement social. Donc, le sujet semble, disons, forcément pertinent. Cependant, si tout à coup cela aide à sauver l'architecture au bord de l'effondrement, ce sera très bien. Et si vous parvenez à implanter dans ce business des gens avec des vues normales sur le travail d'un architecte, qui sont prêts à ne pas tourner des projets standards en carré tant qu'ils n'ont pas construit tout ce qu'ils savent avec quoi (le pays n'est peut-être pas construit, mais la grande question est comment, quoi et pour qui le construire)!). Donc, si nous parvenons à combiner la survie de bons architectes avec l'utilisation de leur cerveau de manière charitable - ce serait bien, ce serait formidable. De plus, il existe de tels architectes, et ils ont maintenant besoin de commandes.
Mais il y a peu, oh, peu d'espoir pour une telle issue de l'affaire … Pardonnez-moi pour le pessimisme.
