Cette semaine, le ministère de la Culture de la Fédération de Russie est revenu de manière inattendue sur le projet d'un nouveau bâtiment pour le Centre national des arts contemporains (NCCA), créé en 2009. Le projet, rappelons-le, a été développé par l'atelier de Mikhail Khazanov avec le directeur du NCCA Mikhail Mindlin. Dans un premier temps, le bâtiment de 16 étages devait être érigé à côté de l'ancien, sur la rue zoologique, puis il a été décidé de le déplacer sur le site du marché effondré de Basmanny. Pendant plusieurs années, le projet a réussi à recevoir les conseils de l'architecte en chef, a été publié à plusieurs reprises dans la presse, et lors de la récente célébration du 20e anniversaire du NCCA, comme l'écrit Anna Tolstova dans Kommersant, ils en ont parlé comme une affaire résolue.. Et tout à coup, lors d'une réunion du groupe de travail sur l'art contemporain sous la tutelle du ministère de la Culture, il a été soumis à des critiques si sévères que son futur sort est désormais remis en question.
Les principaux critiques étaient Anton Belov, directeur de CSK Garage, et Alexander Mamut, fondateur de l'Institut Strelka, et Sergey Kapkov, chef du département de la culture de Moscou, les ont rejoints. L'évaluation de ce dernier est citée par Kommersant: «L'architecture est médiocre, l'estimation est surestimée, le concept d'aménagement n'est pas précisé, et en général, on ne sait pas pourquoi le NCCA compte déjà 16 étages». Kapkov a également noté qu'il est illogique de transférer le projet à Baumanskaya sans aucun changement. Les experts ont décidé à l'unanimité qu'un concours d'architecture ouvert était nécessaire ici - mais, comme vous le savez, dans nos réalités "il n'y a pas de moyen plus facile d'enterrer un projet que d'organiser des concours et des discussions publiques". La tour Khazanov de 16 étages avec ses escaliers spectaculaires sur les façades a cessé de correspondre à l'esprit du temps, RIA Novosti cite l'opinion d'Alexandre Mamut. Cependant, très probablement, la raison sous-jacente des critiques qui ont éclaté contre le projet n'est pas une volonté d'éviter une "catastrophe architecturale", Anna Tolstova en est convaincue, mais une nouvelle initiative conjointe de Strelka et Garage pour créer un réseau de développement culturel centres dans d'autres villes, reproduisant l'expérience des institutions de la capitale … Dans un proche avenir, le ministère de la Culture a promis de tenir des auditions publiques avec la participation de fonctionnaires, d'experts des musées, d'architectes et de journalistes.
Et voici un autre projet dans la capitale, sur lequel le journal Izvestia a récemment écrit, le soi-disant. "Futuropolis", ou, plus simplement, un technoparc moderne, correspond pleinement à l'esprit du temps. Tout sera innovant ici - de la chaussée en asphalte, des feux de signalisation à énergie solaire aux bureaux et salles d'exposition de haute technologie. Tout irait bien, seul un endroit étrange a été choisi pour la mise en œuvre du plan ambitieux - il est prévu de le construire non pas dans la banlieue, mais à Zamoskvorechye, dans le bloc entre les voies Pyatnitskaya, Malaya Ordynka, Klimentovsky et Chernigovsky. Les experts sont perplexes: de nouveaux emplois et de nouveaux espaces d'exposition augmenteront encore la charge de trafic sur le centre. Les initiateurs du projet, quant à eux, assurent que le technoparc sera plutôt indicatif et pas à une telle échelle, de sorte qu'il ne semble pas contredire la stratégie d'urbanisme actuelle.
Cette semaine, les journalistes de Nezavisimaya Gazeta se sont également concentrés sur le musée d'architecture. Shchusev. Daria Kurdyukova et Grigory Zaslavsky ont étudié ce qui a changé en lui avec la nomination d'un nouveau chef. Il y a deux ans, Irina Korobyina est venue au musée avec son grand programme de création d'un cluster muséal, «avec l'intention d'apporter les normes de la vie muséale moderne à Vozdvizhenka, en créant un nouveau type de musée fonctionnant au carrefour de diverses initiatives culturelles,”Rappellent les auteurs de l'article. Mais, selon les critiques, le swing était plus fort que le coup. Il semble que des expositions dans le musée sont en train d'ouvrir, et même l'exposition permanente a été partiellement réalisée, et le programme de spectacles pour les jeunes artistes, mais "ennuyeux", "l'intrigue ne s'additionne pas", l'exposition permanente avec le modèle de Bazhenov est petit et ne reflète pas du tout toute la richesse des fonds uniques. «Sous Sargsyan, il n'y avait pas non plus d'argent à MUAR - et les expositions ont été ouvertes les unes après les autres, et surtout, les gens adoraient venir ici pour une atmosphère animée, sans poussière et informelle …», - les auteurs d'un article d'un rappel de cas âgé de deux ans. Il y a cependant une autre opinion: comme le note Natalya Samover, «à un moment donné, David Sargsyan a investi ses fonds personnels pour sauver ce bâtiment de la destruction. C'était un exploit, mais, bien sûr, la situation où le directeur, comme un Atlante, tient le musée sur ses épaules, n'est pas normale."
Cependant, même l'exposition de Le Corbusier, qui s'est tenue triomphalement au Musée des Beaux-Arts Pouchkine pour la deuxième semaine, a eu ses propres critiques. La dernière fois, nous avons écrit sur plusieurs critiques dont les auteurs étaient ravis de l'exposition. Cette semaine, Kommersant a publié un article de Nikolai Malinin, dans lequel le critique comparait l'exposition à un «supermarché»: individuellement, toutes ses expositions sont intéressantes, mais dans l'ensemble elles ne clarifient pas du tout ce qu'est exactement le génie de Corbusier. «La sensation de tiraillement et d'étouffement souligne étonnamment précisément l'absurdité de pousser Corbusier dans le musée Pouchkine. Tout ce pour quoi il s'est battu - espace, largeur, hauteur, propreté - est encombré et encombré », écrit le critique. Le contenu s'est également révélé, selon Malinin, maladroit: les conservateurs ont voulu opposer «le poète et artiste frémissant Charles Edouard Jeanneret (de son vrai nom) et Le Corbusier, un dogmatique intransigeant qui rêve d'anéantir les centres historiques de Paris et de Moscou. de la face de la Terre. " Le premier est "saillant", le second est "en sourdine et caché", par conséquent - "un titan, un radical, un subverseur transformé en un bourgeois soigné, qui se livre à son temps libre avec tout ce sur quoi repose une personnalité aux multiples facettes."
Afisha et Vedomosti annoncent les prochaines Journées de l'architecture - cette année, plusieurs bâtiments modernes et leurs créateurs redeviendront les héros du festival. Ainsi, la visite se rendra au Centre multicolore d'hématologie, d'oncologie et d'immunologie pédiatriques avec Andrei Asadov, Totan Kuzembaev vous invite à visiter son atelier, et Anna Bronovitskaya parlera de l'urbanisme moderne à l'exemple de l'architecture des années 1920. dans le légendaire centre de loisirs ZIL. Cette année, le programme des Journées de l'architecture comprend des événements pour les enfants et un nouveau genre curieux - des histoires d'architectes sur le travail de collègues. Par exemple, l'architecte Boris Stuchebryukov d'ABD Architects parlera du quartier de l'institut de recherche moderniste, construit à l'intersection de la rue Profsoyuznaya et de la perspective Nakhimovsky.
Moskomarkhitektura, quant à lui, a commandé deux nouveaux modèles architecturaux gigantesques de la capitale à la fois - un grand, avec des territoires annexés à l'échelle 1: 4000 et une superficie de 278 mètres carrés, l'autre encore plus grand - 925 mètres carrés, sur lesquels Moscou sera montré dans le troisième anneau, rapporte Afisha . On suppose que les nouveaux modèles rendront le processus de changement de développement urbain plus visuel et compréhensible pour les citadins. Rappelons qu'à ce jour, un tel modèle de centre-ville n'existe que dans la version des années 1980. - il est exposé dans la «Maison sur Brestskaya».
Peut-être serait-il utile que Saint-Pétersbourg ait une disposition similaire: les nouveaux dominants de grande hauteur, comme le Lakhta Center, y sembleraient beaucoup plus évidents que sur les visualisations 3D. Pendant ce temps, autour du gratte-ciel de Gazprom a de nouveau argumenté: maintenant, le débat est passé à l'Union des architectes. Cette semaine, certains de ses membres, selon le portail ASN Info, se sont vivement opposés au projet. Selon les architectes, le centre de Lakhta a été fait pour un endroit complètement différent, économiquement inopportun, "pas Saint-Pétersbourg", n'a pas été soumis au concours, n'a pas été présenté au conseil municipal. Cependant, les architectes ne vont pas la combattre, contrairement aux militants de la protection de la ville, prenant conscience de sa grande importance sociale et économique, rapporte l'ASN.
Le différend d'architecture et d'urbanisme s'est également déroulé à Pskov. Selon "Pskov News", la raison de l'indignation des défenseurs de la ville était l'église récemment construite des saints martyrs Vera, Nadezhda, Lyubov et Sofia à Kresty - dans la branche régionale de VOOPIIK, ils sont scandalisés par le fait que l'argent fédéral est consacré à la construction de remakes, tandis que des dizaines de monuments authentiques de l'architecture civile de la ville elle-même et de ses environs périssent de l'absence de propriétaire. Selon les défenseurs du patrimoine, l'Église orthodoxe russe reçoit «huit fois plus» de fonds budgétaires pour la restauration des églises que les autorités régionales pour la protection des monuments, et, néanmoins, elle ne peut toujours pas mettre en ordre les monuments les plus précieux - l'Église de Sergius de Zaluzhia, l'église de Cosmas et Damiana sur la montagne Gremyachaya et d'autres.
Et à la Nouvelle Jérusalem, près de Moscou, les membres du VOOPIiK sonnent l'alarme sur la façon exacte dont le ROC effectue les travaux de restauration. Guidés par un projet de restauration des bâtiments du monastère, les ouvriers ont récemment commencé à démonter la tente de la célèbre cathédrale de la Résurrection, rapporte Radio Liberty. Le fait est que la tente actuelle sur la base de structures métalliques a été érigée par des restaurateurs soviétiques après la guerre: ils voulaient préserver les murs survivants de la rotonde. Les auteurs du projet actuel ont calculé que cette reconstruction a une erreur de 80 cm, et de plus, elle ne reproduit pas la galerie avec le choeur, qui était à l'origine situé à la base de la tente. De plus, la nouvelle tente est censée être fabriquée dans un «matériau authentique» - le bois. Les experts VOOPIiK, pour leur part, sont convaincus que lors du remplacement de la structure, le risque de perdre le socle en pierre blanche de l'époque du patriarche Nikon est extrêmement élevé.
