J'ai lu l'article de A. Yu. Lozhkin. "Une idée ou une technique?" sur le site Web de l'Agence pour les nouvelles architecturales.
Je répondrai immédiatement à la question posée par l'auteur dans le titre, et à laquelle l'auteur ne répond pas dans son article polémique. Réponse: l'idée et la technique! Et le respect des lois en vigueur dans la Fédération de Russie. Et la créativité. Il n'y a pas d'autre moyen, Alexander Yurievich! Sinon, tout se transforme soit en bavardage vide, soit en un redessiner stupide de solutions précédemment élaborées.
A propos d'Alexandre Yuryevich Lozhkin, je ne voudrais dire que des mots gentils et bons. Le fait qu'il ait quitté son entreprise à Novossibirsk pour s'installer à Perm vaut beaucoup. C'est un exemple de ce que nos autorités, quand elles le souhaitent, peuvent intéresser et attirer un critique d'architecture et un publiciste talentueux. Nous discutons avec lui sur de nombreuses questions. Mais le fait demeure - c'est une personne faisant autorité et intelligente. Le fait qu'il soit théoricien n'est peut-être même pas mal. À Perm, après tout, il y a une pénurie de critiques architecturales professionnelles compétentes, mais les critiques sont en abondance. Et Alexander Yurievich est une grandeur. Son énergie, mais dans une direction paisible.
Mais ce avec quoi je ne suis pas d'accord, c'est la calomnie et le discrédit sans vergogne de l'école d'architecture russe russe. Un tel ton est fondamentalement inacceptable. Ainsi que des éloges et de l'admiration pour les experts occidentaux. Une critique équilibrée et délibérément détachée de l'urbanisme et de la pratique architecturale est nécessaire. Et la critique des projets et des bâtiments des architectes russes, et la critique des projets de nos collègues européens. Il est temps d'abandonner l'approche dans laquelle tout ce qui est construit par «le nôtre» est évidemment mauvais; et tout ce qui n'est proposé jusqu'ici que par les "hollandais" est merveilleux. Il est nécessaire d'examiner chaque projet séparément, sans égard au permis de séjour dans le passeport et la citoyenneté de l'architecte.
Afin de comprendre à quel point l'approche du dénigrement aveugle des architectes nationaux est erronée, il est nécessaire d'accepter le fait que presque tout ce qui est construit en Russie est construit à 99% selon les conceptions d'architectes russes par des constructeurs russes. Mais les bâtiments construits selon les plans d'architectes étrangers en Russie peuvent être recherchés pendant très longtemps! À Perm, ils n'existaient tout simplement pas, ils ne le sont pas et ne sont pas attendus dans un proche avenir.
Jusqu'à présent, ne parle que! Au cours des 5 dernières années, nous avons vu tellement de projets d'architectes européens que s'ils sont tous construits, Perm deviendra non seulement la capitale culturelle, mais aussi architecturale de l'Europe! Parmi les nombreux projets, il y avait des projets originaux vraiment intéressants, et il y avait aussi des projets franchement faibles, impuissants, qui ne résistaient pas aux critiques. Certains projets d'étrangers, s'ils étaient examinés au Conseil professionnel de l'Union des architectes ou au Conseil d'urbanisme sous la direction de la ville, seraient rejetés avec fracas.
En ce sens, il est remarquable qu'aucun des projets des Européens n'ait encore été mis en œuvre. Et la majorité ne se réalisera pas. La seule exception est peut-être le projet du nouvel aéroport Bolchoïe Savino de l'architecte espagnol Ricardo Bofill. Un magnifique projet, qui attend également son sort, car il n'y a pas encore de décision sur sa mise en œuvre.
Les projets de planification, sur lesquels Lozhkin A. Yu. écrit dans son article, sont généralement un sujet distinct. Ce thème est: la planification territoriale et la documentation d'urbanisme. En effet, KCAP - Kees Christiaanse Architects & Planners est une entreprise néerlandaise qui n'a pas développé un seul PP (projet de planification). Et le chef de KCAP lui-même, Kees Christiaanse, le confirmera. Le projet de planification est développé et approuvé en stricte conformité avec la législation en vigueur dans la Fédération de Russie, en particulier avec le Code de l'urbanisme.
Mais KCAP, non seulement ne peut pas, mais ne veut pas non plus se conformer à la législation russe. Qu'il suffise de dire qu'il n'existe pas de terme de «plan directeur» dans la législation russe. Par conséquent, les paroles de A. Yu. Lozhkin. Le vaste «portefeuille» de KCAP, dans lequel il existe de nombreux plans directeurs, ne fait que confirmer que KCAP est une entreprise de planification réputée. Quelqu'un discute-t-il vraiment? Pas du tout.
Revenons maintenant aux projets de planification. Depuis 2009, KCAP développe un projet pour le bloc 179 (le territoire de l'hôpital psychiatrique régional). Mais après 3 ans, il n'y a toujours pas de plan pour ce trimestre. L'année dernière, on a beaucoup parlé du projet d'aménagement du territoire du microdistrict DKZh-Svetly. Ils ont dit que le projet était presque prêt. Pas un projet de planification pour 2 trimestres vendus aux enchères, mais un projet pour tout le territoire. Jusqu'à présent, ce projet n'existe pas non plus. Ce fait peut être déclaré car il n'y a pas de résolution sur l'approbation du projet. Il n'y a pas non plus de plan pour le territoire de la caserne rouge. Ce projet a été développé par les architectes de Saint-Pétersbourg.
Mais, puisque M. Lozhkin s'est souvenu des projets de Saturn-R LLC, je peux fièrement rapporter que les projets de planification développés par l'institut de design Saturn-R sont tout à fait réels et tangibles. Ainsi, la conception du tracé du Sadovy-1 m / r n'est pas seulement développée et approuvée, mais a déjà été pratiquement mise en œuvre (il reste à construire 1 immeuble résidentiel, au 86, rue Yursha), et tous les appartements dans de nouvelles maisons conformément au projet d'aménagement (ce sont des maisons: Zvonareva, 2/1, Startseva, 17-a, Ponomareva, 75, Ponomareva, 77-a, Ponomareva, 79, Yursha, 80, Yursha, 82, Yursha, 84) ont déjà été vendu. Un projet de planification pour le territoire des quartiers n ° 504, 505, 506, 508, 510, 514, 515 dans le quartier résidentiel de Danilikha, district Dzerzhinsky de Perm, a été développé et déjà approuvé. Un projet conceptuel pour la reconstruction de l'ensemble urbain de l'Esplanade, un projet d'aménagement du territoire du quartier n ° 1001 (Perm Fair), un projet d'aménagement du microdistrict de Krasnye Kazarmy (avant même les architectes de Saint-Pétersbourg) ont été développés. Et ce ne sont que des projets de Saturn-R LLC.
Par conséquent, la question se pose: pourquoi cette explosion de négativité non motivée de la part du respecté M. Lozhkin? La réponse se suggère. Premièrement, afin de détourner l'attention du fait que jusqu'à présent aucun projet de planification n'a été approuvé conformément au plan général de Perm adopté en 2010. Deuxièmement, afin de préparer l'opinion publique au fait que les constructeurs et architectes locaux sont responsables de l'échec de la mise en œuvre du plan directeur. En conclusion, je voudrais souhaiter à Alexander Yuryevich moins de critiques et rechercher les coupables, mais souvenez-vous de son métier principal, celui d'architecte, et passez aux choses sérieuses, c'est-à-dire. concevoir l'architecture de la belle ville de Perm.
Respectueusement vôtre, IV Lugovoy, architecte en chef de Saturn-R LLC. 2012-03-15
