Les organisateurs appellent le concours PermMuseumXXI le plus ambitieux de la Nouvelle-Russie, et il y a toutes les raisons à cela. Il s'agit du premier concours d'architecture ouvert organisé pour la Russie, auquel des architectes russes et étrangers, y compris des «stars», ont participé à parts égales. Le premier tour du concours a eu lieu en été - puis les experts ont examiné plus de 300 portefeuilles d'architectes de 50 pays et ont sélectionné 25 ateliers parmi eux, qui ont participé au second tour - en fait, ils ont conçu le musée. Pour ces architectes, ils ont organisé un voyage à Perm, ont montré la collection pour laquelle ils allaient concevoir.
Le musée doit devenir un objet phare, transformer une partie terne de la ville et attirer les touristes. En un mot, devenir «Perm Bilbao». Cependant, le président du jury, Peter Zumthor, a compliqué la tâche: selon sa conviction, un tel concours devrait non seulement créer un objet historique, mais aussi ouvrir de nouveaux noms - pour promouvoir la promotion des jeunes talents. Ainsi, idéalement, un objet repère aurait dû émerger selon le projet d'une non-étoile, plus précisément d'une future étoile.
Ainsi, le 24 mars, les enveloppes avec les résultats du vote ont été ouvertes, et il s'est avéré que les deux objets ont marqué le même nombre de points. Par conséquent, au lieu du premier (100 000 $) et du deuxième (70 000 $) prix, un prix commun a été attribué pour deux, additionnant et divisant le prix en deux - 85 000 $ chacun. Boris Bernasconi et Valerio Oljati sont devenus des gagnants égaux. On ne sait pas lequel des deux gagnants concevra et construira davantage. Selon la directrice de C: SA Irina Korobyina, la cliente, le ministère de la Culture du territoire de Perm, a pris un temps d'arrêt et réfléchit à la manière de procéder.
Le projet de l'architecte suisse Valerio Olgiati est une tour dont la silhouette bizarre est composée de sept ou huit gradins rectangulaires de différentes largeurs enfilés sur une tige commune. Toutes les façades sont bordées du même semi-ovale, semblable à une frange aplatie géante. Cette forme ressemble également au palais d'Alvorad Oscar Niemeyer, et plus encore - quelque chose de soviétique. On pourrait penser qu'ici l'image collective du musée Brejnev a été prise comme base, multipliée à une échelle différente, puis ces clones ont été placés les uns sur les autres dans un ordre arbitraire - une sorte de pyramide irrégulière s'est avérée. Mais le bâtiment est assez haut (de nombreux autres projets sont pressés au sol) et de grandes fenêtres offrent une vue sur les environs du Permien, la ville et la rivière Kama.
Parlant de ce projet, Peter Zumthor a immédiatement admis que tous les membres du jury russe le détestaient à première vue. Puis, répondant à la question du journaliste Sergei Khachaturov - par quels principes avez-vous choisi cette pagode? "Zumthor a déclaré que le bâtiment" pousse comme un arbre "et offre des vues autour de lui. Probablement, a noté le président du jury du concours, les Russes ont vu en lui quelque chose du passé soviétique. Les membres du jury russe, a-t-il dit, l'ont qualifié de kitsch, tandis que Peter Zumthor lui-même le considère comme une sorte de provocation.
"Je pensais que les Russes aimeraient …" - a déclaré le président du jury, et a ajouté: c'est probablement ainsi que la différence de pensée entre les Européens et les Russes affecte. Notons de nous-mêmes que l'idée des Européens sur la Russie, comme quelque chose de soviétique, de sérieux, mais d'ornement, était ici plus évidente. Ornemental-sérieux et poussant comme un arbre, c'est-à-dire sans règles particulières, d'une sorte de manière orientale. Le restaurateur français du XIXe siècle Viollet-le-Duc, par exemple, a directement érigé des dômes russes et des «collines kokoshnik» à l'architecture indienne. Eh bien, ici - si la "pagode" - quelque chose de soviéto-chinois se révèle. Quelqu'un dans l'assistance a dit - un indice pour un avenir proche …
Cette vision de la Sibérie ne semble pas être le résultat d'une immersion très subtile dans le contexte. C'est plutôt au niveau de la confiance qu '«il y a beaucoup de neige là-bas».
Peter Zumthor, cependant, au cours des discussions sur le contexte, a exprimé une idée intéressante: construire un petit bâtiment séparé pour la collection de sculptures en bois de Perm, qui est le trésor principal du musée. L'idée semble très belle, mais seulement elle n'a pas été annoncée dans les conditions du concours. Si vous emportez son trésor principal de la collection Perm dans un autre bâtiment, que restera-t-il? CHA?
Le vainqueur à égalité - Boris Bernasconi - est bien connu à Moscou, principalement pour ses gags conceptuels. À l'Arch-Moscou de l'année dernière, il a montré le musée Tsereteli sous la forme d'un monument à Pierre Ier, pris dans un parallélépipède de verre, un an plus tôt une maison de matriochka. Il est maintenant engagé dans la conception de l'exposition de la première Biennale d'architecture de Moscou. L'architecte a définitivement un nom, mais pas de bâtiments importants. En ce sens, la victoire (même une demi-victoire) au concours de Perm C: SA est un événement important pour Bernasconi, et cela correspond bien au programme de Zumthor de promouvoir de nouveaux noms. Parmi les participants russes, en tout cas, Boris Bernasconi est le plus jeune (il a maintenant 37 ans).
Le musée de Perm dans l'interprétation de Boris Bernasconi est un parallélépipède brillant la nuit. L'une de ses extrémités fait face à la rivière - le projet comprend un aménagement complet de la zone côtière, la transformant en un remblai à part entière (qui a été nommé l'un des avantages importants). Le long des «longs» côtés, il y a de larges et longues rampes symétriques qui mènent les visiteurs sur le toit. Une caractéristique distinctive du projet est qu'il comprend des voies ferrées à l'intérieur du musée, aménageant une gare à l'intérieur, à partir de laquelle les visiteurs, apparemment, se rendront directement au musée. Cette approche de type aéroportuaire a soulevé des doutes chez le journaliste Grigory Revzin, présent à la conférence de presse, qui a tenté de savoir si une telle expérience était interdite par les normes de conception russes. Ce à quoi Irina Korobyina a cité Peter Zumthor «les lois sont écrites pour les gens, et elles doivent être corrigées si nécessaire».
Le troisième prix (50 000 $) a été décerné à Zaha Hadid, montrant une préférence pour les jeunes au détriment des «stars» reconnues. Son projet, comme toujours, est très plastique, mais en quelque sorte plus sobre et calme que d'habitude: la forme flexible reconnaissable est enroulée dans un anneau ovale strict. Une telle "modestie" semble être une réaction à la position de Peter Zumthor, qui - et il l'a répété lors d'une conférence de presse - contre l'architecture impersonnelle "star", pour la saveur et le contexte locaux. Ce qui était d'ailleurs l'un des critères de sélection exprimés par le jury.
L'exemple de Hadid est révélateur. Les résultats du second tour montrent une tendance intéressante - le jury a réagi très froidement à la curvilinéarité. Le projet magnifiquement dessiné de manière flexible d'Asymptote se limitait à une mention honorable, le brillant Zaha se pelotonnait en boule et gagnait la troisième place, le premier prix était partagé par des projets désespérément rectangulaires. Carrément rectangulaire de manière déclarative. Qu'est-ce que c'est - un changement dans les priorités de style? Ou l'opinion des étrangers sur le contexte russe et des Russes sur eux-mêmes? Envie d'avant-garde dont parlait Yuri Gnedovsky? Il est difficile de dire pourquoi, mais la digitalité à la mode s'est soudainement retrouvée dans un stylo. Peut-être représente-t-elle le style très international contre lequel Peter Zumthor a mis en garde.
Un autre critère a été mentionné par Alexander Kudryavtsev - la préférence a été donnée, entre autres, aux projets «en cours». C'est probablement pourquoi le projet de Totan Kuzembaev sous la forme d'un pont arc-en-ciel jeté de la côte vers une île au milieu de la rivière Kama n'a reçu qu'un prix encourageant. Bien qu'à mon avis, cela puisse s'avérer significatif: une image claire est saturée d'émotions et de sens - un arc-en-ciel, comme vous le savez, symbolise l'espoir, dans ce cas, il pourrait être interprété comme un espoir de renaissance du ville. Le symbole, cependant, est très connu, ce qui, apparemment, a également empêché le projet de gagner.
Le deuxième membre étranger du jury, le directeur du musée IAC Peter Noever, a commenté son travail comme suit: "C'est bien que je sois resté en vie" et a laissé entendre une discussion extrêmement tendue, ainsi que le fait qu'il était difficile de gagner un quorum, car plusieurs juges annoncés ont refusé. Il s'est avéré que le jury ne comprenait pas le directeur de l'Ermitage, Mikhail Piotrovsky, qui a évoqué la maladie d'Arata Isozaki, qui a envoyé son avis par e-mail - le jury a cependant refusé de prendre en compte le vote par courrier., en se concentrant sur la discussion face à face des œuvres. Le ministre de la Culture du territoire de Perm, Oleg Oshchepkov, qui a été démis de ses fonctions pendant cette période, n'a pas participé aux travaux. Au lieu de Piotrovsky, la directrice de la galerie de photos de Perm, Nadezhda Belyaeva, a voté, et à la place d'Oleg Oshchepkov, le sénateur Sergueï Gordeev, fondateur de la Fondation d'avant-garde russe, a voté. L'architecte des Pays-Bas, Ben Van Berkel, a refusé trois semaines avant le départ et n'a été remplacé par personne. Selon la directrice de C: SA Irina Korobyina, tous les remplacements ont été effectués conformément à la loi et, par conséquent, il y avait quorum.
Peter Noever a également déclaré: «Je suis triste que nous n'ayons pas pu donner une recommandation claire», et c'est vraiment triste. On peut se réjouir pour les deux finalistes du deuxième tour, mais le troisième tour se profile forcément derrière lui. Les projets sont incompatibles, cela a été en quelque sorte reconnu par Noever et Zumthor. Il n'est pas non plus question de faire un musée ensemble. Comme si les étoiles montantes ne restaient pas sur le papier. Une autre décision sera prise par le client, le ministère régional et l'administration, dont la composition a été renouvelée à peu près lorsque le jury du concours travaillait.
