L'architecte de Perm Igor Vasilyevich Lugovoi a laissé un commentaire amusant sur le forum de gratte-ciel, caractérisant la société bien connue KCAP, le développeur du plan directeur stratégique de Perm et du plan directeur du 179e trimestre de Perm:
KCAP - Kees Christiaanse Architects & Planners, une entreprise néerlandaise qui n'a pas développé un seul PCB.
PP est un projet d'aménagement du territoire.
C'est drôle parce que le plus grand planificateur international, qui a développé, en plus des plans directeurs ci-dessus, également des plans directeurs, par exemple le village olympique de Londres et Hafen City à Hambourg, ainsi que bien d'autres choses (si vous êtes intéressé, vous pouvez voir leur site Web), sont blâmés pour le fait que dans leur portefeuille il n'y a pas de documentation sur la planification du territoire, faite selon les exigences du code de la ville russe.
Dans le même temps, je dois noter qu'une telle position évoque la compréhension chez nos designers domestiques: oui, ils grimpent aux busurmanes sur notre patrie souveraine, mais eux-mêmes n'ont pas réalisé un seul projet selon nos normes, ils ne savent rien et ne comprends pas, mais ils fouinent! Et si nous commençons à comparer le portefeuille de KCAP et de l'institut de design d'entreprise de la holding diversifiée «Saturn-R», dans laquelle travaille Igor Vasilyevich, alors «Saturn» a plus de projets de planification - jusqu'à deux. Ce n'est qu'ici que KCAP est appelé à travailler dans un tas de pays et ils, en plus de Rotterdam, ont des bureaux à Zurich et Shanghai, et l'institut de design "Saturn-R" n'est pas particulièrement appelé nulle part, si je comprends bien, sauf pour le objets de l'exploitation?
J'écris ceci pour n'offenser personne, Igor Vasilyevich est un bon architecte, et Saturn-R est un institut de design, pas mal selon les normes russes. J'écris pour me comprendre - quelle est la différence dans l'échelle des valeurs de nos architectes et urbanistes occidentaux? Qu'y a-t-il dans les schémas directeurs bourgeois, qui ne figure pas dans les projets de planification? Il y a une idée - et non l'idée d'un agencement artistique-compositionnel de maisons sur un modèle, mais un concept prouvable d'amélioration de la qualité du cadre de vie dans ce quartier tout en faisant bien sûr un profit pour l'investisseur- développeur. Si, bien sûr, la tâche de qualité est définie, ce qui ne se produit pas toujours dans les conditions russes. Et c'est précisément la clé de la réponse à la question que j'ai posée juste ci-dessus. Un professionnel est une personne qui s'adresse à un client et résout un problème qu'il a.
Un architecte vient chez un client. Quel problème lui pose-t-il? Un client russe devant un architecte russe - généralement - pour donner le rendement maximal des surfaces vendues à partir du terrain. Rien n'est impossible! L'architecte dispose de toutes les connaissances, compétences, outils nécessaires pour cela, de nombreux projets similaires ont été réalisés et, après un court laps de temps, le client reçoit ce qu'il recherche. Les difficultés de notre architecte commencent lorsque la tâche s'avère non standard. Par exemple: pour augmenter les ventes d'appartements. Et puis l'architecte dit soit: «Allez voir des consultants, des vendeurs, cela dépasse mes compétences», soit il commence à chercher, à développer ses propres outils professionnels qui permettent de résoudre le problème. Mais les architectes en Russie sont rarement abordés avec de tels problèmes et, lorsqu'ils le font, ils se tournent souvent vers des architectes occidentaux, car ils ont déjà développé des outils pour résoudre des tâches non standard.
D'où nos griefs: «Nous sommes tellement intelligents, talentueux, avec un large portefeuille, et notre nom n'est pas nous, bourgeois. Et nous n'aurions pas pu faire pire. Pas le fait qu'ils se seraient débrouillés. Pas le fait que ce ne soit pas pire.
Avec l'urbanisme, tout est encore plus négligé. Le client ici est la municipalité, et le principal problème pour lui est de se conformer à la loi. La loi exige qu'il y ait une documentation sur l'aménagement du territoire et que son promoteur soit sélectionné lors d'une vente aux enchères pour un prix demandé moins élevé pour l'aménagement. Parfois, il y a encore le problème d'attirer des investissements ou de construire de nouveaux mètres carrés de logements, puis les termes de référence incluent l'exigence de supprimer un grand nombre de nouvelles zones libres pour la construction - sans évaluer les conséquences d'un tel développement. Ainsi, la documentation est élaborée par celui qui, après avoir économisé sur la recherche et la conception, diffuse, sous couvert de plan général ou de projet de planification, une sorte de produit de démonstration fictif répondant formellement à toutes les exigences des termes de référence et code de la ville, mais vous ne pouvez pas vivre et construire dessus. Les vrais problèmes pour la municipalité commencent donc après l'apparition d'un tel projet.
Nous avons remarqué que nous n'avons pas encore parlé des schémas directeurs à partir desquels cette note a été lancée. Parce qu'un plan directeur, en tant que concept d'aménagement d'un quartier ou d'un agglomération, basé sur l'étude des schémas de son développement et bien sûr prouvable, apparaît lorsque le client est confronté à la nécessité non seulement d'obtenir un territoire document de planification «pour l'avoir», mais aussi pour comprendre que la ville est confrontée à tout un ensemble de problèmes qui peuvent être résolus grâce aux outils d'urbanisme. Les «urbanistes» qui publient des plans généraux et des projets de planification «typiques» ne disposent certainement pas de tels outils. La nouvelle génération de planificateurs - les clans Glazychev, Vysokovsky, Trutnev - les ont déjà. Certes, jusqu'à présent, il n'y a pas assez de clients et, par conséquent, d'expérience.
Il s'avère que l'art de réussir l'examen devient la valeur la plus élevée dans la mentalité des architectes russes. Dans la mentalité des urbanistes russes, il y a une observation détaillée du SNiP 2.07.01-89 * avec des zones d'inscription magistrales pour assommer les tapis dans les cours exiguës par des immeubles de grande hauteur. Et vraiment, qui a besoin de toutes ces idées, si nous sommes si bons en technologie?
