La réunion a commencé par l'examen d'un nouveau projet de développement urbain peu connu - «le schéma territorial de la zone orientale de la formation des complexes de développement urbain». Nous parlons de plusieurs zones à la fois: le projet comprend Preobrazhenskoye, Bogorodskoye, Semenovskaya, Sokolinaya Gora; la superficie du territoire est de plus de 2 mille hectares. De tels projets à grande échelle n'ont jamais été examinés par un conseil auparavant, - selon l'architecte en chef de la ville, Alexander Kuzmin, maintenant il les a soumis pour examen spécifiquement, afin de vérifier comment le nouveau plan directeur fera face à un tel tâche. Les quartiers classés connaissent de nombreux problèmes: faible offre de logements, infrastructures sociales, vastes zones industrielles nécessitant une protection sanitaire.
Les auteurs du projet proposent de trouver une réserve d'espace libre à l'intérieur de la zone désignée et de l'utiliser pour moderniser le parc de logements: pour remplacer jusqu'à 93% des logements inconfortables, en augmentant sa superficie de 1,7 fois. Il est proposé d'affecter une partie importante du terrain à l'aménagement d'un réseau de rues et d'autoroutes. Qu'il suffise de dire qu'ils vont construire la Northern Rockada - une autoroute d'accords, ainsi qu'une grande partie du quatrième anneau. Compte tenu de l'augmentation de 10% de la population incluse dans le projet, la densité des bâtiments augmente considérablement, ce qui a fait douter certains experts si le futur cadre de vie, dont Alexander Kuzmin a parlé, sera si confortable.
En faveur du projet, en attendant, l'innovation des développeurs du plan directeur - d'allouer dans un projet séparé une zone spéciale de "Preobrazhenka historique" située entre Yauza et l'ancien Kamer-Kollezhsky Val, dans le développement de laquelle un spécial groupe de travail sera impliqué.
Vladimir Resin a soutenu le projet, mais a été gêné par le discours de ces experts qui ont prédit une surconsolidation du développement. Le maire par intérim a déclaré que la tâche principale de ces reconstructions globales est d'offrir un cadre de vie confortable, tout d'abord, pour les résidents locaux, même au prix d'avantages économiques. Par conséquent, "les indicateurs de densité du projet doivent être corrigés". C'est pourquoi le projet a été accepté.
Ensuite, le conseil s'est tourné vers le sort du célèbre complexe d'entrepôts Provision, dont le projet de reconstruction existant avec l'adaptation au musée de Moscou a été très durement critiqué par les experts pour l'idée de chevaucher la cour entre les bâtiments historiques et le projet construction d'une vaste partie souterraine. Apparemment, l'annonce récente de l'Église orthodoxe russe, qui a finalement décidé d'expulser le musée de Moscou des locaux de l'église Saint-Jean le Théologien sur la place Novaya, m'a fait rappeler le projet à un moment si difficile pour l'administration de la ville.. Dans le même temps, les entrepôts de provisions, qui n'ont pas été facilement évacués par le ministère de la Défense et transférés au reste de la ville, ne sont pas encore devenus le havre final du musée, car le concept d'exposition ne peut être développé qu'après la conclusion. des restaurateurs. Mais ils ne pouvaient toujours pas commencer leur travail en l'absence d'un projet finalement convenu.
Hier, le conseil a pris une décision historique: adapter le monument à un musée exclusivement dans le cadre de la loi. Et cela signifie, tout d'abord, refuser de chevaucher la cour sous quelque forme que ce soit. Alexander Kuzmin lui-même est sorti de manière inattendue avec cette position. Il a rappelé que l'ensemble de trois bâtiments en forme de U et d'un petit corps de garde est le territoire du monument, sur lequel le 17e atelier de "Mospoekt-2" a développé et approuvé le soi-disant "sujet de protection". Comme vous le savez, aucune nouvelle construction n'est autorisée ici par la loi - ni le chevauchement de la cour, ni un volume de verre autoportant (comme la pyramide du Louvre) au centre de la cour. De plus, la cour ne sera pas bloquée et une tentative de la bloquer entraînerait la construction d'un mur supplémentaire du côté de Kropotkinskiy Lane. Pendant ce temps, cette cour couverte ne donne pratiquement rien du point de vue de la zone d'exposition, a déclaré Kuzmin: seulement 4 mille mètres carrés plus les 35 mille disponibles.
Néanmoins, l'architecte en chef insiste sur un autre point controversé du projet - la construction souterraine. Il estime qu'il est nécessaire de construire un complexe de locaux auxiliaires sous la cour ouverte - halls d'entrée, toilettes, salles d'ingénierie, un entrepôt, etc., afin d'en libérer les bâtiments historiques eux-mêmes, dans lesquels rien d'autre que la restauration n'est attendu. Une telle construction ne contredit pas la loi, et même le farouche opposant au projet, Rustam Rakhmatullin, impressionné par le discours inattendu d'Alexandre Kuzmin, a convenu que la suppression du «centre de distribution» ne ferait que prolonger la vie du monument. Cependant, il s'est interrogé sur la nécessité d'agrandir les zones souterraines pour les besoins de l'organisation et de construire une installation de stockage pour le musée.
Alexander Kuzmin, quant à lui, n'abandonne pas l'idée de supprimer une nouvelle sortie du métro directement vers le musée. Il n'y aura pas de parking sous le monument, mais il peut être aménagé sous le Garden Ring: Kuzmin a rappelé qu'à cet endroit, il est large et dans la partie centrale, il n'a pas de communication.
Quant à l'adaptation des bâtiments eux-mêmes aux locaux du musée, Alexander Kudryavtsev et d'autres ont insisté pour que les restaurateurs déterminent d'abord le type de «potentiel» que le monument peut offrir - et ensuite seulement commencent à développer le concept, et non l'inverse. Alexei Klimenko, par exemple, s'en est pris au Musée de Moscou lui-même, qui, avec sa «collection d'histoire locale», n'est pas digne, à son avis, d'être situé «dans des locaux d'une échelle héroïque». Reste d'ailleurs controversée la question des "squatters" dans les bâtiments historiques du ministère de la Défense, qui, comme vous le savez, les a longtemps utilisés comme garage. Il appartient aux experts de décider s'il vaut la peine de démonter les planchers et rampes supplémentaires en béton armé fabriqués à l'époque soviétique ou de les conserver.
Le discours d'Alexandre Kuzmin, dans l'ensemble, a provoqué les émotions les plus positives du public; personne ne s'est opposé à la suppression de la question du chevauchement de la cour, et presque tout le monde a soutenu l'idée de développer l'espace souterrain, y compris le chef du Comité du patrimoine de Moscou Valery Shevchuk. Et Yuri Roslyak a exhorté à commencer immédiatement les travaux archéologiques et géodésiques. Vladimir Resin a également exprimé son approbation. Il a également noté qu'il avait déjà signé un ordre pour examiner les fondations du monument. Enfin, le maire par intérim a remercié le ministère de la Défense de ne pas avoir démoli les bâtiments "en ces temps fringants", mais de les garder, même sous un garage, comme les marins de Cronstadt l'ont fait autrefois et ont sauvé la célèbre cathédrale en y marquant un club.
Le troisième de suite, le conseil a examiné le projet du dépôt des musées du Kremlin sur la place Borovitskaya (Mosproekt-2, atelier de Vladimir Kolosnitsyn), devenu célèbre ces dernières semaines, au nom de laquelle plusieurs dizaines de journalistes ont assisté à la réunion d'hier - trois fois plus que d'habitude. Alexander Kuzmin dans son discours cette fois était très prévisible, il a déjà exposé sa position aux médias plus d'une fois. Le placement sur la place du dépositaire, à son avis, est possible, car les musées du Kremlin, d'une part, n'ont toujours pas leur propre bâtiment - et c'est nécessaire, et quelque part à proximité. Et deuxièmement, sur la parcelle choisie pour la construction, l'ensemble de la place doit être achevé, car il y a maintenant des «angles morts» de bâtiments accidentellement laissés par le défrichage du vieux quartier dans les années 1970. La restaurer signifierait à nouveau masquer la vue de la "… façade arrière, mais magnifique" de la maison de Pachkov, ainsi que la vue sur le Kremlin depuis Volkhonka. Par conséquent, la zone doit encore être préservée, les gens y sont déjà habitués. L'idée de compléter l'ensemble conçu dans le plan général de 1935 avec un certain bâtiment entre la maison Pashkov et le Kremlin existait, comme l'a noté Kuzmin, dans les années 1990 et a été soutenue par le décret du président de l'époque, du gouvernement de Moscou et les autorités de protection des monuments.
Un projet bien connu a été présenté au conseil. Il fournit deux niveaux souterrains pour stocker les expositions, trois étages d'ateliers de restauration avec des fenêtres donnant sur le mur du Kremlin, deux étages du centre d'information pour les musées, deux petites salles d'exposition et un hall souterrain.
La réaction au projet, comme prévu, a été orageuse, bien que tout le monde soit d'accord avec l'idée même d'agrandir les musées du Kremlin. Mais beaucoup, cependant, étaient en faveur de trouver un autre endroit à cet effet, et de ne pas toucher du tout la place. Architecte émérite de Russie, Zoya Kharitonova a proposé de transférer GUM dans des musées à cet effet: toute construction sur la place Borovitskaya, à son avis, prive le Kremlin des restes d'espace aérien et détruit ainsi son échelle: des murs de forteresse de 5 à 9 mètres devront argumenter avec le dépôt de 22 mètres. Et Aleksey Klimenko proposa de trouver une réserve de la place à l'intérieur du Kremlin lui-même, d'en expulser, par exemple, une garnison de plusieurs milliers et de ne pas retirer les «biens de la nation» de ces murs.
Boris Pasternak a proposé des plans plus réalistes. Il a rappelé qu'ECOS a toujours accueilli favorablement la possibilité de développer les musées du Kremlin sur la place, mais il n'est pas du tout correct de concentrer toutes les fonctions en un seul endroit, ce qui fait gonfler le volume dans des proportions inacceptables. «L'emplacement du bâtiment présuppose son accessibilité et sa publicité», dit Pasternak, les salles d'exposition y sont appropriées, et la restauration et d'autres locaux techniques peuvent être facilement déplacés, par exemple, dans des bâtiments déjà détenus par des musées sur Lebyazhy Lane. Boris Pasternak a également noté que l'ECOS avait à un moment donné insisté pour changer la composition centrale du bâtiment et s'était prononcé en faveur de l'abaissement de son coin droit, visuellement adjacent au Kremlin. Les experts espéraient également obtenir une visualisation vidéo du nouvel objet, mais jusqu'à présent, rien de tout cela n'a été fait. L'échelle actuelle est impossible, d'autant plus que les 16 mètres de hauteur autorisés par l'UNESCO doivent être mesurés à partir du pied de la terre, et non de la colline, c'est pourquoi la hauteur réelle du bâtiment selon le projet d'aujourd'hui est supérieure à 20 mètres.. Enfin, il est faux de considérer l'objet sans système de liaisons piétonnes et sans solution architecturale de l'autre côté de la place.
L'architecte Nikita Shangin a soutenu la possibilité de développer des espaces souterrains et de transformer la colline Borovitsky en une colline artificielle. Quant à l'apparence du bâtiment, le «langage quasi-classique» de l'objet actuel au XXIe siècle semble, à son avis, déjà «provincialisme complet».
Le président du conseil, Vladimir Resin, a soutenu les critiques, affirmant que le bâtiment ne ressemblait pas à un musée, mais à un bâtiment d'un sanatorium de Sotchi. «Le fait que nous ayons relâché ce« monstre »au conseil est notre erreur commune», a-t-il déclaré. Ses racines résident dans le désir de tout intégrer dans cet objet à la fois. Afin de réduire le volume, Resin a proposé de réviser l'attribution du projet et d'en exclure quelque chose, et de placer quelque chose dans une colline artificielle. Selon le maire par intérim, le projet doit également inclure des liaisons piétonnes souterraines. La dernière chose que Resin a proposée était d'organiser un concours national pour le dépositaire et de charger le syndicat des architectes de lui formuler une tâche. Sur cette note optimiste, la réunion du conseil exceptionnellement libérale s'est terminée.
