Les deux tiers de l'histoire de l'architecture russe sont écrits en alphabet latin.
Cathédrales de l'Assomption et de l'Archange, Ivan le Grand et la tour Spasskaïa, Ascension à Kolomenskoïe et l'église de l'Intercession sur le Nerl, la cathédrale Pierre et Paul et le pilier alexandrin, les cathédrales Saint-Isaac et Smolny, Tsarskoïe Selo et Pavlovsk, l'Ermitage et l'arche du bâtiment de l'état-major général, l'usine de Krasnoïe Znamya et le bâtiment Tsentrosoyuz …
Tout cela a été construit par des architectes étrangers.
Au cours des 15 dernières années, au moins 50 architectes étrangers ont conçu en Russie.
Et rien n'a été construit.
Soyons corrects: quelque chose, bien sûr, a été construit dans les années 90. Ou du moins participé activement au processus. Mais, en commençant à lister ces travaux communs, vous ressentez une certaine incohérence avec la liste avec laquelle nous avons commencé.
Banque internationale sur Prechistenskaya Naberezhnaya, Unikombank sur Daev Lane, Sovmortrans à Rakhmanovsky, Park Place sur Leninsky Prospekt, Sberbank sur Vavilov Street, immeubles de bureaux sur les rues Shchepkina et Trubnaya, Smolensky Passage, centre d'affaires Zenit onskaya Square et Sberbank Building sur Androniev la seule maison «importée» à part entière - l'ambassade britannique sur Smolenskaya Embankment.
Tous étaient des objets de grande qualité - dans un contexte général -, largement assuré par l'implication de constructeurs étrangers: Skanska, ENKA, Ove Arup sont présents sur le marché russe depuis le milieu des années 80. Mais il n'y a pas eu de percée architecturale. Le client privé n'avait pas encore pris de pouvoir et les autorités de l'architecture moderne n'étaient pas trop intéressées. La "loi sur l'activité architecturale", adoptée en 1995, réglementait les activités des étrangers de manière apparemment humaine: "Les citoyens étrangers … ne peuvent participer à des activités architecturales sur le territoire de la Fédération de Russie qu'en collaboration avec un architecte-citoyen de la Fédération de Russie. Fédération … ayant une licence. " Mais la mise en œuvre de la loi a été réduite à un tel nombre d'approbations que l'importance de l'architecte local a commencé à l'emporter, et parfois il ne restait plus rien de l'architecte étranger. Du coup, tous les objets précités portent l'empreinte d'un dur compromis, quels que soient les grands noms qui les soutiennent: Wilm Alsop ou Ricardo Bofill … …
Mais c'étaient toutes des fleurs.
L'expansion a commencé au tournant du siècle, et la première vraie baie était Eric Owen Moss. En 2001, un déconstructiviste californien a conçu le nouveau bâtiment pour le théâtre Mariinsky. Son image extravagante a provoqué un énorme scandale dans la société, et le fait qu'il l'ait fait par amitié, sans aucune compétition - de graves troubles dans l'environnement professionnel. Le projet a été débordé, mais ils ont promis d'annoncer le premier concours international de l'histoire de la Russie.
Au printemps 2002, Mercury a invité les Suisses Jacques Herzog et Pierre de Meuron à concevoir le "Village du Luxe" à Barvikha. Le croquis a été fait, mais le client n'a pas aimé. Luxury Village a été construit par Yuri Grigoryan.
À l'automne 2002, un concours a été organisé pour la construction de l'hôtel de ville et de la Douma de la ville de Moscou. Des stars mondiales comme Alsop et Moss, Bofill et von Gerkan, Schneider et Schumacher, Neutelings et Riedijk y ont participé. Mikhail Khazanov a gagné.
Au printemps 2003, il y a un concours pour la construction du Mariinsky. Il comprend Hans Hollein et Mario Botta, Arata Isozaki et Eric Owen Moss, Eric van Egerat et Dominique Perrault. Ce dernier gagne, mais le projet est battu, emporté, Perrault refuse la paternité.
À l'automne 2003, une société de relations publiques pour le projet d'avant-garde russe d'Eric van Egerat démarre. Les architectes russes grognent, Alexei Vorontsov accuse Egerat de plagiat, néanmoins, le projet bat son plein pour approbation - et subit de manière inattendue une secousse dès la réunion du Conseil public pour l'architecture et l'urbanisme. Le maire dit que le projet est bon, mais c'est pourquoi il doit trouver un meilleur endroit.
Au printemps 2004, on apprit que Zaha Hadid concevait un immeuble résidentiel sur la rue Zhivopisnaya pour le groupe Capital. Une image mal élaborée, comme un symbole secret, erre sur Internet, sous la même forme qu'elle apparaît sur Arch-Moscou, puis le projet se fige.
Enfin, à l'été 2004, Norman Foster est annoncé à Moscou et incarne le concept de «star architecturale» pour le grand public. Une salle pleine pour des conférences, des files d'attente pour une exposition au musée Pouchkine, des tonnes d'interviews … Le projet de la Tour de Russie dans la ville a même été approuvé, mais tant de co-auteurs de Moscou ont été impliqués dans le travail incompréhensible. Le projet qui a remporté le concours de réaménagement de New Holland a provoqué une tempête de protestations et est resté bloqué. Le maire de Moscou n'a pas aimé le projet du complexe hôtelier sur le site de l'hôtel "Russie", a été envoyé pour révision, puis il s'est avéré que l'appel d'offres pour la démolition de l'hôtel lui-même était illégitime.
Interrompons le martyrologie à ceci - c'est infini. On peut bien sûr dire que sept ans ne sont pas une période. Cependant, Berlin est devenue la capitale architecturale en dix ans, et Dominique Perrault affirme tristement qu'au cours des cinq mêmes années que traîne l'épouvantail du théâtre Mariinsky, il a réussi à construire une université à Séoul - non moins complexe et beaucoup plus grande.
L'histoire de la présence à l'étranger s'avère plutôt terne - alors que la structure de toutes ces non-réalisations est merveilleusement diversifiée. Conçu par un étranger peut être démoli (le bâtiment de l'ambassade des États-Unis), construit et abandonné (centre d'affaires "Zenith"), annulé (projet pour la ville de Meinhard von Herkan), transféré à d'autres mains ("City of Capitals" par Eric van Egerat, père et fils de "The Legend of the Tsvetnoy" Benish), déplacé ailleurs ("Russian Avant-garde" d'Eric van Egerat), déclaré illégal (reconstruction du Zaryadye de Norman Foster), il peut aussi être construit avec changements majeurs (stade "Zenith" de Kisho Kurokawa) ou tout simplement déménager avec un gros craquement (Tour "Russie" de Norman Foster, immeuble de bureaux de Zaha Hadid rue Sharikopodshipnikovskaya) …
Cependant, si nous analysons les problèmes qui s'opposent à tous ces échecs, nous serons surpris de trouver leur présence dans l'histoire des bâtiments avec lesquels nous avons commencé.
Les clients de Mariinsky et Capital Cities estiment que la décision constructive des auteurs est difficile et dangereuse. En 1830, le Conseil pour la construction de la cathédrale Saint-Isaac conclut que la proposition novatrice du Français Auguste Montferrand d'ériger un bâtiment sur un grillage (une dalle de fondation solide sur une fondation sur pieux) est "nuisible, et peut-être même dangereuse". En outre, le Conseil doute de la faisabilité de créer un portique de colonnes monolithiques.
Un an plus tôt, l'italien Carl Rossi a décidé d'utiliser des sols en fer dans le bâtiment du théâtre Alexandrinsky. Un expert craintif rédige un rapport au souverain et la construction est arrêtée. Offensé, Rossi répond: "Si un malheur survient suite à la construction d'un toit en métal, laissez-moi être immédiatement pendu sur l'un des chevrons!"
Dominique Perrault est accusé d'avoir surestimé le coût estimé du Mariinsky. En 1820, son compatriote Montferrand a été retiré de la gestion du budget de construction pour Isaac, accusé de détournement de redevances pour le tableau et laissé entendre un intérêt personnel à choisir un entrepreneur pour le démantèlement de la cathédrale prédécesseur. En 1784, Ekaterina Dashkova "négocia" avec Quarenghi, estimant qu'il créait trop de décorations pour la façade de l'Académie des sciences. L'architecte se justifie: "Platbant est nécessaire, car il sert pour une grande proportion, et comme décoration et la meilleure vue du bâtiment, que Son Excellence veut faire de la manière la plus simple" …
Capital Group est déçu du projet Capital City d'Eric van Egerat et remet l'affaire au bureau américain NBBJ. Dans le même temps - depuis le lancement de la publicité - la firme insiste pour conserver un semblant et continue d'utiliser les croquis d'Egerat. Egerat poursuit et gagne. En 1784, Giacomo Quarenghi a commencé à construire le bâtiment de la Bourse à la flèche de l'île Vassilievski. Et parvient même à amener les murs jusqu'à la corniche. En 1804, l'empereur n'aimait pas le projet et il remet l'affaire au «vif», selon Grabar, Tom de Thomon, qui érige l'un des symboles de la ville. Quarenghi déteste Tomon pour le reste de sa vie.
L'Italien Mario Botta conçoit un centre culturel suisse à Saint-Pétersbourg. Le Conseil d'urbanisme déclare que le projet «ne correspond pas à l'esprit de la ville» et décide de le déplacer quelque part. Ils le déplacent d'avant en arrière, à la fin, ils le poussent quelque part derrière Okhta, après quoi l'investisseur, naturellement, perd tout intérêt pour lui. En 1719, le compatriote de Botta, Domenico Trezzini, a construit le palais du prince Tcherkassky sur la flèche de l'île Vassilievski. Sept ans plus tard, l'empereur donna l'ordre: le palais «de démonter à la fois la pierre et la brique dans le bâtiment de la salle d'audience et du Sénat pour la meilleure vue et l'espace de la place» …
Dans le cadre du projet d'un immeuble de bureaux sur Sharikopodshipnikovskaya, Zaha Hadid pose de grands toits horizontaux. Efficace et vous pouvez sortir des bureaux vers la terrasse. Cependant, à Moscou, la neige, dont on ne sait pas comment enlever, signifie que le projet doit être modifié et les auteurs du contrat stipulent que le client est responsable de la modification du projet en roubles. Le projet se fige. En 1928, spécifiquement pour les conditions de Moscou, Corbusier développe un système de "respiration correcte" - ventilation et chauffage entre les cadres de vitrage du bâtiment Tsentrosoyuz. Mais ce zeste particulier n'est pas incarné. Par conséquent, le bâtiment est soit terriblement chaud, soit terriblement froid, mais au moins il a été construit …
On voit que tous ces problèmes n'ont pas empêché les étrangers de créer la gloire de l'architecture russe. De plus, tous ses principaux jalons sont précisément associés à leurs visites: Renaissance et maniérisme, baroque et classicisme …
C'est là que se révèle la différence fondamentale. Peter et Catherine ont appelé des architectes étrangers pour construire quelque chose. Ils étaient sincèrement intéressés à moderniser le pays, à l'européaniser et à le civiliser.
Les nouveaux clients russes ne les appellent pas du tout pour cela.
La première preuve en est l'étrangeté des concours. Il semblerait que la concurrence soit un moyen éprouvé et pratique d'obtenir une solution originale. Mais c'est coûteux, ce qui signifie que ce n'est pas nécessaire. Des compétitions ont lieu, bien sûr. Mais même quand ils veulent le meilleur, il sort comme toujours. Mariinka, Gazprom, Strelna …
Une autre preuve de la spécificité de la commande est que l'architecture occidentale vraiment fraîche que Bart Goldhorn (éditeur du magazine Project Russia et conservateur permanent de l'exposition Arch-Moscou) pousse avec tant de persévérance en Russie ne réussit catégoriquement pas. Il semble que précisément parce que sa progressivité est déterminée par la retenue, l'adéquation, la simplicité, la pureté, la rationalité et d'autres valeurs protestantes. Qui, bien sûr, ne sont pas honorés en Russie.
Enfin - et cela semble être la chose la plus importante - ce n'est pas assez "stellaire". Après tout, les clients actuels n'appellent pas seulement des étrangers, mais des stars. Bien que les anciens maîtres (à l'exception de Schlüter et Leblond) n'étaient pas des stars dans leur patrie. Mais que puis-je dire, parfois ils n'étaient pas non plus des architectes! Cameron et Quarenghi n'étaient connus que comme dessinateurs, Trezzini comme maître des fortifications, Galovey comme horloger, Chafin comme mineur… Et c'est seulement ici qu'ils sont devenus ce qu'ils appelleraient aujourd'hui des «stars».
En général, il y a un sentiment persistant que le PR qui se pose autour de toutes ces histoires est suffisant pour le client. Que tout cela, en termes modernes, n'est rien de plus que du spectacle. Cependant, se montrer comme le moteur du progrès en Russie est une chose importante. S'éloignant des ambitions du client, on peut supposer que même les faits mêmes de l'arrivée des stars modernes en Russie deviendront des jalons dans le développement de son architecture. Après tout, même des bâtiments aussi peu impressionnants que le Cosmos Hotel ou le World Trade Center - construits dans les années 1980 avec la participation d'étrangers - étaient une telle bouffée d'air frais en l'absence de poisson.
«Les stars étrangères sont autorisées plus que nous», déclare l'architecte Nikolai Lyutomsky, qui a construit Park Place et le centre d'affaires Zenit avec des étrangers, et travaille désormais avec Zakha Hadid. - "Mais je vais faire un restaurant dans la salle grecque du musée Pouchkine!" - Foster dira - et soudain, il s'avère que ça peut l'être. Autrement dit, ils nous ouvrent la voie dans un sens, créant un précédent."
L'évolution de l'attitude de la société face à cette invasion est caractéristique.
Le tout premier grand projet (Mariinsky Mossa) a provoqué une réaction ambiguë dans la communauté professionnelle. Tout le monde a été unanimement scandalisé par le secret du choix, mais en même temps, ils ont également soutenu le projet à l'unisson. Considérant que «la Russie manque cruellement d'architecture radicale» (Eugene Ass), que «quelque chose de nouveau doit être construit à Saint-Pétersbourg, sinon la ville mourra» (Boris Bernasconi), que «c'est une provocation brillante, très nécessaire pour secouer dans le marais stagnant de notre architecture »(Mikhail Khazanov) que« nous avons absolument besoin de la présence de telles personnes et de telles choses pour élever la barre »(Nikolai Lyzlov).
Autrement dit, au début en Russie, ils espéraient vraiment l'Occident. Nous pensions que les étrangers feraient progresser notre architecture, établiraient la référence et créeraient la concurrence nécessaire au développement. Et puis - voyant ce qui se passe dans la réalité, la déception commence. Aussi vif que les espoirs étaient forts.
Il s'avère que les étoiles sont éculées, ne prennent pas la peine de comprendre les caractéristiques climatiques et psychologiques, ne plongent pas dans le contexte historique, qu'elles considèrent notre pays comme un tiers-monde, qui peut vendre un produit périmé comme source d'or. Il y a bien sûr le fait évident que les stars deviennent de véritables concurrents des architectes locaux, mais leur agacement est compréhensible: ce serait bien si les stars étaient en vedette, sinon …
Les attitudes envers les stars changent non seulement au sein de la boutique. Même la presse, qui a si joyeusement promu les stars occidentales tout au long du début du siècle, se refroidit. Un magazine d'architecture publie une rubrique caractéristique "Star under a Microscope" - dans laquelle les architectes russes démystifient volontiers les mythes qui se sont développés autour de leurs collègues occidentaux …
Catherine II écrit: "Nous avons les Français qui … construisent des maisons trash, sans valeur ni à l'intérieur ni à l'extérieur, et tout cela parce qu'ils en savent trop."
Mais nous conviendrons que la situation dans laquelle les stars devraient d'abord faire un miracle, puis escortées avec une huée, est en grande partie provoquée par le client.
Ce ne sont pas les stars qui élaborent le TK, d'où il résulte qu'un gratte-ciel de 400 mètres peut être empilé derrière la cathédrale de Smolny et que l'île mystique de New Holland peut être transformée en une attraction bon marché.
Ce ne sont pas les stars qui démolissent le grand magasin Frunzensky et le centre de loisirs du premier plan quinquennal.
Ce ne sont pas les stars qui invitent les étrangers à participer à la compétition (comme ce fut le cas avec le gratte-ciel de Gazprom); ce ne sont pas elles qui organisent une compétition parallèle supplémentaire à celle qui a déjà eu lieu (comme ce fut le cas avec le centre de congrès de Strelna).
Ce ne sont pas les stars qui ne pensent pas à la manière dont leurs structures ultra-complexes seront exploitées - le client n'en est pas conscient.
Ce n'est pas Montferrand, mais Nicolas Ier propose de dorer la sculpture sur les frontons de la cathédrale Saint-Isaac …
En comparant les événements des trois dernières années (tout bouge à Saint-Pétersbourg, tout est bloqué à Moscou), on pourrait dire que Moscou, contrairement à Saint-Pétersbourg, est très fière des étoiles. Mais alors cela devient incompréhensible: pourquoi avons-nous besoin d'étoiles? Si nous ne sommes pas prêts à jouer à un jeu appelé «architecture moderne», il n'y a rien à gonfler. Pour compromettre ce jeu et se substituer constamment. Et si vous êtes prêt, vous devez stipuler des conditions plus strictes (si Peter, alors pas de gratte-ciel!) Et ne pas mettre les étoiles dans une position stupide.
Après tout, quelles sont les étoiles? Ils font ce que l'on attend d'eux. C'est leur triste croix. Ils n'appartiennent plus à eux-mêmes, ils sont une marque. Par conséquent, dans la compétition pour le gratte-ciel Gazprom, tout de Libeskind est à nouveau tordu, celui de Nouvel est transparent et celui d'Herzog et de Meuron a un garrot …
C'est dommage non pas pour les étoiles, mais pour l'image de la Russie qu'ils ont là-bas, dans le ciel étoilé, prend forme. Et l'image est la suivante: en Russie, ils ont vu que l'architecture est cool, et ils sont prêts à payer beaucoup d'argent pour la marque.
On peut cependant supposer (comme Grigory Revzin l'a fait avec humour) que les étoiles compensent la projectivité qui était caractéristique de l'architecture russe à l'apogée de «l'architecture papier». Aujourd'hui, les architectes locaux sont inondés de vrais projets, ils n'ont pas le temps pour cela, mais la nostalgie d'un rêve demeure! C'est ce que les architectes étrangers incarnent avec leurs projets obstinément non réalisés. Une autre chose est que personne n'a limité les rêveurs russes dans la composition des serrures en papier des années 80: l'ordre était sans ambiguïté utopique, et donc le résultat était si fantastique. Les étrangers, quant à eux, essaient honnêtement de s'adapter aux réalités locales, s'efforcent toujours de plaire, tordent les poupées gigognes dans leur tête - c'est pourquoi leurs projets font rarement plaisir.
Que puis-je dire. Cameron a construit des chambres Catherine Agate - un chef-d'œuvre et un miracle, mais le client est mécontent. «C’est étrange que tout le bâtiment pour le bain soit construit, mais la baignoire est sortie mince, vous ne pouvez pas vous y laver!»
Mais en attendant, alors que le «boom des étoiles» reste «papier», les étrangers en Russie continuent de construire. L'architecte étranger sous condition Sergei Tchoban achève la tour de la Fédération dans la ville.
Le Français Jean Michel Wilmotte, qui n'a jamais construit de nouveau remblai à Volgograd (projet de 2004), termine un centre d'affaires sur la Prospekt Mira commandé par la société Krost. L'Allemand Ulrich Tillmans construit "Villange" - l'un des bâtiments résidentiels du "Welton Park" de Krost. La tour Iset a été posée à Ekaterinbourg, conçue par le bureau français Valode & Pistre. À Astana, Norman Foster a construit sa propre pyramide.
Mais que voyons-nous? Que ce ne sont pas les stars qui construisent, mais les maîtres du troisième rang. Ce qui se construit non pas à Moscou, mais dans d'autres villes. Qu'ils ne construisent pas des hits emblématiques, mais simplement des objets de haute qualité. Autrement dit, il y a, comme dirait le président, un "processus de travail". Mais en surmontant le provincialisme, il est peu probable qu'il puisse aider. Cette tâche incombe toujours aux architectes russes.
Cela est convaincu non seulement par la qualité croissante de l'architecture russe, mais également par des modèles historiques.
Si l'on utilise le fameux schéma de Vladimir Paperny, dans lequel «Culture One» apprécie l'étranger, et «Culture Two» s'y oppose, alors il s'avère que tout se passe comme il se doit tout au long du XXe siècle: les années 20 aiment «l'étranger», les années 30 - s'opposent, les années 50 et 60 - l'amour à nouveau, les années 70 et 80 - s'opposent à nouveau. À la fin du siècle - en raison des changements idéologiques et de la transparence de l'information - cette situation perd de son acuité, mais elle persiste sous des formes plus douces. Dans les années 90, le pays est ouvert sur l'Occident, dans les années 2000, il commence à bouger en sens inverse. Et donc, l'apparition d'architectes étrangers, justifiée et préparée par les années 90, dans les années 2000 prend le caractère d'une étrange confrontation. Ils sont activement appelés, mais au lieu de profiter des fruits de leur travail, ils préfèrent «couper» à la manière de Shukshin.
Cette situation rappelle le bassin versant des années 20 et 30. Dans les années 20, Corbusier et Mendelssohn, May et Kahn conçoivent en Russie. La compétition pour le Palais des Soviets devient une frontière. Nourris d'illusions, nourris par les années 20, les étrangers envoient des projets (Corbusier, Mendelssohn, Hamilton), mais dès qu'ils comprennent que personne n'en a besoin, que le cours a changé, tout s'arrête. La moitié de leurs projets restent inachevés, les jambes de Tsentrosoyuz sont emmaillotées, Corbusier refuse la paternité et Anton Urban meurt complètement dans des cachots. Et l'architecture russe commence à suivre son propre chemin, qui s'avère être infiniment éloigné du monde, mais crée néanmoins des choses tout à fait exceptionnelles sur cette voie. Ce qui aujourd'hui semble fantastique aux stars occidentales: c'est ainsi que Herzog et de Meuron ont réagi face à sept gratte-ciel de Moscou.
À l'étranger pour la Russie, ce n'est pas du tout la même chose que pour n'importe quel autre pays. C'est bien plus qu'un voisin sur la carte. C'est un mythe, un complexe, une mode, dans lequel l'amour et la haine, le désir et la peur, l'attirance et la répulsion, l'envie et l'orgueil, le perroquet et l'abaissement de soi convergent sur un pied d'égalité. Les rois appellent les étrangers, mais se lavent les mains après avoir salué les ambassadeurs. C'est pourquoi la Russie est si obstinément résistante à la mondialisation - du moins dans les domaines où la fierté nationale a un fondement historique.
On a le sentiment que tout est aigre dans une sorte de marais - bien qu'il ne semble y avoir aucune raison évidente à cela. L'image de ce sombre désespoir racial a été formulée par Andrei Platonov. Décrivant dans "Epiphany Sluices" comment, sur la vague des succès étrangers, l'ingénieur anglais Bertrand Perry arrive en Russie - pour construire une serrure entre l'Oka et le Don sur ordre de Peter. Il fait un projet, le travail commence, puis tout est comme d'habitude. Les paysans conduits au travail s'enfuient, les entrepreneurs volent, les techniciens allemands sont malades, le voïvode boit … Ensuite, il s'avère que les enquêtes d'avant-projet ont été faites dans une année pleine, mais maintenant il n'y a pas d'eau, agrandissant le sous-sol eh bien, Bertrand détruit la couche d'argile contenant de l'eau … La passerelle ne sera pas construite, le Britannique Peter exécutera, et "qu'il y aura peu d'eau, toutes les femmes de l'Épiphanie le savaient il y a un an, donc tous les habitants considérait le travail comme un jeu royal et une entreprise étrangère."
