Le fait que la construction de Moscou ait atteint un certain point est assez évident - il suffit de marcher dans le centre. Les squelettes gris des nouveaux bâtiments qui poussent partout sont adjacents aux façades à mailles vertes des victimes suivantes. Les lacunes sont densément remplies de voitures assorties; dans les cours, comme au 17ème siècle, il y a des bars qui ne peuvent pas être dépassés. À certains endroits, les néo-constructivismes et les pseudo-histoires construites il y a cinq à sept ans s'effondrent et se transforment en ruines, tout comme leurs prototypes, à une vitesse triple seulement, et à côté, une autre «reconstruction de démolition» brille d'une peinture fraîche. Il n'est pas étonnant qu'un Moscovite relativement «simple» ne cherchera pas parmi tout cela de dignes représentants de l'architecture moderne, mais considérera plutôt tout cela comme un mal, sans savoir pour qui la prochaine charpente en béton est en cours de construction. Donc, peut-être que tous ceux qui aiment la bonne architecture et qui ont tendance à la voir comme un objet d'art, et pas seulement des mètres carrés, en souffrent.
Selon les statistiques compilées par MAPS, plus de 1 000 bâtiments ont été détruits à Moscou au cours des 5 dernières années, et plus de 200 d’entre eux sont des monuments, y compris ceux «récemment découverts», qui sont également protégés. Parmi ceux-ci se trouve Voentorg, qui est actuellement en cours de reconstruction sous la forme d'un mannequin en béton. Le Planétarium a été grossièrement reconstruit, les sous-sols ont été aménagés sous le Manège, l'hôtel de Moscou est également en cours de construction.
Cependant, le rapport présenté est une tentative non seulement d'exposer la situation épouvantable, mais aussi de la comprendre. C'est une symbiose d'une brève histoire de l'architecture moscovite, d'un recueil d'articles analytiques, d'un catalogue de destructions et de recommandations pratiques pour le public luttant contre telle ou telle construction. Il y a quelque chose à voir et à lire - pour ceux qui sont prêts à se plonger dans le problème. Des essais sur les domaines de Moscou et l'avant-garde côtoient des histoires de destruction de l'hôtel Moskva et de Voentorg, l'achèvement des ruines tsaritsyne de Catherine, des articles sur la maison de Konstantin Melnikov, à côté de laquelle une fosse de fondation a été creusée, et même à propos de la cathédrale Saint-Basile le Bienheureux, qui a été restaurée, mais pas tout à fait - les voûtes en briques de la galerie de contournement sont au bord de l'effondrement. Le fond des articles est constitué de photographies accompagnées de brefs commentaires, transformant la collection en une sorte de catalogue, même si ses créateurs ne prétendent pas être des listes complètes de bâtiments perdus et détruits.
Les textes ont été choisis de manière à couvrir simultanément les problèmes maximum du patrimoine de Moscou et en même temps à servir de vue d'ensemble de sa valeur en général. Parmi les revues historiques, le rôle de l'accent «choc» est repris par un article sur l'architecture de l'avant-garde russe, rédigé conjointement par le professeur Francisca Bolleri de Delft et le spécialiste allemand de l'histoire de l'architecture industrielle Axel Fol. Ses auteurs, en particulier, estiment que les appartements superposés, connus dans le monde entier comme faisant partie de «l'unité d'habitation» de Le Corbusier, ont été utilisés pour la première fois dans la construction de M. Ya. Ginzburg et I. F. Milinis, et de là ils ont été empruntés par le célèbre Français. L'article exprime la confiance que la préservation et la restauration professionnelle de la maison sont possibles, et de plus, les auteurs espèrent que les futurs investisseurs trouveront des moyens de préserver la fonction d'origine, en laissant au moins quelques appartements résidentiels.
À en juger par les textes du rapport, l'architecture de l'église est aujourd'hui la plus protégée de Moscou - elle n'est menacée que par des ajouts mineurs. Toute l'architecture civile est attaquée, et il est même difficile de dire plus vite ce qui se perd: des bâtiments constructivistes, du côté desquels toute la communauté mondiale, même si elle ne l'écoute pas vraiment, ou des chambres du 17 au 18 siècles, dont certains sont cachés dans l'épaisseur des couches des bâtiments urbains tardifs - ils ont à peine le temps d'être découverts par les scientifiques, car les promoteurs sont en train de démolir. Dans Moscou moderne, les positions des manoirs, en particulier celles en bois, ne sont pas moins risquées - bien que le rapport cite un cas bien connu de lutte réussie pour eux - quand, grâce à la performance du projet «Moscou, qui n'existe pas», la «maison de Polivanov» dans les ruelles d'Arbat a été restaurée par des professionnels. Les monuments d'architecture industrielle sont également menacés, et même des exemples d'adaptation réussis, comme le centre Art Play, pourraient disparaître dans un proche avenir - une construction à plusieurs étages est déjà prévue sur le site de ce bâtiment; la tour Choukhov, privée de sa fonction, est également au bord de l'urgence. Cependant, bien sûr, les bâtiments dits ordinaires restent les plus sans défense - s'il y a au moins quelqu'un pour protéger les monuments, et vous ne pouvez pas fermer toutes les maisons ordinaires à la fois, et il est particulièrement difficile de convaincre les autres de leur valeur. Mais avec la perte de bâtiments, de maisons et de hangars imprudents et délabrés, nous pouvons dire que le vieux Moscou cessera d'exister, mais se transformera en une ville comme Novgorod et Pskov, devenant comme les victimes des bombardements nazis, avec parfois un tissu urbain sans visage. incrusté de chefs-d'œuvre inestimables. La position la plus intransigeante à cet égard était la position de A. I. Komech, à la mémoire de qui le rapport est dédié - dans une interview avec Aleksey Ilyich, réimprimée dans le rapport, il érige directement les mannequins de Moscou des dernières décennies pour la restauration de la salle d'ambre et de la cathédrale du Christ-Sauveur.
Le rapport conjoint de MAPS et SAVE, en plus du pathos protecteur naturel, est intéressant pour son approche analytique des problèmes du patrimoine de Moscou: certains matériaux sont consacrés au thème des mannequins - histoires de bâtiments démolis et remplacés par des copies. La silhouette de la ville et l'influence que même des superstructures mansardées relativement petites, et encore plus d'immeubles de grande hauteur ont sur elle, sont également étudiées - dès que l'on émerge, tous les bâtiments environnants vont inévitablement "grandir" tôt ou tard, et seront probablement remplacés par des plus gros. Un chapitre séparé est consacré à l'architecture moderne de haute qualité - c'est symptomatique et agréable, car souvent la protection du patrimoine et les nouveaux bâtiments s'avèrent être des antagonistes a priori - en d'autres termes, si vous en construisez une nouvelle, vous êtes déjà un ennemi de l'ancien. L'article d'Edmund Harris mentionne la Copper House de Sergei Skuratov et la maison de Yuri Grigoryan à Molochny, et les «nouveaux classiques» sont considérés comme une direction particulièrement prometteuse, en particulier à Moscou, qui n'a pas d'analogues directs dans l'architecture européenne moderne et est donc encore plus intéressante.
La partie la plus impressionnante du catalogue est consacrée aux conseils pratiques de différents niveaux. Par exemple, un article du secrétaire de SAVE, Adam Wilkinson, parmi les dix facteurs qui menacent le Moscou historique, cite ceux qui sont insolubles comme des abus dans le système de gestion de la ville et qui semblent aussi banals que le fait que la grande majorité des bâtiments de la ville après la disparition de l'URSS n'ont jamais été révisés. … Cependant, parmi les premières et les plus importantes raisons, l'auteur mentionne la sursaturation de la ville avec les transports motorisés - selon A. Wilkinson, peu importe le nombre de garages et de routes construits, il y en aura peu. La multiplication des routes est un principe américain, et les Européens en sont venus depuis un certain temps à la conclusion que les villes historiques ne peuvent être préservées qu'en limitant l'accès des voitures. De plus, les autorités de la ville tentent maintenant de creuser un parking sous de nombreux bâtiments, ce qui menace leur sécurité. L'auteur appelle la principale raison des pertes de Moscou l'imperfection de la législation municipale, qui incite les investisseurs à des projets à court terme. L'analyse de Rustam Rakhmatullin est consacrée à la répartition des droits et intérêts de diverses autorités en relation avec les monuments architecturaux, et un article détaillé de Sergei Ageev présente une analyse détaillée et très professionnelle des formes et méthodes russes de protection du patrimoine en comparaison avec l'expérience de législation étrangère.
Cependant, comme cela a été dit lors de la conférence de presse, nos lois sont bonnes et même très, seulement elles ne sont pas toujours appliquées. Et les spécialistes sont également bons, seulement ils sont peu nombreux et personne ne les écoute dans les cas où vous voulez gagner beaucoup d'argent. Selon Adam Wilkinson, le Royaume-Uni a également connu des problèmes similaires pendant la crise économique - la présence d'une expérience étrangère, non seulement positive, mais aussi négative, associée à la pratique de la surmonter, est réconfortante, même si elle est encore très faible pour le moment.. Dans le même temps, après l'accalmie post-perestroïka, un mouvement de défense de la vieille ville se développe à nouveau à Moscou - une revue de Clémentine Cecil est consacrée à son histoire et à sa structure.
Dans un discours émouvant de Natalia Dushkina, fille du célèbre architecte qui a construit la station de métro Mayakovskaya, qui est détruite par les eaux souterraines et Detsky Mir, qui est menacée de reconstruction avec la destruction des intérieurs, il a sonné que maintenant le mouvement de défense de l'héritage de Moscou pourrait être accusé d'avoir des liens avec des étrangers. Cependant, peu importe comment vous le regardez, sauf, bien sûr, celui du patriotique au levain, il est très bien que MAPS ait réussi à attirer l'attention d'experts internationaux et de journalistes sur les problèmes du patrimoine de Moscou. Premièrement, ils sont les moins engagés, et deuxièmement, ils savent mieux de l'extérieur, et en outre, dans de nombreux pays, il existe une expérience d'agir dans une situation similaire, et on sait que dans les meilleures périodes de son histoire, Moscou s'est très habilement adaptée. expérience étrangère, créant sa propre culture, riche et unique. Maintenant, il est peut-être temps d'utiliser ce talent pour préserver, au moins en partie, ses preuves matérielles.
***
Le rapport a été envoyé au président Vladimir Poutine, maire de Moscou Iouri Loujkov, architecte en chef de Moscou Alexander Kuzmin, chef du Comité du patrimoine de Moscou Valery Shevchuk. Il ne sera pas mis en vente, mais toute personne intéressée peut en obtenir un gratuitement en contactant MAPS.
