Dans les années 1960, la construction d'immeubles de bureaux était extrêmement limitée. Le ministre de l'industrie électronique de l'URSS, Alexander Shokin, a décidé de construire son bâtiment ministériel sous le couvert de l'Institut de recherche sur les composants radio. Plus tard, il dira: «Nous trompons le gouvernement soviétique dans son propre intérêt». La direction du conseil municipal de Moscou était au courant de son idée, mais n'a pas interféré avec sa mise en œuvre, pour laquelle, en 1966, un complot a été attribué à l'angle de la future Novokirovsky Prospekt et du boulevard Sretensky.
La commande pour la mise en œuvre de ce projet est allée à Mosproekt-2, à l'atelier d'Igor Pokrovsky, l'architecte en chef de Zelenograd, qui a conçu les installations du ministère dans cette ville et a réussi à faire face au problème. Le 31 août 1966, la direction de l'institut a informé le client que «camarade F. A. Novikov.
La solution a été déterminée immédiatement et en une seule version. Au coin de l'avenue et du boulevard, sur le stylobate élevé dans cet endroit le plus bas de la place, deux tours se dressaient, comme des lampes radio sur un panneau. Les tours sont de hauteur et de section différentes. Le grand - de cent mètres de haut - est orienté vers l'avenue, dirigé du centre-ville vers la place, le plus petit - 84 mètres de haut - vers le côté extérieur du boulevard Chistoprudny. Dans le même temps, à l'arrière-plan, le long de l'axe diagonal, se trouve le bâtiment de la salle de conférence et de la salle à manger. Un autre élément de la composition est la cour, abaissée de deux étages sous la surface du stylobate, où l'étage supérieur est occupé par des galeries de périmètre reliant tous les bâtiments, et dans la partie inférieure il y a un laboratoire d'institut de recherche, qui, selon la technologie, aurait dû être sur le continent. Et je noterai un autre détail: la hauteur du plancher dans l'institut de recherche est de 4,8 m, et la portée du plafond est de 12 m, et dans le petit bâtiment, respectivement, 3,6 et 9 m. Pokrovsky a soutenu cette décision.
En avril 1967, le conseil d'urbanisme, après avoir examiné la conception préliminaire du complexe, décida: "Approuver fondamentalement la méthode de composition spatiale … prévoyant la construction d'un groupe d'immeubles de grande hauteur détachés sur une parcelle d'angle …". Et en janvier 1968, lors de l'examen de la prochaine étape - la mission de conception - le même conseil a approuvé la partie architecturale et construction du projet, soulignant sa haute qualité. Le 2 août 1968, le projet a été approuvé par décision du comité exécutif du conseil municipal de Moscou, puis approuvé par le ministère - le client.
Dans le même temps, il s'est avéré que les 25 000 m2 dont il avait besoin remplissaient la grande tour de l'institut de recherche et le bloc public, et la petite était laissée sans fonction. Mais cela n'a pas dérangé Shokin. Un an plus tard, l'atelier a reçu une commande pour la conception d'un centre de calcul de 10 000 m2, qui correspondait exactement à la capacité de la petite tour. Et le projet dans son ensemble a été approuvé. En 1969, la construction a commencé et le client a insisté pour que je déménage à Moscou. D'autres travaux sur le projet se sont poursuivis sans Pokrovsky. Les conditions du sol ont nécessité l'installation de pieux benoto et de dalles de fondation monolithiques lourdes de trois mètres. Ce travail a duré près de trois ans. Dans l'intervalle, le projet a reçu sa révision finale.
Dans le même temps, un certain nombre d'erreurs d'urbanisme ont été commises lors de la construction du centre de Moscou. Les accents verticaux apparus dans l'environnement historique ont soulevé des doutes quant à la pertinence des décisions de conception adoptées antérieurement. Une exposition grandiose de tous les projets du Garden Ring a eu lieu dans le Manezh.
J'étais présent à la visite de l'exposition de V. V. Grishin, membre du Politburo du Comité central du PCUS et premier secrétaire du Comité municipal de Moscou du PCUS. Après avoir examiné l'exposition, il a déclaré: "Vous voulez construire un nouveau centre, mais nous voulons conserver l'ancien." Après cela, une décision spéciale a été prise par le comité de la ville de Moscou du PCUS et le comité exécutif de la ville de Moscou, selon laquelle le conseil d'urbanisme a dû reconsidérer tous les projets d'immeubles de grande hauteur dans le centre-ville. En août 1972, une nouvelle discussion du complexe sur la place Turgenevskaya a eu lieu et le conseil a confirmé sa décision de 1968.
Cependant, la situation empirait. De nombreux projets ont été refaits. J'ai reçu une recommandation de l'architecte en chef de Moscou M. V. Posokhin pour mener à bien la deuxième version réduite du projet. À ma question de savoir s'il a une indication directe à cet égard, il a répondu par la négative. Il a dû penser qu'il était nécessaire de jouer la sécurité. J'ai éludé cette demande. L'atelier Novokirovsky Prospect (dirigé par P. P. Steller) a fait un croquis d'une version abaissée du bâtiment sur Turgenevskaya et une image d'un immeuble de grande hauteur avec une distorsion notable. Tous les nouveaux matériaux sur les objets du centre ont été exposés dans le hall du bâtiment GlavAPU, et un dimanche de décembre 1972, en présence des auteurs, Grishin a vu de nouveaux matériaux de conception. Posokhin a rendu compte de tous les projets, puis, menant le dirigeant de la capitale aux perspectives de Turgenevskaya, m'a invité à me défendre.
Jetant un coup d'œil aux civières, Grishin dit: "J'aime encore plus la basse." Je donne les raisons de ma décision. Après avoir écouté ma motivation, il répète:
- Et j'aime encore plus la basse.
- Alors laissez-moi le critiquer. Il y a deux volumes égaux ici. On ne sait pas ce qui est le plus important dans cet espace.
- Il y en a deux principaux.
- Ça ne marche pas comme ça. Deux généraux ne commandent pas de division. Dans la composition architecturale, comme dans la vie, il doit être clair qui est qui. Et je continue:
- Moscou a toujours été une ville de verticales. Quarante-quarante églises représentent quarante-quarante verticales.
- Montrons à la direction deux options - conclut Grishin - laissons l'auteur se défendre.
Après une pause, il ajouta, s'adressant à Posokhin: "Et vous regardez à nouveau le conseil."
En février 1973, le conseil discute du projet pour la quatrième fois et décide: La commission d'experts et le conseil d'urbanisme privilégient la possibilité de construire la place Turgenevskaya avec deux volumes verticaux. Il est à noter que dans cette version du projet, la formation d'une nouvelle place de la ville est résolue de manière plus expressive.
Mais l'examen des deux options dans une instance supérieure n'a pas suivi. La construction s'est poursuivie. Le châssis du grand corps est en cours d'assemblage. Cependant, le client, mécontent de la lenteur des travaux, dépose une plainte auprès du Conseil des ministres de l'URSS. Le 15 juillet 1974, la question est examinée lors d'une réunion avec le vice-président du Conseil des ministres de l'URSS, I. T. Novikov. Il se tourne vers M. V. Posokhin.
- Commençons par vous, car vous êtes le commandant de l'armée ici.
- Si j'étais le commandant, il aurait été construit il y a longtemps.
- Comment? Après tout, vous êtes l'architecte en chef.
- Et alors. Il y a du leadership et de la discipline.
L'histoire du problème est présentée. Alexander Shokin m'invite à me défendre. Je conteste à nouveau la décision et dis en conclusion:
- Les urbanistes lâches n'ont jamais rien laissé de valable après eux, et les gens décisifs rencontrent toujours l'opposition. C'est normal, il n'y a pas lieu d'en avoir peur.
Le président demande:
- Quel est votre nom de famille?
- Le même que le vôtre.
Le procès-verbal de la réunion disait: Compte tenu du fait qu’une grande quantité de travaux de préparation, de construction et d’installation a été réalisée en cinq ans, chargez le président du Comité exécutif de la ville de Moscou, le camarade VF Promyslov, d’examiner personnellement la question de la poursuite de la construction de ce complexe et soumettre des propositions concrètes au Conseil des ministres de l'URSS dans un délai de cinq jours. "
Le 26 juillet, une résolution du comité exécutif du conseil municipal de Moscou a été signée, contenant deux points: 1. D'annuler la décision du Comité exécutif du Conseil municipal de Moscou du 2 août 1968 sur la coordination de la partie architecture et construction de la mission de conception. 2. Obliger le GlavAPU de Moscou, dans un délai de cinq jours, à préparer des propositions de projet pour le placement d'un complexe de 8 à 10 étages sur ce site en utilisant des fondations en nature.
Le 29 juillet, le président du Gosstroy de l'URSS envoie une lettre au Conseil des ministres de l'URSS, qui dit: «J'estime opportun de poursuivre la construction du complexe de bâtiments selon le projet approuvé. Au cas où, lors du développement du projet de développement de la place Turgenevskaya, il serait nécessaire de réduire quelque peu le nombre d'étages dans les bâtiments, le comité exécutif de la ville de Moscou et le ministère d'Electronprom devraient résoudre ce problème. "
À ce moment-là, le président du Conseil des ministres de l'URSS A. N. Kosygin était en vacances et son premier adjoint, K. T. Mazurov, lui a appliqué une résolution adressée aux chefs des deux institutions susmentionnées: "Je vous demande d'examiner conjointement cette question et de prendre une décision acceptable."
Je suis invité à réaliser les variantes du projet et le samedi août 1974 dans la salle de réunion du Comité exécutif en présence de Posokhin je les montre au maire de Moscou A. F. Promyslov. Un vieux, mais légèrement abaissé et deux abaissés avec un nombre variable d'étages. Regardant par la fenêtre de la salle faisant face à la place Turgenevskaya, j'ai dit: "Si vous castrez les tours, vous ne verrez pas qu'elles ont été construites." Le maire a opté pour une option de grande hauteur. Il a juste fait une réservation: "Peut-être baisser un peu."
Combien cela coûte-t-il un peu? Et pendant que le cadre atteint cette hauteur, voyez-vous, quelque chose va changer. En prévision d'éventuelles nouvelles discussions sur le problème, une grande disposition de la place a été réalisée. Il a semblé prouver mon point. La construction, quant à elle, se poursuit sans hâte. Mais un nouveau projet de planification détaillée du centre de Moscou est en préparation d'urgence.
L'année 1975 est venue. Le projet de planification a été achevé, examiné et approuvé par l'administration de la ville, et le 11 avril 1975, Grishin lui-même a écrit une lettre à Kosygin, et la signature de Promyslov y était également attachée. Ça dit: «Le Comité de la ville de Moscou du PCUS et le Comité exécutif du Conseil de Moscou ont approuvé le projet de planification détaillée du centre de Moscou, qui prévoit de limiter le nombre d'étages dans le Garden Ring. Par conséquent, la construction de deux tours de grande hauteur dans le centre-ville est inacceptable. " Il suggère en outre: "Réaliser la construction d'un complexe … de configuration rectangulaire, de 8 à 9 étages … en utilisant les fondations érigées." Le 24 avril, le document reçoit la résolution du Premier ministre: «(T. Novikov (à un tombé). Veuillez considérer … et soumettre des propositions. "
Le 23 mai, Shokin, guidé par une argumentation complète liée aux coûts supplémentaires, aux travaux de rebut et aux délais de construction retardés, écrit à Gosstroy: … le ministère s'oppose à la construction de la version proposée de 8 à 9 étages. Après cela, IT Novikov organise une réunion sur cette question pour le 7 août. Et ce jour-là, je pars en Afrique pour la supervision, où dans la capitale de la Mauritanie, Nouakchott, l'ambassade de l'URSS est en construction selon mon projet. Ma direction ne m'informe pas de la réunion à venir. Et je peux les comprendre. Ils sont fatigués de ce problème. C’est plus facile à résoudre sans moi.
De retour d'un voyage d'affaires, j'ai été familiarisé avec une lettre du même nom, adressée au Conseil des ministres de l'Union, où il était dit: "… GlavAPU a élaboré des propositions de projet pour la création d'un nouveau complexe composé de bâtiments de faible hauteur et d'un bâtiment d'angle supplémentaire le long du périmètre de la place Turgenevskaya … Dans le même temps, les pertes dues aux modifications du projet sont estimées à environ 2,0 à 2,5 millions de roubles. " Et puis le texte suivant suit: «Examiner la question de la responsabilité des personnes qui ont permis le développement d'un projet pour un complexe de bâtiments sans référence au projet de planification et de développement du centre de Moscou.» Une brève résolution de Kosygin, qui cette fois était à sa place, est jointe à la lettre: "Accepter" et signature.
Au crédit de mon leadership, le fait d'attitude irresponsable de la part des personnes conduisant le développement du projet de ce complexe n'a pas été établi, - VD Vasiliev, ingénieur en chef de Mosproekt-2, a informé GlavAPU dans une lettre.
Il est devenu évident qu'il était inutile de continuer la lutte pour l'option haute altitude. En tant que citoyen de ce pays, j'ai dû obéir à la décision du chef du gouvernement. Cependant, je ne pouvais pas accepter le projet qui m’était imposé. En février 1976, j'ai présenté une autre option. Il a également été identifié immédiatement et au singulier. La composition du ventilateur, composée de quatre blocs et d'une tour d'angle - insert, a remplacé la tour. Deux bâtiments supplémentaires ont compensé la perte d'espace. Les bâtiments sont sur le même stylobate et la salle de conférence et la cour sont dans la même position.
Le projet a été examiné et approuvé par le présidium du conseil d'urbanisme présidé par M. V. Posokhin. Dans une lettre du vice-président du Comité de construction d'État de l'URSS, G. N. Fomin, adressée à Shokin, il est dit: "Gosstroy de l'URSS considère qu'il est possible d'accepter l'option d'un nombre réduit d'étages du complexe … avec un placement supplémentaire de bâtiments dans les profondeurs du site, comme convenu par le GlavAPU de Moscou."
De plus, parallèlement à la poursuite de la construction, des travaux ont été effectués sur le projet du complexe, qui a été approuvé par le client en juin 1977. Puis commença l'examen sans hâte du projet lors de l'examen GlavAPU, qui ne fut achevé qu'en août 1981. De plus, au cours de ces travaux, l'inspection sanitaire a exigé la réinstallation des bâtiments résidentiels situés à proximité des nouveaux bâtiments et, en 1983, le Comité exécutif de la ville de Moscou a décidé de les réinstaller et de les démolir.
Du coup, il y a une demande de la direction de GlavAPU pour réaliser une version du projet sans accentuation verticale sur le coin de la composition. Ce n'est pas difficile. Il suffit de prendre une photo de la mise en page, de verser de l'encre sur la tour d'angle et de photographier le résultat.
Les deux options de conception sont en cours de discussion par le conseil d'architecture. À la place du président V. A. Nesterov. Posokhin dans les coulisses. Le protocole dit que trois conseillers se sont prononcés pour la tour: A. A. Savin, Ya, B. Belopolsky et L. N. Pavlov. Contre un: N. N. Ullas. Et puis il est écrit: "Faire rapport sur la discussion des options pour la conception architecturale des bâtiments et les opinions exprimées à la direction du Comité exécutif de la ville de Moscou." Dans la décision ultérieure du comité exécutif du conseil municipal de Moscou sur l'approbation du complexe en date du 18 mars 1982, il est écrit: "Tous les bâtiments ont la même hauteur de 38 mètres."
Je n'ai pas pu accepter une telle décision. Un combat ouvert avec lui n'avait pas de sens. Il ne restait plus qu'une chose: agir à sa discrétion, à ses risques et périls. L'atelier a complété les dessins d'exécution de la tour et les a coordonnés avec l'industrie. Cependant, le client n'accepte pas cette documentation. Lors d'une réunion opérationnelle régulière sur un chantier de construction fin 1984 avec la participation de l'administrateur général de Glavmospromstroy, le contremaître lui a posé la question: "Quoi, allons-nous construire une tour?"
"Bien sûr que nous le ferons," répondit le député, ironiquement aussi sous le nom de Grishin.
- Et le client ne donne pas de dessins à l'industrie.
- Et vous le donnez vous-même, sans lui.
Tous les produits ont donc été commandés: métal, béton armé, panneaux. Fin 1985, les préparatifs ont commencé pour l'installation de la tour. Il fallait s'attendre à de gros problèmes. Mais le 24 décembre, un plénum du Comité municipal de Moscou du PCUS a eu lieu, qui a examiné la question d'organisation: "L'assemblée plénière a libéré V. V. Grishin de ses fonctions de premier secrétaire du Comité municipal de Moscou du PCUS en rapport avec sa retraite" … Deux jours plus tard, j'ai reçu un document sur l'approbation de la tour, signé par le même V. A. Nesterov.
Ici, je vais me permettre de revenir en 1976, quand il y avait un besoin urgent de décider de la «tenue» du bâtiment. La meilleure chose à faire alors était d'utiliser les panneaux de rideaux du World Trade Center, fabriqués selon la technologie américaine avec la texture apparente du granit concassé. Mais seulement la couleur … Dans cet objet, c'était gris. En regardant autour de l'espace dans lequel mon complexe était en cours de construction, j'ai vu à proximité la maison du Corbusier, les colonnes rouges du pavillon du métro, le granit rouge du sous-sol de la remarquable maison de la compagnie d'assurance Rossiya et la conception de l'entrée de Sretensky. Boulevard, et j'ai décidé que mes panneaux devaient être avec des gravats de granit rouge … Et c'était fait. Pour mettre en œuvre les contours appropriés du stylobate, les câbles de communication du gouvernement ont dû être déplacés, et cela a également été fait. Dans le même temps, le stylobate, sa surface, ses murs et ses parterres de fleurs ont également reçu une finition en granit rouge. Il reste à y planter des fleurs rouges.
-
zoom 1/7 Vue générale du complexe. 1993 annéeGracieuseté de F. A. Novikov
-
zoom 2/7 Fragment de la place Turgenevskaya avec l'aimable autorisation de F. A. Novikov
-
zoom 3/7 Fragment du complexe Courtoisie de F. A. Novikov
-
zoom 4/7 Fragment du complexe avec l'aimable autorisation de F. A. Novikov
-
zoom 5/7 Fragment du complexe avec l'aimable autorisation de F. A. Novikov
-
zoom 6/7 Salle de conférence et salle à manger gracieuseté de F. A. Novikov
-
zoom 7/7 Cour du complexe Gracieuseté de F. A. Novikov
Je dois dire qu'avec le changement de la version du projet, le ministre Shokin a perdu tout intérêt pour l'objet. Il a compris qu'il ne pouvait pas s'asseoir dans ce bâtiment. Et, en effet, en 1985, il a quitté son poste. Il a été remplacé par V. G. Kolesnikov, qui avait beaucoup moins d'influence. Et cela a sensiblement affecté le rythme de construction déjà sans hâte. Des événements inattendus se sont produits à la fin de 1986.
Dans le journal Pravda (je ne me souviens plus de la date de parution et du nom de l'auteur), un article a paru avec un reproche aux autorités régionales, qui ont permis dans sa capitale (je ne me souviens pas non plus de la ville) la démolition d'un immeuble résidentiel qui «pourrait encore servir le peuple. Et les autorités de Moscou, dirigées par le premier secrétaire du Comité municipal de Moscou du PCUS BN Eltsine, indifférent aux problèmes d'urbanisme et le maire de la capitale VTSaikin, l'ancien directeur de l'usine automobile, qui n'a rien compris dans cette affaire, décide d'abandonner la démolition de deux maisons déjà réinstallées sur mon site, qui occupent immédiatement certains bureaux. Et de plus, en même temps, il a été décidé d'abandonner le poinçonnage de la route Novokirovsky Prospect vers la place Dzerjinsky. Et l'architecte en chef de Moscou, G. V. Makarevich, ne s'y est pas opposé.
Cela signifiait que mon stylobate ne recevrait pas ses contours de périmètre, le complexe en construction, au lieu d'être entouré d'espace libre, serait pressé par les extrémités des bâtiments préservés et l'avenue se transformerait en impasse Novokirovsky! L'effondrement complet non seulement de mon plan, mais aussi du plan stalinien de 1935
Mais la construction s'est poursuivie lentement. Au début des années 1990, le ministère de l'Industrie électronique, sentant l'approche de sa fin, a décidé de transférer le complexe sous la juridiction de l'usine de lampes électriques de Moscou qui lui était subordonnée. Le nouveau client, n'ayant pas les fonds nécessaires, s'est mis à la recherche d'un partenaire riche. C'était un certain Osman Mansur, un citoyen soudanais qui a pris possession du complexe pendant un bon demi-siècle. Cependant, il n'avait pas les millions généreusement promis. Ayant engagé une coopérative, il a fini pièce par pièce, étage par étage, en les louant. Cela n'avait rien à voir avec l'architecture.
Tout aurait continué ainsi si le vice-président de la Russie Alexander Rutskoi, en regardant le bâtiment, n'avait pas voulu placer ici le Centre de réforme agraire qu'il venait de créer et avait reçu le «feu vert» d'Eltsine pour cela. Et puis une bataille a éclaté entre les deux propriétaires, dont l'ottook est apparu dans les pages des journaux et à la télévision. Il semblait que le nouveau propriétaire était sur le point de gagner. Et cela se serait produit s'il n'y avait pas eu la fameuse querelle entre le vice-président et le président, à la suite de laquelle le Centre a été liquidé et Rutskoi a rendu la Maison Rouge six mois avant la reddition de la Blanche.
C'était drôle et amer de regarder tout ce qui se passait. De plus, dans le contexte de ces événements, il s'est passé autre chose, beaucoup plus important pour le sort de mon projet. À l'insu de l'auteur, les parcelles allouées à la construction de bâtiments supplémentaires ont été transférées à d'autres mains. Ainsi vint la fin de ma composition de fans. "Le bateau de l'amour s'est écrasé contre la vie quotidienne …".
Mais la vie a continué. Par arrêté du Conseil des ministres RF du 03.07.1993, le complexe a été transféré à la compagnie pétrolière Lukoil. A cette occasion, dans l'intention de partir longtemps aux Etats-Unis, j'ai rencontré un nouveau client et lui ai présenté Grigory Saevich, qui n'avait pas encore traité de cet objet, comme mon successeur. Nous avons coopéré avec lui pendant de nombreuses années, ensemble nous avons conçu et construit la maison "Flute" et MIET à Zelenograd, l'ambassade de l'URSS en Mauritanie. Notre coopération se poursuivra avec succès à travers l'océan.
En mai 1995, Gregory et moi nous sommes rencontrés à Toronto. Il m'a montré le projet qu'il avait exécuté «Achèvement de la construction et reconstruction partielle des bâtiments du complexe administratif de JSC« Lukoil ». L'achèvement, bien sûr, est très conditionnel, la reconstruction partielle est reflétée dans les dessins et approuvée par le conseil d'architecture de "Mosproekt-2".
Le protocole qui m'a été présenté a été signé par M. M. Posokhin et approuvé au nom de l'architecte en chef de Moscou L. V. Vavakin par une autre personne. Nous avons discuté du projet et de mes commentaires spécifiques, que Grigory a promis de prendre en compte. Cependant, plus tard, Saevich a été retiré de la conception et j'ai perdu le contrôle sur l'avenir du projet. Il était commandé par quelqu'un d'autre, dont je ne connaissais pas le nom.
En 1997, en préparation du 850e anniversaire de Moscou, le maire de la capitale Loujkov a visité le chantier. Jetant un coup d'œil aux murs rouges, il a déclaré: «Moscou s'éclaircit. Nous devons peindre les bâtiments en blanc.
- Quelqu'un a objecté: "Yuri Mikhailovich, c'est du granit!"
- Qu'est-ce qui ne peut pas être peint? - a insisté le maire. Et il a insisté. Le bâtiment n'était pas peint, il était plâtré. Vous ne pouvez pas le laver. En 1998, la construction était terminée et j'ai vu une photographie montrant le résultat de l'activité créatrice d'un co-auteur non invité. Je n'ai jamais rêvé d'une telle chose dans un cauchemar.
Regardons le nouveau bâtiment séquentiellement de bas en haut. Les contours du stylobate ont été radicalement modifiés. On ne sait pas avec quelle crainte les deux échelles ont été éliminées. Le ministère d'Electronprom était une organisation beaucoup plus secrète, mais ne limitait pas l'accès aux bâtiments. De plus, dans les deux premiers étages de la grande tour, le magasin de la marque Electron a été conçu pour la ville. Un long auvent plié mène à l'entrée des bâtiments, qui convient à l'architecture «comme une selle de vache». Le grand portail d'entrée couvrait la suspension en porte-à-faux de la tour. La silhouette du bâtiment est déformée et la "grenade" en escalier islamique dans la niche, largement utilisée dans les dômes des anciennes mosquées et mausolées, "ornait" la structure. Il a acquis le visage d'une "nationalité orientale".
Je ne pouvais pas accepter cela personnellement. Le magazine "Projet Russie" n ° 11 pour 1998 a placé à la page 4 sous la rubrique "Événement" ma lettre avec un refus de la paternité. Une deuxième publication dans Kommersant, accompagnée de deux textes, dont l'un appartenait à Grigory Revzin, m'a révélé le nom de l'auteur. C'était Dmitry Solopov. Combattre avec le pouvoir non sans succès, j'ai reçu un coup par derrière d'un collègue. Pas étonnant, même au cours de ma première année à l'institut, j'ai entendu une version professionnelle du dicton bien connu: «Un homme est un architecte pour un homme».
Plus tard, je suis tombé sur une photographie sur Internet dans laquelle on pouvait voir le bâtiment tout aussi paralysé de la salle de conférence. Il a été construit, l'éclairage anti-aérien de la salle a été supprimé. Au lieu de connexions souterraines, des connexions aériennes ont été construites, couvrant le vitrail d'angle. Pour cette raison, une lanterne ronde est apparue. La cérémonie de mariage s'est déroulée d'une manière étrange et les contours du vitrail ont été esquissés d'une manière tout aussi étrange. Chur moi !!!
Cependant, l'histoire du bâtiment Lukoil ne s'est pas arrêtée là. Apparemment, les propriétaires de cette structure ont eux-mêmes compris son "imperfection". C'est pourquoi nous en avons conçu et réalisé en 2015-2016 une autre transformation. Cette tâche ingrate a été confiée à l'architecte I. Malozemova, qui, apparemment, cherchait sincèrement à améliorer le complexe. À certains égards, elle a même réussi. En regardant le nouveau look, on peut imaginer ce que serait le granit rouge, sans un portail central et une visière absurde, des superstructures en verre, avec des niches risalit horizontales qui envoient un message à la niche verticale de la tour, dans laquelle un électronique " World Clock "serait suspendu, exécuté comme un bijou. Ce serait un meilleur cadeau pour la ville que les effets de lumière. Mais ce n’est pas l’essentiel.
Un «bout» d'un complexe architectural défiguré, embrassé des deux côtés par les extrémités de vieilles maisons, ne peut pas être une décoration digne d'une des places centrales de la capitale de la Russie. C'est dommage. C'est ainsi que les ensembles ne sont pas créés. Ici, trente ans plus tard, la décision redneck du comité exécutif de la ville de Moscou de 1986 est revenue hanter. Que faire à ce sujet? Je ne sais pas. Il est impossible de reconstruire le complexe pour qu'il se trouve, comme prévu, dans un espace ouvert. Et par conséquent, je terminerai mon histoire sur le sort de la "Maison Rouge" par la phrase suivante: je chéris le secret espoir que quelqu'un, un jour, pensera à faire sauter cette structure paralysée afin de fonder ses fondations puissantes sont capables de transporter …
Vue du bâtiment après la reconstruction en 2016 Arch. I. Malozemova: Moscou Yandex. Maps - recherche de lieux et d'adresses, transports urbains
Avec une garantie de l'exactitude des documents cités
31.03.2020
