- Si nous couvrons le projet du parc Zaryadye dans son ensemble, d'un point de vue «recherche», quelles sont selon vous ses principales caractéristiques?
Charles Renfro, Diller Scofidio + Renfro:
«Ce parc n'est pas un lieu en particulier, mais une série d'expériences qui, prises ensemble, forment un type d'expérience tout à fait unique. Il est très important de savoir comment le parc commence, sa «porte d'entrée». Bien sûr, Zaryadye est assez poreuse, vous pouvez vous y rendre de différents points, mais nous pensons que la plupart des visiteurs entreront par le coin nord-ouest de la Place Rouge, plus proche de la cathédrale Saint-Basile. C'est là que nous créons un changement d'humeur et d'atmosphère à l'aide de ce que nous appelons «l'urbanisme sauvage» (urbanisme «sauvage», naturel - ndlr): la situation urbaine de la Place Rouge et des quartiers environnants se confond avec un environnement naturel rappelle la nature de la région de Moscou et de toute la Russie, superposée; le résultat est un doublement de l'environnement: l'un d'eux est naturel, l'autre est artificiel. En plus de la zone d'entrée, il existe de nombreux autres endroits dans le parc où nous essayons de développer l'idée d'un «environnement augmenté»: vous êtes à l'air frais, mais votre expérience est différente d'être dans un environnement naturel normal environnement. Cela ne ressemble pas à une forêt, mais à un nouveau type de paysage créé spécialement pour ce parc. Bien que le parc semble être loin de Moscou, il en est différent, c'est naturel et vous pouvez vous y perdre, vous pouvez également redécouvrir la ville à l'aide de points de vue et de connexions visuelles - inhabituel, auquel vous n'avez pas avoir accès avant, au sommet de la colline, ou du milieu de la rivière ou des limites du parc aux rues adjacentes. Autrement dit, cet endroit existe à la fois séparément de Moscou et à Moscou. En ce sens, Zaryadye est lié à notre parc de survol High Line à New York, qui est surélevé de neuf mètres au-dessus des rues, mais visuellement connecté avec toutes les parties de la ville et sert également à le connaître à nouveau.
Ken Haynes, Associés Hargreaves:
- Je voudrais souligner que nous considérons la fusion de l'architecture et du paysage, le brouillage des frontières et des contours comme une propriété spéciale, différente et unique du parc. Cela s'applique également à une grande échelle, où les bâtiments sont inscrits dans le relief, et le niveau de détail - lorsque le pavage n'a pas de bord clair selon le schéma - une pierre latérale, puis des plantes: au lieu de cela, une fusion de trottoir et verdure. Cette fusion comporte plusieurs niveaux, ce qui est très intéressant.
Lors du concours, votre projet a semblé être la plus spectaculaire des œuvres des finalistes. Il a été courageux de proposer un tel parc pour le centre de Moscou, dans un contexte historique, avec le site du patrimoine mondial de l'UNESCO - le Kremlin et la Place Rouge - tout près. Quel objectif vous êtes-vous fixé? Pensiez-vous que Moscou avait besoin de quelque chose de spectaculaire comme un parc d'attractions?
Charles Renfro:
- Il y a trois réponses à cette question. D'une part, le projet de concours nécessitait beaucoup d'espace couvert, qui, dans des circonstances normales, se serait transformé en bâtiment; sous la surface du parc, il y a de nombreuses zones couvertes. Notre première réaction n'a donc pas été de placer des bâtiments à la surface du parc, mais de créer un système où le paysage et l'architecture forment un tout de telle sorte que les structures sont pour la plupart cachées. De certains points de vue, l'architecture n'est pas du tout visible, d'autres - elle se manifeste comme les façades des bâtiments. Autrement dit, notre décision tactique a été de rendre les structures couvertes moins visibles. Dans le même temps, nous avons proposé une solution unique pour ce site en réponse au besoin d'espaces intérieurs: paysage et architecture fusionnent pour former un nouveau langage formel. Cette langue fonctionne de deux manières. Il apporte une modernité sans équivoque au centre de Moscou - beaucoup de vitrages, de structures de grande envergure, de consoles. Dans le même temps, il est assourdi, car il ne viole pas la ligne d'horizon, ne rivalise pas avec les monuments existants de l'architecture de Moscou. En même temps, il n'a pas l'air timide, il ne dit pas: «Vous savez, je ne suis pas quelque chose de nouveau», mais déclare plutôt: «Je suis une nouvelle façon de résoudre un problème». Il reconnaît le caractère historique du centre de Moscou, sans montrer aucun signe, caractère «iconique». Si vous vous souvenez d'autres projets compétitifs, avec des bâtiments à la surface du site et des gestes formels assez extravagants, le nôtre était remarquablement innovant, mais en même temps beaucoup moins compétitif avec le Kremlin et la cathédrale Saint-Basile. Notre objectif, bien sûr, n'était pas un tel concours, mais la création d'une image qui compléterait l'impression architecturale du reste de Moscou.
Mais le pont est très "iconique", il se déclare
Charles Renfro:
- Ce n'est pas un pont au sens traditionnel du terme, il ne mène pas du point A au point B. Il donne aux gens une impression inhabituelle de la rivière, étant à 10 mètres au-dessus de la surface de l'eau. Sa fonction est d'être un lieu pour admirer la ville, pas un objet à regarder, pas un repère «iconique» du parc. Sans aucun doute, il attirera beaucoup d'attention, tout le monde le prendra en photo, il est monumental. Je dois dire qu'au cours de notre travail sur le projet avec des entrepreneurs locaux, le projet a changé, le pont est devenu du béton armé, s'est agrandi - et est devenu plus visible que prévu dans la version compétitive. Nous ne pensons pas que ce soit nécessairement une mauvaise chose, c'est juste qu'il est devenu différent - y compris plus emblématique.
Y a-t-il d'autres changements par rapport au projet de concours?
Charles Renfro:
- Si vous regardez la version compétitive de l'idée et ce qui est en cours de construction, toutes les pièces et tous les composants conçus à l'époque, différents paysages et leurs relations particulières sont en place, et nous sommes très heureux que tout se soit déroulé de cette façon. En revanche, ce qui est tout à fait normal, chaque projet urbain complexe comporte de nombreuses strates - au propre comme au figuré, et il est influencé par de nombreuses forces qui n'apparaissent que lors de la mise en œuvre du projet. Par exemple, l'ensemble du parc est devenu quelques mètres plus haut et, par conséquent, certaines de ses parties architecturales sont désormais plus visibles que ce que le projet du concours avait prévu. Mais grâce à l'élévation du parc, il y a plus d'endroits où vous vous sentez connecté à la ville. Autrement dit, de tels changements ont toujours des côtés positifs et négatifs. En général, les changements les plus importants par rapport au projet de concours sont dans la taille, mais pas dans le concept.
Nous aimerions également travailler davantage sur les éléments «stables» passifs qui ont été conçus à l'origine. Nous avons réussi à en mettre en œuvre plusieurs: du fait que l'architecture est intégrée au paysage, elle retient la chaleur, elle laisse également entrer le soleil, vous protège de la pluie et de la neige. Cependant, le système de chauffage géothermique, le système de circulation de l'eau, etc., inclus dans le projet. ont finalement été supprimés dans l'intérêt d'économiser de l'argent - une histoire typique - mais ces changements sont complètement invisibles. Et les espaces du parc se sentiront et fonctionneront comme un tout comme nous l'avions prévu et planifié au stade de la compétition.
Probablement, après de tels changements, le parc ne recevra aucun prix environnemental ou certificat d'efficacité des ressources? Ou est-ce encore possible?
Charles Renfro:
- Vous savez, ce parc est tellement plus écologique que l'hôtel Rossiya (rires) qu'il recevra le plus haut certificat de ce point de vue. Je ne sais pas si nous sommes même admissibles à la certification LEED ou BREEAM. Notre objectif n'était pas de faire du parc un projet de démonstration de technologies vertes. Nous voulions montrer comment les gens peuvent se sentir dans un espace où fonctionnent les systèmes passifs - la chaleur solaire est captée, etc.
Brian Tabolt, Diller Scofidio + Renfro:
- Nous étions vraiment intéressés par la réorientation des flux d'énergie sur le site, l'utilisation de l'énergie comme matériau de construction ou pour créer des impressions pour le visiteur. Nous avons donc mis au point tous ces systèmes plus actifs qui seraient alimentés à l'énergie solaire et produiraient de l'énergie pour le chauffage et le refroidissement hors saison. Les Baterias feront partie de la coque en maille, leur énergie sera dépensée sur des lampes individuelles et d'autres éléments du parc. En général, le parc est "stable", c'est un endroit où les gens viendront plusieurs fois, il fera partie de la vie de la ville. Dans le même temps, nous étions moins intéressés par les listes «obligatoires» d'éco-éléments que par les possibilités de rediriger l'énergie tout au long de l'année, zones climatiques où la forme «passive» du parc crée des espaces chauds et frais.
David Chacon, Diller Scofidio + Renfro:
«Ce qui nous a attiré dans le concours, c'est qu'il était nécessaire de créer un parc qui serait utilisé toute l'année. Pour résumer, le parc en tant qu'attraction internationale et spectaculaire ne fonctionnera pas toute l'année. En hiver, ce ne sont probablement pas les touristes qui viendront là-bas, mais les Moscovites - les enfants, les retraités. Par conséquent, le parc n'est pas seulement une performance, pas seulement pour les touristes, et cela nous a intéressés.
C'est une question très intéressante - une utilisation toutes saisons, car c'est un problème pour tous les parcs de Moscou. Qu'est-ce qui a été fait à Zaryadye pour y attirer les gens en hiver?
Charles Renfro:
- Le projet comprend un climat «augmenté», qui était une tentative d'agrandir la zone où l'on pouvait confortablement rester pendant la saison froide, à l'extérieur des locaux. Nous l'avons fait principalement avec des mesures passives - rayonnement solaire, piégeage de la chaleur, protection contre le vent - qui ont toutes été largement préservées dans la conception finale. En outre, le parc aura deux points d'attraction toutes saisons, tous deux liés à l'alimentation: un restaurant et un marché comme le marché de New York à Chelsea, qui, espérons-le, sera ouvert toute l'année. Le restaurant a beaucoup de vitrage mais aussi une ambiance chaleureuse; il y a des vues sur la rivière de là. Un autre terrain de jeu ouvert toute l'année sera un centre éducatif pour enfants: il est assez grand, plus grand que prévu à l'origine. Et le dernier élément est un centre médiatique plus touristique, situé plus près de la Place Rouge, avec une exposition sur la nature et les villes de la Russie. Et, bien sûr, la salle philharmonique ouvrira dans le parc, où des concerts sont prévus 250 jours par an. Bien qu'il ne soit pas situé au centre du parc, il y attirera tout de même des gens: d'abord ils iront écouter la symphonie, puis au restaurant, et en même temps ils se déplaceront dans le parc.
Brian Tabolt:
- L'une des raisons de la fusion de l'architecture et du paysage à Zaryadye était notre désir de faire en sorte que vous puissiez vous déplacer au grand air, mais ne vous éloignez jamais trop de tout abri - des arbres qui bloquent la trajectoire du vent, un grand le surplomb du toit, que presque tous les pavillons ont - il protégera de la neige, du vent, de la pluie, créant une zone à la fois fermée et ouverte. Dans le même temps, les pavillons ressemblent à des cabanes en forêt ou à des grottes: vous pouvez vous en approcher, vous réchauffer et retourner plus loin dans le parc. Tout cela est fait pour que vous puissiez rester dans le parc plus longtemps que d'habitude et ne pas geler. Et il y a toujours des points d'attraction couverts déjà répertoriés.
La grande coque en maille au-dessus du Philharmonic a été conçue par nous en collaboration avec les ingénieurs Buro Happold et Transsolar: malgré le fait qu'elle soit complètement ouverte de tous les côtés, la géométrie de l'espace entre la colline et son toit vous permet de garder la chaleur de le soleil pendant la journée, créant une sorte de bulle chaude. Cela fonctionne comme une serre sans portes, et vous pouvez vous y réchauffer sans entrer dans la pièce. Il est peu probable qu'il soit possible de prendre un bain de soleil là-bas, mais la veste peut être enlevée - ou simplement se détendre et admirer le parc, le Kremlin, la cathédrale Saint-Basile à travers la coque en filet - c'est assez confortable même par temps froid.
Que pensez-vous du projet Philharmonique?
Charles Renfro:
- Nous n'avons pas beaucoup participé aux travaux sur le bâtiment Philharmonique, seulement nous avons choisi un lieu et une position pour celui-ci par rapport au parc au stade du concours. Tout cela est conservé dans le projet final et nous l'apprécions vraiment. De plus, nous sommes même surpris par ce fait, car notre idée était assez radicale: le bâtiment doit être perçu comme un grand objet architectural de la rue, et comme une grande partie du parc de l'autre côté. Nous savons peu de choses sur le projet lui-même, TPO "Reserve" y est engagé. Mais nous avons collaboré avec succès avec eux lorsque nous nous sommes engagés dans la jonction du parc et du bâtiment philharmonique.
Dans notre climat, les arbres se tiennent sans feuilles à la fin de l'automne, en hiver, au début du printemps: le parc est très différent. Comment cela se reflète-t-il dans le projet?
Ken Haynes:
- La palette que nous avons utilisée est très intéressante, et dans les quatre saisons. Par exemple, les bouleaux - leur écorce blanche est magnifique en hiver et en automne, la couleur jaune des feuilles est également très belle. Il y aura de nombreuses plantes et herbes vivaces dans le parc. Même en hiver, les herbes ne perdent pas leur couleur et leur structure, et lorsqu'elles ne sont pas couvertes de neige, elles se balancent au vent. Au printemps, il y aura des fleurs, en été, il y aura du mouvement, une palette de couleurs complètement différente sera à l'automne et la structure en hiver. Nous prenons toujours en compte les changements saisonniers.
Charles Renfro:
- Il y a aussi une grande superficie de conifères, ce qui donne également de la variété.
Comment avez-vous pris en compte le côté pratique de la situation écologique et du climat difficiles à Moscou lors de la conception du parc?
Ken Haynes:
- Voulez-vous dire la qualité de l'air?
Oui, la qualité de l'air, mais l'essentiel est le problème des agents de dégivrage, souvent très dangereux pour les plantes
Ken Haynes:
- Nous avons discuté de la question de l'entretien et de l'exploitation du parc, en particulier, le déneigement pour qu'il ne nuise pas aux plantes. Nous sommes contre l'utilisation du sel, qui est nocif pour eux, nous avons donc recommandé d'autres méthodes dès le début - en particulier, les produits glycoliques et autres produits sans sel. Si nous prenons des moyens mécaniques, nous suggérons d'utiliser des machines avec des brosses au lieu de charrues, car les souffleuses à neige font beaucoup de dégâts, y compris le pavage.
Au début de la conversation, vous avez évoqué la High Line: votre expérience dans la conception de ce parc a-t-elle influencé le travail sur Zaryadye?
Charles Renfro:
- Certainement! La High Line est devenue le point de départ de la réflexion sur la question: comment créer un nouveau type de parc dans un environnement urbain très dense? Pour la High Line, nous avons inventé le trottoir à travers lequel l'herbe peut pousser: il rappelle la ruine que ce survol était avant la création du parc. Le trottoir fonctionne de manière similaire à Zaryadye. Mais comme à Moscou ce n'est pas un parc linéaire, mais plutôt un champ, nous avons décidé que le pavage entourerait les arbres, puis se séparerait, puis se transformerait en chemins très doux, passant constamment du dur au doux ou au vert, et vice versa..
Nous aimons aussi beaucoup le fait que depuis la High Line, vous pouvez voir New York d'une manière différente. Je ne considère pas la High Line comme un vrai parc, c'est d'abord un appareil de visualisation où il y a simplement un aménagement paysager: après tout, les gens viennent à la High Line non pas pour les arbres et les fleurs, mais pour le être dans la ville. Et à Moscou, nous avons voulu créer un parc où vous pouvez à la fois avoir l'air d'être dans la nature et redécouvrir la ville par vous-même.
Zaryadye est un gros projet, et son achèvement a pris beaucoup de temps …
Charles Renfro:
- En fait, pas du tout! (rires) Ce n'est pas si grave et tout s'est passé très vite!
Néanmoins, pendant cette période, je pense que vous avez acquis une certaine expérience de travail en tant qu'architecte en Russie. Quelles sont ses principales différences par rapport à la pratique aux États-Unis?
Charles Renfro:
- Permettez-moi de souligner les i: nous avons remporté le concours, fait le masterplan et le concept du projet de parc. Mais à partir de ce moment, nous sommes des consultants en projets et les architectes sont nos collègues russes. Par conséquent, notre expérience est très différente de la façon dont tout se passerait en Amérique, où nous serions impliqués dans toutes les subtilités du développement et du détail du projet, la supervision architecturale. Et ici, nous étions des consultants qui ont aidé l'équipe à résoudre les problèmes afin que le parc réalisé soit proche de notre concept. Et nous avons complètement fait face à cette tâche, étant donné que la profession et le secteur de la construction ne sont pas aussi développés en Russie qu'en Europe occidentale et aux États-Unis. Et c'était à bien des égards un processus éducatif: nous avons aidé des entrepreneurs, des designers et des architectes russes à comprendre comment tout assembler. Je crois que ce parc pour les professionnels russes était une étape dans l'inconnu, qui leur a néanmoins permis de se familiariser avec les derniers systèmes et connaissances techniques que nous avons inclus dans le projet.
Brian Tabolt:
- Malgré le fait que de petits projets de paysage soient mis en œuvre à Moscou, Zaryadye est le premier nouveau grand parc depuis longtemps, et donc personne n'avait beaucoup d'expérience dans la création de parcs. Quant au workflow américain, tout est toujours fait très soigneusement, méthodiquement, avec précision, ce qui nous permet de contrôler la situation de bien des manières, mais en même temps les choses avancent lentement et avec difficulté, parfois avec une grande réticence à prendre des risques. Mais il est possible de travailler d'une autre manière, nous avons donc été satisfaits du désir de nos collègues de Moscou d'essayer de mettre en œuvre un projet aussi vaste et complexe dans un délai très court. Il y avait une atmosphère très optimiste sur le chantier. Cela s'est avéré très intéressant et complètement différent de chez nous. Je pense qu'il serait plus difficile aux États-Unis de mettre en œuvre un projet d'une telle envergure en si peu de temps.
