Archi.ru:
Qu'est-ce que le bureau Yevgeny Gerasimov and Partners maintenant?
Evgeny Gerasimov:
- Le bureau est composé d'architectes, de designers, de planificateurs généraux et de la «couche bureaucratique». Aujourd'hui, il y a environ 130 personnes. Nous embauchons des ingénieurs et autres spécialistes de l'extérieur, car nous sommes habitués à agir en tant que concepteur général. L'entreprise est en mouvement depuis vingt-cinq ans. Il y a beaucoup de travail, l'entreprise se développe à nouveau numériquement.
Le bureau s'appelle Evgeny Gerasimov and Partners. Les partenaires sont-ils Zoya Petrova et Viktor Khivrich?
- Aujourd'hui, il y a deux autres partenaires: Karen Smirnov et Tatiana Komaldinova. Khivrich et Zoya Petrova étaient là depuis le tout début. Nous avons travaillé avec Petrova chez Lenniiproekt. Les relations se construisent comme des partenaires: il y a un associé senior, non par âge, mais par part dans l'entreprise, respectivement, et le droit de vote est différent. Le droit de vote final m'appartient.
Comment prenez-vous des décisions?
- Nous avons la démocratie absolue en discussion et la dictature la plus parfaite en exécution. Quel que soit le rang, qu'il s'agisse d'un jeune architecte ou d'un directeur général expérimenté, lorsque nous commençons à travailler sur un projet, nous considérons toutes les idées. Chacun est libre d'apporter sa propre vision et nous discutons de tout. Un groupe est créé pour chaque projet et une décision est prise en son sein avec moi. Une fois la décision prise, nous ne pouvons plus nous permettre de nous précipiter et de nous tourner à nouveau vers d'autres options. Il y a un temps pour chercher des options, et il y a un temps pour exécuter.
Y a-t-il des groupes de classiques et de modernistes à l'intérieur du bureau?
- Non, il n'y a pas de spécialisation. Nous partons du lieu et, bien sûr, du client. Et s'il veut une architecture traditionnelle, alors il doit soit accepter, soit refuser. Bien sûr, vous ne pouvez choisir qu'une seule direction pour vous-même et vous y tenir, cela mérite le respect, mais cette approche m'ennuie.
Vous avez beaucoup de jeunes architectes, recrutez-vous des collaborateurs directement des universités? Comment aimez-vous la nouvelle génération?
- Quelqu'un après les universités, quelqu'un est recommandé. Nous regardons dans toutes les directions. Il y a beaucoup de jeunes dans l'entreprise et nous en sommes très heureux. Une nouvelle génération normale, ils ont étudié avec de bons architectes, et nous essayons d'inviter les meilleurs chez nous.
Comment appelleriez-vous la réalisation principale de l'atelier?
- Tout d'abord, l'existence même de l'entreprise; depuis 1991 est le terme. Et bien sûr, des objets construits selon nos projets. Qu'ils les aiment ou non, c'est une autre question. Il est important qu'il y ait un grand nombre de bâtiments qui ont été achevés et construits exactement selon nos projets, où, en particulier, c'est nous qui avons fait la documentation de travail.
Notre entreprise se concentre sur le travail de l'idée au dessin final. Nous n'hésitons pas à travailler dur, et de plus, nous sommes sûrs que ce n'est que si vous faites la documentation de travail vous-même, alors seulement il y a une chance de construire l'objet comme vous le souhaitez.
Vous regrettez les projets non réalisés?
- On ne peut pas coudre le regret aux affaires: «J'aurais un client, un budget, je lui montrerais alors comment ça devrait être». Un architecte travaille dans les conditions qui existent aujourd'hui s'il veut construire; et les objets construits reflètent le temps. S'il est à la traîne, il est peu probable que quiconque soit intéressé, s'il est en avance, alors ce sont des châteaux dans les airs. L'architecture est donc le plus moderne des arts, elle peut être utilisée pour juger du temps, des gens, des possibilités de la société, des finances et de la technologie.
Parlons d'histoire. Comment êtes-vous arrivé à l'architecture?
- Je suis diplômé de l'école d'art et, d'une part, je ne me considérais pas comme un pur artiste, et d'autre part, je voulais avoir un métier en quelque sorte lié au dessin, à l'art. Ensuite, je n'ai toujours pas compris ce que c'était … Je suis né en Sibérie, mon enfance, quelque part jusqu'à sept ans, est passée à Leningrad. Puis, en raison de circonstances familiales, nous sommes partis. Mais je suis revenu à Leningrad pour étudier l'architecture.
Pourquoi pas à Moscou?
- Parce que mon enfance s'est passée à Leningrad. En 1983, j'ai obtenu mon diplôme du LISS, puis j'ai travaillé chez Lenniiproekt.
Il serait extrêmement intéressant d'en apprendre davantage sur la «période soviétique» de l'œuvre d'Evgeny Gerasimov …
- Je suis venu à Lenniiproekt juste après l'institut. Il a commencé avec les rangs les plus bas. Il a dessiné ce qu'ils disaient, est allé à des manifestations, est allé dans une ferme collective, est allé dans une escouade, a couru chercher de la vodka pour des camarades seniors … Ensuite, l'atelier a été dirigé par Nikolai Antoninovich Afoshin. Au début, j'ai dessiné des reliures interminables de centres commerciaux et ménagers. Puis, en tant qu'architecte, en tant que co-auteur, j'ai participé à la conception de bâtiments résidentiels à Zelenogorsk, qui sont situés rue Privokzalnaya. Dans la conception de bâtiments résidentiels pour Petrodvorets, qui, cependant, n'ont pas été construits. Il a participé au développement d'un complexe résidentiel expérimental à Shuvalovo-Ozerki, et pratiquement rien n'en est sorti non plus. Malheureusement, beaucoup de choses sont entrées dans le panier.
Que pouvez-vous dire de votre expérience de travail dans l'architecture soviétique tardive?
- J'ai vu tout le système soviétique de conception et de construction, j'ai quelque chose à comparer. Bien sûr, l'efficacité de mon travail à cette époque était négligeable. Mais ces années n'étaient pas perdues, c'était une école. J'ai travaillé avec différents architectes …
Qui appelleriez-vous votre professeur?
- J'ai appris de beaucoup. À l'institut - avec Leonid Pavlovich Lavrov. Pendant longtemps, j'ai travaillé à Lenniiproekt sous la direction de Yuri Konstantinovich Mityurev, qui est devenu plus tard l'architecte en chef de la ville. Le chef de l'atelier était Oleg Andreevich Kharchenko, qui fut aussi pendant longtemps l'architecte en chef de la ville. Ils ne deviennent pas seulement les principaux architectes de la ville. Ce sont des gens avec une certaine mentalité, avec certaines compétences architecturales et organisationnelles, donc je suis sûr que j'ai beaucoup de chance de travailler sous la supervision de ces personnes. J'ai vu comment les gens peuvent dessiner, penser, comment ils peuvent travailler; comment les soumissions étaient faites - après tout, alors il n'y avait pas d'ordinateurs et tout était fait à la main - comment les gens possédaient de l'encre, un stylo, un stylo, des aquarelles, de la gouache, comment les perspectives étaient dessinées à la main.
Alors, vous avez créé votre bureau en 1991. Comment est-ce arrivé?
- En 1990, avec Mityurev, nous avons quitté Lenniiproekt, et il a organisé son propre atelier d'architecture personnel. J'ai travaillé comme son adjoint pendant six mois, mais après un court laps de temps, nous avons décidé que chacun suivrait sa propre voie.
Quelles ont été les années 90 pour votre atelier?
- Il y avait de la romance. Nous avons commencé dans le grenier de la Fontanka, où il y avait des artistes et des sans-abri avant nous. Nous avons nous-mêmes empoisonné les rats, tout mis en ordre nous-mêmes, fait le câblage. Puis les premiers ordinateurs y sont apparus … Nous avons commencé sur les planches à dessin: peinture, aquarelles, lavages.
Personne ne savait rien. Que se passera-t-il dans le futur, comment cela se passera-t-il? Une nouvelle classe de clients a été formée, une nouvelle typologie de logement, de nouveaux matériaux de construction, de nouvelles technologies sont apparues. Tout était en mouvement. Nous avons appris à vivre et à travailler dans un nouveau pays.
Parlez-nous des premiers projets: une maison néoclassique sur Suvorovsky Prospekt, un complexe résidentiel sur Boukharestskaya et "Green Island" sur Krestovsky
- En mai 1992, Oleg Andreevich Kharchenko a appelé et m'a demandé si je voulais venir rencontrer de nouveaux clients curieux. Je suis venu et il m'a présenté Vasily Sopromadze. Et en fait, avec lui, nous avons commencé à concevoir les premières maisons de ville à Saint-Pétersbourg, et avec elles «l'île verte».
Le complexe de Boukharestskaya est situé sur une autoroute très fréquentée, le long de laquelle les tramways circulent encore. Et nous avons proposé un tel système de maisons de ville, où seules les portes des garages, les fenêtres des escaliers et les salles de bains donnent sur Boukharestskaya. Et toutes les pièces à vivre avec terrasses, chambres, bureaux s'ouvrent sur des cours. C'était la nouvelle typologie. L'image «ma maison est mon château» a sans aucun doute été incluse dans ce projet.
Comment est née l'idée d'un autre projet précoce bien connu - une maison néoclassique et en même temps très postmoderniste sur Kamennoostrovsky Prospect?
- Ceci est notre premier projet pour LSR. Oui, du postmodernisme pur, car alors nous ne nous en étions pas encore gorgés. Lorsque la liberté a commencé en 1991, le postmodernisme était encore un domaine peu développé pour les architectes soviétiques; nous avons commencé avec enthousiasme à partager les fruits de l'esthétique postmoderne. Mais d'un autre côté, il est également vrai que l'orientation néoclassique du projet nous était évidente, car il fait partie de Kamennoostrovsky Prospekt - face aux chefs-d'œuvre de Chtchoukô et de Lancère. Il fallait finir le côté pair de Kamennoostrovsky Prospect. C'est pourquoi l'idée d'une rotonde a été proposée. Du point de vue de la construction, tout y est simple et correct: deux projections, un milieu et une rotonde comme fin. Et le style, oui, est le postmodernisme néoclassique avec des détails grossiers.
En 2002, vous avez rencontré votre co-auteur constant Sergei Tchoban, qui a parlé de votre rencontre à Berlin lors du vernissage de l'exposition anniversaire. Comment vous regardait-elle?
- Je suis allé à Berlin pour voir l'architecture, icônes du postmodernisme: Rob Krieu, Mario Botta et autres. Sur cette architecture et en général sur l'architecture moderne de Berlin, quand ils ont commencé à construire les ambassades des pays nordiques et bien plus encore … Avant cela, je n'étais pas allé à Berlin. Kharchenko m'a donné le numéro de téléphone de Sergei Tchoban et m'a dit que nous serions curieux de nous connaître et d'en tirer des avantages. J'ai vu les œuvres de Sergei, et il a vu certaines des miennes, mais nous ne nous connaissions pas personnellement. J'ai appelé, Sergei m'a invité au bureau, nous avons parlé brièvement et avons convenu de dîner ensemble. C'est ce qui est né de cette rencontre.
Avez-vous rapidement commencé à travailler ensemble?
- Oui, nous avons accepté rapidement. Et c'était déjà en 2002, notre bureau travaillait déjà dans des styles différents. Nous avons convenu avec Sergey de travailler ensemble, et à l'hiver 2002, nous avons travaillé sur un projet commun pour LSR - «
Maison au bord de la mer.
Comment avez-vous pris la décision de ce bâtiment?
- Sergei et moi travaillons selon le même schéma. Chacun fait des options différentes, puis nous sélectionnons les plus prometteuses et commençons à les réduire à une seule option. Nous prenons quelque chose de l'un, quelque chose de l'autre. Ensuite, nous vérifions notre réflexion sur les modèles de travail: ici vous pouvez voir à la fois le plan et le volume - j'appellerais même la modélisation de travail la base «sacrée» du processus, c'est à ce moment que beaucoup se forme. Donc sur le récent
nous avons délibérément accordé beaucoup d'attention à l'exposition.
Ainsi, dans la version finale de «House by the Sea», nous avons visuellement poursuivi l'axe de l'espace du canal d'aviron, «tiré» vers l'intérieur et continué. L'eau est visible de tous les appartements, la verdure de l'autre côté. Nous avons utilisé le principe d'une villa de ville: il y a trois appartements pour chaque escalier, qui ne se confondent pas, et tous les appartements ont une orientation à trois côtés. Le style est volontairement sobre: pierre, profils, fenêtres dansantes …
Quelles autres œuvres du milieu des années 2000 mentionneriez-vous?
- Bien sûr, la Maison juive YESOD, pour laquelle nous avons reçu tous les prix possibles, et une maison appelée Stella Maris. Je me sens à l'étroit dans le cadre d'un style: je veux me chercher dans une architecture néoclassique, traditionnelle et moderniste. Ces deux projets sont définitivement modernistes. Vous ne vous souvenez pas de tout. Le "New Star" sur Sandy Embankment est également construit sur une combinaison de verre et de pierre …
La reconstruction de bâtiments historiques occupe-t-elle beaucoup de place dans votre travail?
- Pas du tout, pour nous c'est plus une exception qu'une règle. La reconstruction de 2000 sur Stremyannaya était une exception que nous avons faite pour nos clients traditionnels; c'est un cas unique, un bâtiment construit en trois étages, trois étages et tous différents. Il y avait des ruines, en fait, nous avons «rassemblé» tout à partir des photographies à partir de zéro.
– ET Quatre saisons?
–
Four Seasons est notre concept. C'était intéressant pour nous de travailler avec un tel opérateur, de faire un hôtel de luxe à partir du bâtiment. Dans l'histoire de la "Maison avec les Lions" des Lobanov-Rostovskys, il y avait différentes périodes: ils y vivaient et y louaient, il y avait des magasins et un théâtre. Aujourd'hui, c'est le meilleur hôtel de la ville. Mais pour notre portefeuille, c'est aussi l'exception plutôt que la règle.
Quels clients préférez-vous, privés ou publics?
- Très rarement, nous travaillons avec l'État.
Et qu'en est-il des projets du Comité Olympique, la construction du gouvernement russe?
- Ce sont des projets compétitifs. Malheureusement, nous avons perdu ces concours. Dans notre pratique, il n'y avait qu'un seul ordre d'État - le projet de la jonction Ouchakovsky. Le district judiciaire est le deuxième projet en 25 ans d'histoire. Nous préférons ne pas travailler avec le budget de l’État.
À quoi est-ce lié?
- L'Etat est un client plutôt impersonnel, les personnes chargées de mettre en œuvre le projet n'ont pas de sentiment personnel et exacerbé; ils sont cool sur l'architecture. Et nous nous sentons mal quand le client n'est pas personnellement intéressé par une bonne architecture. Il est préférable de traiter avec l'utilisateur final qui souhaite rendre le bâtiment beau et convaincu que la beauté se vend bien.
Vous avez remporté le concours «Ceinture grise», comment évolue ce projet aujourd'hui?
- Dès le début, nous avons traité cette compétition comme un événement éphémère, ce que la KGA, en fait, n'a pas caché: ils ont dit que cette compétition n'avait aucune signification pratique. Son sens est de montrer l'image à laquelle la ville pourrait aspirer, de dessiner un rêve: une maison de rêve, un quartier de rêve, une «ceinture grise» de rêves. Nous avons donné notre proposition, notre idée, puis laissons la ville réfléchir à ce qu'elle aime et ce qu'elle n'aime pas et comment traduire ce qu'elle aime dans la vie.
Vous avez sûrement votre propre compréhension de la situation architecturale et urbanistique post-soviétique. Où va-t-il? Quelle note donneriez-vous?
- Peu de temps s'est écoulé pour donner des estimations: seulement 25 ans de liberté économique. Nous apprenons, nous faisons des pas de géant en nous éloignant de la réglementation gouvernementale totale. Imaginez comment soudainement une cage s'ouvre dans un zoo soviétique et les tigres sont libérés, les lièvres courent sur le côté, la jungle est autour. Hier, il y avait de la vie dans le zoo, alimenté par l'horloge, lavé par l'horloge, parcouru par l'horloge, et maintenant les cages ont été ouvertes, chacun peut faire ce qu'il veut. C'est une situation fantastique, alors oui, il y a des coûts de processus, comment peuvent-ils ne pas l'être?
Et l'infrastructure? Après tout, il a été établi à bien des égards à l'époque soviétique. N'y a-t-il aucune compréhension de son épuisement?
- Bien sûr. C'est fou, mais ce n'est pas une question pour les architectes. Les architectes travaillent dans le cadre qui existe aujourd'hui. Il est insensé de la part d'un architecte ou d'un client d'exiger qu'une maison mesure 15 mètres de haut, si on en autorise 100. Le but ultime d'un capitaliste est de faire un profit. Rien de nouveau, à l'époque soviétique, des quartiers résidentiels étaient déjà construits, où il n'y avait pas de métro, pas de jardins d'enfants, pas de magasins, pas de routes. Les gens ont conduit de la station de métro Elizarovskaya à Kupchino, s'étouffant dans les bus. Ils ont atterri dans la boue dans l'obscurité et ont marché le long des allées jusqu'à leur maison nouvellement construite, puis, après quelques années, des centres commerciaux, des écoles et des jardins sont apparus. Autrement dit - toutes les mêmes maladies que maintenant. C'est une question pour les autorités, comment peut-il être autorisé à construire des logements dans de tels volumes, si la construction n'est pas soutenue par des infrastructures, il n'y a pas de métro, pas de routes, ou de vie sociale et culturelle. Il me semble que d'une part, les autorités lâchent toutes les rênes, et d'autre part, elles réglementent ce qui, semble-t-il, peut être donné à la volonté du marché. Tout ce qui n'est pas interdit doit être autorisé. Si vous voulez construire des bureaux ici - construisez, si vous pensez que les bureaux seront en demande ici. Si vous voulez construire des logements - construisez, si vous voulez construire un hôtel - construisez. Mais pourquoi un développeur devrait-il construire un jardin d'enfants pour son propre argent ?! Les autorités fiscales devraient construire un jardin d'enfants. La question est pour les gens au pouvoir. Ils doivent synchroniser tous ces processus. Premièrement, les routes, l'électricité, l'eau, les eaux usées doivent être amenés, puis le promoteur doit être autorisé à construire ce qu'il veut, si, bien sûr, cela ne dérange personne.
Que pensez-vous de la critique?
- Je suis d'accord avec la critique, c'est pourquoi le brochet est dans l'étang pour que la carpe crucian ne sommeille pas. Mais la critique doit être professionnelle. Dans notre pays, en règle générale, les diplômés en journalisme écrivent, sans se soucier de quoi écrire. Par conséquent, je ne veux pas faire particulièrement attention. Il y a des gens que j'écoute, des professionnels. Mais je pense que c'est aussi une question de temps; avec le temps, la critique architecturale mûrira également.
Comment définiriez-vous votre credo?
- Je dirais ceci: "une bonne architecture pour un bon prix - et dans cet ordre." Pour se mettre au travail, nous avons besoin de trois choses: un intérêt architectural, un intérêt financier, et pour que la communication avec le client ne provoque pas de «brûlures d'estomac». Parce que si nous ne coïncidons tout simplement pas, alors ni architecture ni argent ne sont nécessaires, d'autant plus. Il doit y avoir d'abord un intérêt architectural; si c'est courant, nous sommes prêts à ne rien gagner. Pourtant, il vaut mieux gagner quelque chose, mais, encore une fois, sans transformer le processus en farine, car ce n'est pas rapide - en règle générale, le projet est mis en œuvre pendant trois ans. Trois ans d'angoisse, de nerfs, de pannes - rien ne peut compenser.
Quels projets le bureau met-il actuellement en œuvre?
- Nous travaillons maintenant avec plusieurs complexes pour la société Legenda: Legend on the Commandant et Legend on the Far East. Le projet du quartier judiciaire a été retiré de l'examen. Plusieurs complexes sont en cours de construction pour la société LSR. Achèvement de la "Maison russe", une maison appelée "Vérone" sur l'île Krestovsky. Nous concevons également un complexe de bâtiments sur l'île Petrovsky. Plusieurs projets de construction sont en cours à Moscou: nous finissons ZIL, le complexe Tsarev Garden est en cours de construction face au Kremlin sur la digue de Sofiyskaya. Une tour est en cours de conception sur la perspective Leningradsky. La construction du complexe Europa City sur l'avenue Medikov touche à sa fin - un très grand projet avec des façades en céramique.
Comment vous voyez-vous et le bureau sur la scène architecturale russe ces dernières années?
- Bien sûr, vous vous évaluez par rapport à quelque chose. Nous n'avons aucun complexe à ce sujet. Nous comprenons que, apparemment, nous sommes l'un des meilleurs de Saint-Pétersbourg. Apparemment, l'un des meilleurs du pays, puisque nous sommes invités à d'importantes compétitions ici et à Moscou. "L'un des meilleurs" - nous sommes très satisfaits. Nous ne nous précipitons pas sur les principaux. Nous nous intéressons à Moscou, où nous avons trois projets. Nous sommes intéressés par Pétersbourg. Les provinces ne sont pas prêtes à payer adéquatement et les tâches sont moins intéressantes.
Nous travaillons avec un petit cercle de clients d'année en année: depuis des décennies, nous travaillons avec LSR, LenspetsSMU. Nous travaillons avec Setl City, RBI, Legend, nous travaillons avec d'autres entreprises, avec lesquelles nous réalisons 1-2 projets. Je pense qu'un cercle de clients bien établi est bon.
Et dans cinq, dix ans?
«Je ne sais pas dans dix, mais dans cinq c’est pareil. Nous ne voulons pas grandir de manière extensive, nous n'avons pas la tâche d'embrasser l'immensité. Il serait possible de mettre deux fois plus de personnes sous les armes et de trouver deux fois plus de travail, mais cela ne m'intéresse pas beaucoup. En termes de taille du bureau, c'est ce qu'il faut pour résoudre les problèmes qui m'intéressent aujourd'hui. En conséquence, quelles tâches seront intéressantes demain, ce sera donc demain.
