Archi.ru:
Autant que je sache, votre première expérience de participation à des concours d'architecture russes a été le projet du théâtre Mariinsky au début des années 2000. Aujourd'hui, vous êtes ici à cause de la compétition pour le technoparc informatique "Sberbank" à "Skolkovo" [Bureau E. O. Moss a atteint la finale de la compétition, a pris la première place Architectes Zaha Hadid - environ. Archi.ru] … Que pensez-vous de l'idée de la ville d'innovation de Skolkovo et de l'idée de construire une nouvelle ville dans un champ ouvert?
Eric Owen Moss:
- Il y a un merveilleux argument qui convient à toute ville avec son histoire, ses bâtiments, ses rues, ses services publics, ses rivières, ses arbres: la ville doit continuer à se développer. Si vous travaillez avec un territoire qui n'a jamais été construit, alors l'argument principal devient l'opportunité de faire quelque chose de nouveau. Par conséquent, si vous êtes optimiste, et il me semble que de tels projets ne peuvent se faire sans optimisme, tout comme nous étions optimistes travaillant sur le projet du théâtre Mariinsky, le projet de développement du territoire à partir de zéro devrait être une chance pour vous de montrer une nouvelle époque, une nouvelle vision de la banque, une nouvelle vision des structures officielles russes dans un nouvel espace.
Vous avez abordé le sujet de la représentation du gouvernement russe à travers l'architecture: pensez-vous que l'architecture peut changer l'image du pays? Et l'architecture peut-elle influencer la politique?
- L'architecture peut défendre certaines valeurs - valeurs démocratiques, principes d'organisation de l'espace. Cela s’exprime dans la façon dont vous vous déplacez, comment et ce que vous regardez, comment vous pensez, où vous avez accès et où vous n’êtes pas. Si ce mur est en verre, je peux voir les dix prochaines pièces, et s'il est en béton, alors non. S'il y a des barreaux aux fenêtres, vous pourriez penser que nous sommes dans une prison, et si c'est juste un trou ouvert, ça - sur la plage. Comment les gens se déplacent, voyez à quel point l'espace est reconnaissable pour vous, quelle est la relation entre l'espace à l'intérieur et à l'extérieur du bâtiment, comment la structure interagit avec la végétation, avec d'autres bâtiments, qu'elle soit connectée aux bâtiments voisins ou isolée - tout cela dépend de la stratégie organisationnelle adoptée. Et, si l'architecture peut beaucoup influencer, il me semble qu'elle ne peut pas changer radicalement le contexte politique, le vouloir, c'est en exiger trop. Mais elle peut utiliser certains symboles, en les intégrant dans des situations spécifiques. Et c'est à chaque fois un choix, une sélection, qui choisit - à mon avis, c'est important, car non seulement les architectes ou le jury, mais aussi toutes les autres personnes, même celles qui ne sont pas encore nées, jugent les bâtiments et les projets. Les gens viennent regarder les bâtiments et discuter de ce qui a été fait et de ce qui n'a pas été fait, apprécient les avantages de ce qui a été construit ou non, a été conçu mais n'a pas été mis en œuvre. Et cette situation de discussion des décisions prises par les auteurs du projet nous permet de faire une déclaration politique.
Si vous regardez la tâche de compétition ou le programme pour le technoparc informatique "Sberbank", il parle d'ouverture, de transparence, d'une nouvelle étape dans le développement de la technologie et d'autres choses similaires. Dans cette mission, la conversation sur la banque est menée en termes d'institutions culturelles intégrées dans des processus mondiaux. Le projet implique la création d'environ 10 000 emplois, et de nombreuses personnes vivront et travailleront également sur le territoire adjacent. Ils devraient pouvoir venir au Technopark, puis la question se pose, que vont-ils y faire? C'est pourquoi nous avons conçu des restaurants, des espaces d'exposition, des salles de conférence, des espaces d'information.
Compte tenu de votre expérience de la transformation progressive du complexe de Culver City près de Los Angeles, à quelle vitesse un projet de terrain ouvert devrait-il se développer, devrait-il être aussi lent que dans le cas de Culver City, ou pourrait-il être dynamique?
- Le projet que vous avez mentionné couvre un domaine très important. Cela n'a pas commencé comme un plan unique, c'était une série de commandes séparées, uniques à leur manière, qui peuvent même être qualifiées d'expérimentales - quelque part des bâtiments existants ont été reconstruits, quelque part de nouveaux éléments ont été ajoutés, quelque part les conceptions ont été modifiées. Mais le plus intéressant, c'est que ce quartier est devenu très attractif pour les habitants. Lorsque nous avons commencé, c'était la périphérie de la ville, une zone industrielle, avec des voies ferrées et des installations de fabrication datant d'avant la Seconde Guerre mondiale. Plus tard, la base de production a déménagé au Mexique ou en Chine, puis la question s'est posée de l'avenir de ce territoire, de ce qui peut être fait avec de tels sites. Et les propriétaires du terrain ont décidé que l'architecture dans ce cas devrait faire partie des relations publiques de ce quartier afin de le rendre commercialement attractif. Et maintenant, il y a des bureaux de Nike, Kodak, Ogilvy International, Go Daddy. Autrement dit, le projet a commencé comme un projet expérimental et, par conséquent, la nature du territoire a complètement changé - il est devenu très prestigieux. Et maintenant, nous y fabriquons un gratte-ciel très inhabituel, sur lequel nous travaillons depuis 10 ans.
Revenant à votre question sur la rapidité de développement du projet, de mon point de vue, cela dépend directement des intentions du propriétaire et de la situation économique, notamment dans le contexte de la crise mondiale ou d'une sortie progressive de celle-ci. Le «reformatage» de l'ancienne zone industrielle, d'où toute la production était sortie, et l'évolution de la densité de son développement reflètent bien les spécificités du développement de Los Angeles et du culte local de la Silicon Valley. Le technoparc de Skolkovo est peut-être similaire à cette histoire, car tout le monde veut avoir sa propre Silicon Valley - à Saint-Pétersbourg, Londres, New York. La question de savoir si cela a du sens et si elle peut être mise en œuvre est une autre question. Si l'on compare la vitesse de développement et la structure du projet à Los Angeles et à Skolkovo, alors le projet Technopark, contrairement à la zone de Culver City, est un projet unique, une vaste zone de près de 800 m de long. divisé en plusieurs petits projets. Ce territoire est situé dans la partie sud-ouest de Skolkovo et, en raison de sa grande capacité de débit, il influencera fortement le développement de toute la ville d'innovation.
L'un des problèmes du Technopark est qu'une équipe d'architectes veut terminer l'ensemble du projet, l'ensemble du Technopark, et c'est difficile, c'est en fait la même chose que de construire une ville entière pour un promoteur privé. En même temps, le projet est important car il influencera la vie sociale et culturelle de tout le Skolkovo. Pour résoudre ces problèmes, il est possible de rendre le Technoparc attractif pour les personnes, de prendre en compte la situation écologique, l'environnement, et de réfléchir à son interaction avec les autres bâtiments du territoire. Dans ce cas, le développement d'un tel complexe est plutôt une question d'influences et non de capacité à réguler de manière rigide quelque chose.
- D'une part, les structures de Culver City et de vos autres bâtiments sont assez minimalistes dans le choix et le choix des matériaux (béton, métal, verre). Et ils peuvent être perçus comme des compositions abstraites, comme des éléments du paysage. D'autre part, les noms de certains bâtiments ont un motif animalier clair, tel que
immeuble de bureaux "Pterodactyl". Qu'y a-t-il derrière vos idées, à quelles images sont-elles associées?
- Au stade initial, il me semble, il y a toujours plusieurs idées différentes. L'architecture en tant que reflet du processus de cognition est une recherche, une recherche, une expérience. Mais ce n'est pas de la créativité selon le principe "je peux concevoir un objet architectural tel ou tel" avec la reproduction de cette approche dans différentes villes. Une telle position signifierait que vous avez une idée claire quand elle ne peut pas l'être. Pour le processus architectural, mon idée est le sentiment que j'ai maintenant, et ça change, c'est la même chose que le désir d'être actif et vivant. Et l'architecture est un dérivé de ce sentiment. Par conséquent, chaque bâtiment est à l'origine «différent», mais il reflète également une partie des idées et des expériences générales. Et l'idée de l'expérience s'avère être la principale pour la création d'architecture, indépendamment de ce à quoi cette expérience se rapporte - à la forme, à l'espace, aux matériaux. Ce dernier est moins fréquent, bien qu'il y ait un matériau qui me semble absolument fantastique - c'est le verre, c'est comme l'air.
Par conséquent, je considère l'architecture comme l'une des couches de la culture. Si vous reconnaissez qu'une culture change, cela ne veut pas dire qu'elle s'améliore, elle devient différente. Cela nous oblige à nous demander comment nous utilisons les choses, à quelles fins, comment l'espace et les matériaux affectent les personnes à l'intérieur d'un bâtiment. Mais la construction implique d'autres problèmes - coût, structures, techniques, écologie, et tous doivent être posés et décidés pour chaque structure spécifique.
Le but de l'étude est de vous aider à faire ce que vous ne saviez pas faire avant cette étude. Lorsque vous écrivez, vous savez à l'avance ce que vous allez écrire, mais si vous étiez James Joyce ou Edward Cummings, vous vous poseriez la question: "Qu'est-ce que cela signifie d'écrire?" Il écrit une phrase: majuscule, nom, verbe, point. C'est une proposition, mais pas pour Joyce. Par conséquent, en architecture, nous nous intéressons également à la recherche, c'est le sous-texte caché de chaque projet. Et chaque projet change au fil du temps, et la capacité d'observer ce processus au fil du temps à Culver City est très inhabituelle.
Quelle est la différence fondamentale d'approche lorsque vous travaillez «localement» en Californie, où vous vivez, et à Moscou, dans le cadre d'une approche globale?
- La réponse simple à cette question est que toute architecture est globale. Pour un bâtiment comme Ptérodactyle, peu importe où il se trouve - à Pékin ou à Istanbul. Ce problème est plutôt lié à la diffusion des idées, mais si elles sont liées à l'architecture, elles sont internationales, car elles se développent dans un espace mondial. Il convient de garder à l'esprit que pour les très petites villes, une telle règle ne fonctionne pas, tandis qu'à New York, Saint-Pétersbourg, Moscou, Paris, Londres ou Pékin, dans les villes qui permettent de grands flux de personnes à travers elles-mêmes, la discussion architecturale sera ont un caractère global. Par conséquent, travailler sur des projets architecturaux à différents endroits ne vous rend pas dépendant de l'endroit où vous vivez.
Mais il y a un autre aspect de cette question que je pense que certains trouveront important. Par exemple, je soutiens que le projet informatique du Sberbank Technopark est exclusivement lié au contexte russe de Moscou, au contexte de développement du campus de Skolkovo. Par conséquent, le caractère international de l'architecture s'exprime dans le fait que le monde moderne, ses conditions déterminent à quoi devrait ressembler le projet. Les idées modernes selon lesquelles l'architecture devrait se ressembler quel que soit le lieu datent de près de 100 ans et sont davantage liées non pas à la Russie, mais au Bauhaus et aux futuristes. Mais il me semble qu'ils devraient être révisés, car, par exemple, le projet que nous avons fait pour Skolkovo ne peut pas être répété ailleurs en raison des particularités du programme, du climat, du site, et aussi parce que ce projet peut simultanément concerner le Discussion architecturale russe, moscovite et mondiale. Par conséquent, le contexte et les conditions de développement du projet se révèlent être locaux, et les idées qui sont incluses par le client dans la tâche - ouverture, transparence, complexité des technologies numériques - sont également discutées à Los Angeles et dans Silicon. Vallée. Bien que ces concepts, qui sont associés à des idées sociales et politiques, sont interprétés très différemment dans différentes cultures et dans différents pays, et quand vous les entendez en russe, vous les comprenez différemment que si vous étiez chinois, français, américain … Mais nous espérons toujours qu'une telle ouverture deviendra à terme commune à tous.
En travaillant sur un projet tel que le technoparc informatique de la Sberbank, pensez-vous que les technologies numériques peuvent changer l'architecture ou l'affecter d'une manière ou d'une autre?
- C'est, en fait, la question de la forme spatiale de l'Internet, et c'est un sujet très intéressant. Il y a plusieurs années, nous avons participé - bien que nous n'ayons pas gagné, mais que nous soyons devenus le deuxième - au concours pour la construction de la Bibliothèque nationale de Mexico. Le problème était que personne ne pouvait dire ce qu'était une bibliothèque, comment la forme et la fonction étaient liées. Nous avions un consultant de l'Université de Stanford, située dans la Silicon Valley. Stanford a deux bibliothèques et le bâtiment principal s'appelle la bibliothèque verte. C'est un bâtiment dans l'esprit du maître néo-roman Henry Richardson, car l'architecture du campus de Stanford est très conservatrice. Mais en même temps, c'est l'une des bibliothèques les mieux équipées et les plus avancées sur le plan technologique que je connaisse. Les livres y sont scannés par des robots, mais le mobilier des salles de lecture est vieux et lourd. Par conséquent, la technologie dans ce cas ne détermine pas la modernité de l'architecture, vous pouvez faire une institution très «numérique», techniquement avancée et la placer dans un bâtiment comme au 19e siècle.
La technologie est une idée dont nous savons qu'elle peut parfois être utilisée à des fins perverses, de manière destructrice - par exemple, par les jeunes ou par le gouvernement. L'intrigue est que la technologie est une chose tout à fait naturelle. Cela revient à dire: «Les livres sont super». Mais certains livres sont excellents, d'autres non, et il y a aussi des livres qui échouent. Mais si nous parlons de technologie de manière optimiste, nous devrions parler d'un espace qui est très libre, très accessible, cela ne doit pas limiter vos possibilités, l'information est appréciée et transmise librement, et non pour que vous me disiez quoi faire, ou je - à vous. C'est un idéal basé sur une attitude optimiste envers les technologies numériques et une attitude optimiste envers l'espace, envers la recherche de nouvelles formes. Et cette attitude contribue à la création d'un nouvel environnement de travail.
Si nous retournons au bâtiment Ptérodactyle, un jour, mon ami Stephen Hall et moi y sommes allés un vendredi soir vers neuf heures du soir. Les bureaux sont situés au-dessus du garage, et quand nous sommes montés, nous nous sommes retrouvés dans un espace plein de monde - et c'est vendredi soir. Tout le monde était occupé ce jour-là avec un projet de bénévolat pour le maire de Los Angeles pour promouvoir la gestion durable de l'eau. Les femmes ont amené des enfants avec elles, certaines ont apporté des animaux de compagnie, pour que vous puissiez voir un oreiller sur la table et un chien endormi dessus. Sur le site en face du bâtiment, il y avait des cours de yoga, des barbecues et un bar était installé à l'intérieur, et pas dans un restaurant de la même rue, mais juste au bureau - un bar avec de la bière. Mais déjà au coin de "Pterodactyl" le quartier n'est pas très accueillant. À l'intérieur, les gens ne se sentaient certainement pas chez eux, mais c'était un environnement de travail beaucoup plus flexible, avec des horaires de travail et des vacances flexibles. Et, si je comprends bien, la tâche de la Sberbank était également axée sur la création d'un environnement aussi flexible. Je ne sais pas s'il existe de nombreux endroits de ce type à Moscou, mais à Los Angeles, il y en a de plus en plus dans la région de Silicon Beach [une région du Grand Los Angeles, où environ 500 startups technologiques sont basées - Google, Yahoo!, YouTube, etc. - env. Archi.ru]. C'est aussi de l'optimisme et de l'énergie - faire du yoga, dessiner sur du verre, jouer au ping-pong dans un bureau sans bureau ni cloison. Et, si les gens travaillent dans un espace aussi très expérimental, cela crée un présent très optimiste qui offre un scénario pour l'avenir. Bien sûr, les perspectives d'avenir changent tous les jours, mais il me semble que cela fait également partie de l'idée de Sberbank, qui montre ce que l'architecture peut faire pour le développement de l'espace de travail à l'ère d'Internet.
En parlant de "Ptérodactyle", vous comparez l'intérieur du bâtiment et l'espace qui l'entoure, en quoi sont-ils différents pour vous? L'espace urbain doit-il être quelque chose de fondamentalement différent de l'espace à l'intérieur du bâtiment, nécessite-t-il des méthodes de conception particulières?
- Si vous répondez à votre question en vue du concours Sberbank, alors en raison du fait que la zone de conception est très grande, ce projet est plus axé sur la création d'une stratégie de développement urbain, et ces objectifs sont importants pour le projet Sberbank dans le de la même manière que les problèmes de conception architecturale. Mais en même temps, l'espace ou les espaces à l'intérieur et à l'extérieur de ce bâtiment travaillent pour résoudre des problèmes complètement différents. La partie centrale du projet est le boulevard de verre, qui prolonge la zone piétonne qui traverse tout le campus. Et ici, il y a un point important pour une discussion architecturale, car, d'une part, nous faisons un espace public ouvert, et d'autre part, c'est la Russie, et vous pouvez geler sur le boulevard ouvert. C'est comme si nous construisions un toit sur la Ringstrasse à Vienne - un espace où il y a des cafés, des restaurants, des lieux de rencontre, des expositions. Il s'agit d'un espace urbain de 800 m de long, et le bâtiment unique que nous avons conçu peut être considéré comme un tout, composé de nombreuses parties qui peuvent être utilisées de différentes manières. Une personne travaillant dans une partie de ce complexe peut ne jamais aller dans une autre ou y être tous les jours. Et le boulevard permet de réguler ces mouvements, même si cet espace peut être interprété de différentes manières, changeant de sens au fil du temps et offrant des manières inattendues de l'utiliser. Par conséquent, la flexibilité dans sa compréhension de l'architecture moderne est une partie importante du concept. Cependant, cela n'a pas de sens de créer un espace neutre où vous pouvez faire ce que vous voulez. En d'autres termes, la neutralité ne doit pas être synonyme de permanence. Notre projet, qui devrait démarrer jour après jour à Barcelone, est la transformation de la centrale électrique de La Thermica en hôtel. De même, le Louvre à Paris était autrefois un complexe résidentiel, mais est maintenant devenu un musée. Tout change et le désir de neutralité n'est que le résultat de l'ambiguïté des concepts. Par conséquent, le projet Technopark pour Sberbank se compose de nombreuses parties distinctes qui peuvent être utilisées de différentes manières. Il s’agit d’une définition différente de la flexibilité, mais c’est aussi de la flexibilité.
Réaliser vos bâtiments, de forme et de structure inhabituelles, comment coopérez-vous avec les ingénieurs et les designers? En URSS, il y avait une longue tradition de construction standard, lorsque les mêmes bâtiments et structures étaient reproduits plusieurs fois, à différents endroits, ce qui est devenu la raison du conservatisme important du complexe de bâtiments. Comment voyez-vous l'incarnation de vos idées ici en Russie?
- Travailler avec des ingénieurs est certainement une partie importante du projet. Mais nous travaillons ici à Moscou avec des ingénieurs - la branche moscovite d'ARUP - tout comme nous travaillons avec des ingénieurs du monde entier. Je pense que vous devriez être plus prudent lorsque vous qualifiez les bâtiments d '"inhabituels". Parfois, le bâtiment est différent des autres, mais en fait c'est assez ordinaire, et parfois le bâtiment semble être le même que tout le monde, mais derrière cela, il peut y avoir une solution non standard. Lorsque nous développons un projet, nous travaillons en étroite collaboration avec des ingénieurs, car la construction est un processus très responsable. Ce processus doit être aussi efficace que possible en termes d'utilisation du temps et le projet doit être économique. Et la façon dont nous faisons cela s'appelle la constructibilité en Amérique.
Par exemple, travaillant sur l'un des projets à Los Angeles, nous commandons de l'acier à l'Allemagne, des entrepreneurs sidérurgiques de Los Angeles et de l'Oklahoma, et des ingénieurs d'infrastructure d'Europe: c'est l'équipe responsable de la faisabilité du projet et de la construction de sa maquette virtuelle sans battre. Et nous voyons l'ensemble du processus, nous comprenons quelles pièces doivent être commandées en 3 mois et lesquelles en six mois. Bien sûr, ce n'est pas une protection absolue "contre le fou", mais proche de cela, un tel modèle vous permet de gérer l'interaction de l'entrepreneur général, des concepteurs, du sidérurgiste et des architectes afin que tous les paramètres à chaque étape soient clairs - séquence d'actions, devis, planning. C'est l'un des avantages de travailler avec des modèles numériques 3D. Dans le même temps, tous les spécialistes travaillent avec le même modèle dans le programme CATIA, créé à l'origine pour l'industrie aérospatiale. Par conséquent, il me semble que les questions pratiques ne contredisent pas les solutions idéologiques et conceptuelles jusqu'à ce que quelqu'un commence à se demander "Qu'est-ce que c'est?" au lieu de demander "Comment pouvons-nous faire cela?" Vous devez comprendre que vous savez ce que vous voulez et ce que vous ne savez pas. Ensuite, vous pouvez regarder et décider que cela ne fonctionnera pas comme ça, mais d'une manière différente - vous pouvez essayer. Et dans mon bureau, des discussions sur la façon de faire quelque chose de mieux se produisent tout le temps.
Une autre question - qu'est-ce qu'un bâtiment, que nous dit-il? Et aussi quelles décisions sont derrière la construction de ce bâtiment, par exemple, derrière la décision de construire certaines choses de la même manière. Et dans deux cents ans, quelqu'un comprendra vos priorités, vos valeurs, votre ville d'une manière particulière. Y aura-t-il de la diversité, des différences intéressantes, et pas seulement un environnement monotone, uniforme et homogène? La variété est vraiment durable, et alors vous vous rendez compte que le potentiel est seulement d'offrir quelque chose de [nouveau] comme élément d'une ville ou d'un bâtiment, ou de l'offrir comme une idée qui a de l'optimisme ou de l'énergie ou un point de vue progressiste. Est-ce que ça importe? Je pense que oui, compte tenu de l'expérience du projet Culver City dont nous avons parlé, il s'est avéré être un énorme succès financier, car il y avait une opportunité pour des bâtiments inhabituels d'apparaître. Les grandes entreprises ne considèrent pas l'architecture expérimentale moderne comme une caractéristique de leur modèle commercial, mais elles la considèrent comme faisant partie de leur modèle commercial.
Pensez-vous que toute la ville devrait être construite avec une architecture expérimentale, ou devrait-elle n'apparaître qu'à certains endroits - bâtiments ou espaces publics? Devrait-il y avoir une architecture anonyme ou vernaculaire dans une ville?
- Je ne pense pas que ce soit ma tâche de résoudre ce problème. Il me semble que ce serait une énorme erreur, voire de l'arrogance, de dire à toutes les villes de ne construire qu'une architecture moderne. Le défi de la planification urbaine est de créer des opportunités pour différentes approches. Si une ville a une histoire ou une façon de se présenter qui existe depuis de nombreuses années, je ne pense pas qu'il y ait une raison d'agir comme Shanghai et de démolir tous les bâtiments qui ne sont pas des gratte-ciel modernes. Nous nous sommes assis dans un café à Shanghai et avons vu comment un très long bâtiment inhabituel de la fin du 19e siècle a été démoli. J'ai dit qu'il ne fallait pas le démolir, mais ils m'ont dit qu'il fallait le démolir. Je pense qu'il y a suffisamment d'espace pour l'architecture moderne et historique. Ce qu'il faut garder et ce qu'il ne faut pas est une question intéressante et un sujet de discussion, ainsi que la question de savoir pourquoi nous n'essayons pas de tout garder. Los Angeles est vraiment une ville qui n'essaye pas de sauver quoi que ce soit. En même temps, nous retournons au Palazzo Venezia encore et encore. Les besoins de la ville changent-ils ou non? Les significations de la vie urbaine changent-elles ou non? Ce qui se passe, me semble-t-il, est toujours une tentative de mettre de nouveaux accents dans les moyens de communication, les moyens de transport … Le boulevard que nous avons proposé à Skolkovo n'aura guère de sens ailleurs. Par conséquent, la ville devrait toujours avoir la possibilité de changer et de repenser quelque chose. Et ce n'est pas une question d'idéologie ou de schéma directeur (qui me paraît un peu dépassé de construction), mais la flexibilité du schéma directeur, quand des idées peuvent apparaître et disparaître, mais la ville reste ouverte à de nouvelles opportunités et cherche un chemin vers le développement durable, en tenant compte de sa propre personnalité et de son histoire. … Skolkovo et le Technopark de Sberbank sont des exemples de cette approche, ils ne satisferont pas tout le monde, mais ils ne devraient pas plaire à tout le monde: il peut toujours y avoir des points de vue différents. C'est pourquoi un projet expérimental est significatif et utile, il ouvre de nouveaux territoires et implique les gens dans son développement, ce qui est toujours important pour une ville.
