Reconstruction d'un immeuble de bureaux pour un complexe hôtelier sur Bolshaya Yakimanka
Le projet de reconstruction de l'ancien immeuble de bureaux a été présenté au conseil par la directrice générale de Homeland Architecture, Yulia Podolskaya. Elle a déclaré que l'hôtel projeté faisait partie du programme de préparation de la Coupe du monde, qui se tiendra en Russie en 2018. À l'avenir, le complexe hôtelier est censé être utilisé pour des besoins diplomatiques. Le site de conception est situé à l'intersection de la rue Bolshaya Yakimanka et de la 2ème allée Khvostov. Il abrite actuellement un bâtiment de 4 étages et des garages abandonnés. Les garages seront démolis, et le bâtiment sera agrandi vers la cour et agrandi d'un étage avec accès à un toit exploité. Il est prévu d'améliorer le territoire attenant et de déplacer l'entrée centrale à l'extrémité de l'hôtel du côté de la ruelle.
Le développement diversifié de Yakimanka, où le côté étrange a été presque entièrement reconstruit à l'époque soviétique, et le côté opposé, même, a conservé presque tous les bâtiments historiques, a amené les auteurs du projet à réfléchir sérieusement à l'aspect architectural du futur hôtel. En conséquence, plusieurs options pour la solution des façades ont été créées, parmi lesquelles il y avait à la fois des stylisations historiques et une architecture moderne. Le Conseil a été présenté avec deux options, jouant sur le thème de l'historicisme du 19e siècle avec de nombreux détails décoratifs. Comme indiqué dans le rapport, une tentative a été faite pour créer une image vivante, reconnaissable et légèrement dominante sur l'environnement. La pierre naturelle, le plâtre et le stuc ont été choisis pour la décoration. La palette de couleurs est sobre, en harmonie avec l'environnement. Dans la version "moderne", voyez un volume laconique avec un motif monotone de façades à charnières. Le vitrage givré alterne avec le transparent, établissant un rythme vertical clair. Le premier étage, conçu en carreaux de clinker foncé, est légèrement en retrait, formant une petite galerie de promenade le long du bâtiment.
En ce qui concerne les solutions de planification, le premier étage conserve un espace spacieux à double hauteur, où se trouve un grand hall d'entrée. Il y a aussi un restaurant ici avec sa propre entrée autonome du côté de Bolshaya Yakimanka. Tous les intérieurs des espaces publics sont proposés pour être résolus de manière «historique». Au-dessus des étages de l'hôtel, il y a des chambres - il y en aura 62 au total.
Les membres du Conseil ont critiqué à l'unanimité le projet soumis. Sergei Kuznetsov a demandé pourquoi le rapport ne disait pas un mot sur le site contenant les restes d'une église historique. «Comment est-il pris en compte dans le nouveau projet? Et n'est-il pas intéressant pour vous en tant qu'architectes de jouer sur un détail aussi important? Par exemple, mettre en valeur l'abside sur les façades, révéler l'histoire du lieu dans les intérieurs? - a demandé Kuznetsov. Yulia Podolskaya a répondu qu'une analyse historique et culturelle détaillée a été effectuée dans l'atelier, qui a montré que l'église a été détruite et non utilisée aux fins prévues depuis le 19ème siècle. Par conséquent, il n'y avait pratiquement rien à sauver dans le projet, à l'exception du contour des murs - ils sont bien lus sur les plans. Le représentant du Département de la protection du patrimoine, qui était présent à la réunion, a soutenu les auteurs, expliquant que les concepteurs n'étaient pas confrontés à la tâche de reconstruire le temple, mais qu'ils devaient préserver ses murs.
Andrei Gnezdilov a trouvé cette formulation de la question inadéquate: il faut soit restaurer le temple, soit le démolir complètement. Cela ressemble maintenant à une adaptation maladroite d'un bâtiment existant aux plans très fragmentés. Une telle solution de planification ne convient pas à un hôtel, l'architecte en chef de l'Institut général de planification en est convaincu. Les auteurs du projet ont tenté de se défendre: «La démolition partielle du bâtiment est autorisée, mais la démolition complète doit être approuvée par une commission spéciale. Quant à la restauration, elle peut prendre de nombreuses années, alors que le projet nécessite une certaine urgence."
Après avoir traité avec l'église, les membres du conseil ont commencé à critiquer la composante architecturale du projet. Sergei Kuznetsov a jugé inacceptable d'ajouter un volume au-dessus du bâtiment pour permettre l'accès au toit. Selon le président du conseil, cet élément est hors de propos et nécessite une révision radicale. Kuznetsov a appelé la solution avec une entrée centrale peu claire, qui n'est pas mise en évidence sur la façade. Les architectes ont expliqué que, selon le GPZU, ils ne pouvaient pas dépasser les limites des façades, qui suivent strictement le contour du site, ce qui signifie qu'ils n'ont pas eu la possibilité de faire une visière ou un groupe d'entrée en saillie. Sergei Kuznetsov n'était pas satisfait de cette réponse: il existe de nombreuses autres façons de désigner l'entrée principale, en plus de la visière.
Sergei Tchoban s'est exprimé très durement. À son avis, la version moderne dans ce contexte urbain pourrait être appropriée, mais pas sous la forme sous laquelle elle a été présentée au conseil. Maintenant, le bâtiment ressemble à une grande valise, qui assomme et domine l'environnement, - a commenté Tchoban. Par conséquent, il ne peut en aucun cas être envisagé. Et comme les architectes n'ont pas présenté d'autres versions modernes, nous devons nous concentrer sur des versions rétrospectives. Les deux semblaient infructueux à Choban. Il a conseillé aux auteurs de s'éloigner de l'image inappropriée et mal conçue du palais du 19ème siècle et de créer une solution plus détendue. Refusez les frontons, qui ici ont reçu des proportions très malheureuses, des corniches triangulaires et surdimensionnées et un décor en demi-cercle. Si vous regardez de plus près les environs, vous verrez un rythme vertical et horizontal strict partout. Par conséquent, les auteurs du balayage de rue devraient travailler avec le plastique des corniches horizontales et des pilastres verticaux. Quant aux intérieurs, Sergei Tchoban les a catégoriquement détestés: "La conception des locaux entre en forte contradiction avec les murs de l'ancien bâtiment et l'église cachés en dessous."
Hans Stimmann rejoint l'opinion de ses collègues, qui perçoivent le projet avec stupéfaction. Le Garden Ring, a-t-il dit, est une encyclopédie de l'architecture de Moscou, et le nouveau bâtiment n'y ajoute rien de valeur. Résumant la longue discussion, Sergey Kuznetsov a demandé aux auteurs de finaliser le projet soumis, en prenant comme base l'une des "options classiques". Dans le même temps, ils doivent accorder une attention particulière au contexte, élaborer le toit et l'entrée centrale, et également essayer d'approcher de manière créative la présence d'une église sur le site, en la révélant dans la nouvelle architecture.
Hôtel sur Zemlyanoy Val
Le site de conception est situé le long du Garden Ring, non loin du théâtre Taganka et du complexe résidentiel Shokolad de Yuri Grigoryan. Revenant sur l'environnement très hétérogène, les designers de la société GRAN ont suggéré de remplir l'espace vide avec un volume laconique mais expressif de 8 étages. La situation était compliquée par le relief de la rue avec une différence de hauteur significative et la zone exiguë, pressée de tous côtés par les bâtiments existants et les autoroutes. À cet égard, un schéma détaillé pour la circulation des transports et des piétons a été proposé, prévoyant l'organisation d'une sortie supplémentaire sur le territoire depuis le Garden Ring et l'aménagement d'un trottoir le long du bâtiment avec des escaliers et des rampes surmontant la différence de relief.
Pour organiser l'entrée de l'hôtel, il a été décidé de découper le premier étage en biais, ce qui a permis d'agrandir quelque peu la zone piétonne. Les deux premiers étages ont été consacrés au lobby, au restaurant, au café, à la salle de conférence et à d'autres fonctions publiques. Ci-dessus, des appartements et des chambres d'hôtel. Il y a aussi trois sous-sols qui abriteront un parking et des locaux techniques.
Comme l'a dit l'orateur Andrey Pakhomov, l'architecture du bâtiment est dictée par l'environnement. Les auteurs ont tenté de prendre en compte le rythme de la rue avec l'alternance des grands et petits volumes, le style des maisons et leur échelle. En conséquence, une petite échelle de détails est apparue dans le contexte d'une grande division de l'ensemble du bâtiment, travaillant pour le mouvement de l'anneau de jardin. L'effet applicatif sur la façade principale du bâtiment et à son extrémité modifie les dimensions du bâtiment, le rendant plus délicat par rapport à l'environnement.
Les membres du conseil ont approuvé la décision d'urbanisme, admettant que les concepteurs ont présenté un travail très professionnel et ont réussi à trouver le bon moyen de sortir d'une situation très difficile. Andrei Gnezdilov a apprécié que le projet préserve le relief existant et n'affecte pratiquement pas le paysage de la rue. Dans le même temps, Hans Stimmann a réprimandé les auteurs pour avoir accordé une attention insuffisante aux piétons. «Il est très pratique de passer devant le bâtiment, mais pour marcher, vous devrez surmonter de nombreux obstacles», a-t-il déclaré. Sergey Kuznetsov a défendu les architectes, expliquant qu'ici ils faisaient tout ce qu'ils pouvaient et qu'il ne serait guère possible de changer la position de l'autoroute et du viaduc.
Kuznetsov a également félicité les auteurs pour leur solution ingénieuse avec le dispositif de l'entrée principale, qui, bien que dans des conditions extrêmement exiguës, fonctionne néanmoins dans la rue et est visible des visiteurs. Sergei Tchoban a convenu avec ses collègues que le travail a été fait correctement, mais a attiré l'attention des concepteurs sur une erreur stratégique importante: la façade a été conçue comme si une autre, grande, était suspendue au-dessus d'une petite maison, ce environnement. Les auteurs, selon Choban, devraient prendre le rythme de la maison de Yuri Grigoryan à côté de l'intrigue comme base, rendre le bâtiment plus «honnête», calme et monolithique, sans essayer de créer des effets optiques et de «tromper» la ville. Cet avis a été partagé par tous les membres du conseil et s'est finalement prononcé sur le fait que le projet pourrait être finalisé dans les plus brefs délais et réexaminé en état de marche.
