Archi.ru:
Alexey Lvovich, récemment, vous avez à peine accordé des interviews. Pourquoi?
Alexey Bavykin:
- Pas seulement des interviews, je publie à peine des projets non plus. Mais que puis-je dire, au cours des cinq dernières années, nous avons eu très peu de travail - ce n'est qu'en 2013 que nous avons réussi à sortir l'atelier de la situation de réductions constantes et à recommencer à augmenter le volume de travail.
Est-ce vraiment l'histoire de Mozhaika qui t'a tellement renversé?
- Pour commencer, il y a eu une crise qui a frappé tout le monde durement. L'histoire avec Mozhaika n'a fait qu'ajouter aux ennuis. Quand à l'automne 2008, Yuri Mikhailovich au Conseil public a critiqué ce projet, le qualifiant de "moche" et a déclaré que la ville n'avait pas besoin d'architectes comme moi, il m'a en fait écrit un ticket de loup. Il se trouve que pour moi, et pour la plupart des autres architectes, les clients étaient des personnes proches de Loujkov. Beaucoup d'entre eux étaient présents à cette réunion, et en effet il y avait des gens très importants là-bas, et encore plus de gens ont lu la réaction de Loujkov dans la presse, et tous, dirons-nous, ont démenti l'évaluation du maire. J'étais sans travail. Plus tard, j'ai beaucoup réfléchi à la bizarrerie du destin. Après tout, dans ma jeunesse, j'ai terriblement aimé lire sur les architectes blessés - Leonidov, Melnikov et bien d'autres, qui sont en fait restés en dehors de la profession et toujours compatissants avec eux, et trente ans plus tard, je me suis soudainement retrouvé dans cette position. Ne vous méprenez pas: je ne me compare nullement aux génies, mais le sentiment d'être professionnellement non réclamé m'est maintenant familier. Certes, aujourd'hui, la situation est telle que notre atelier est à nouveau engagé dans Mozhaika. Bien que la dernière version de l'objet, de l'avis de beaucoup, ne soit pas aussi cool que la première, car en 2008, nous avons conçu le siège social de Ponte d'une grande entreprise russe, et maintenant nous construisons un bureau et un centre d'affaires réguliers. «Ruine sur l'autoroute», comme Vladimir Sedov a appelé notre premier projet, n'a pas eu lieu. Ce sont les métamorphoses.
Probablement, après cela, vous avez des scores spéciaux avec le maire Loujkov
- Eh bien, qu'est-ce que tu es, Loujkov est une personne normale. Franc. J'ai tout fait d'un cœur pur. Après tout, il n'y avait pas tellement de ruse, du moins en ce qui concerne l'architecture, et il me semble que cela vaut beaucoup. Oui, il était très impliqué dans des projets, et l'histoire de Mozhaika en est un exemple très frappant, mais cela confirme indirectement que j'ai fait quelque chose de vraiment cool, en développant le thème du «modernisme parlant russe» (terme de Vladimir Sedov). En général, je me considère comme un architecte russe, développant le langage architectural russe, et je déteste «l'anglais cassé». Mozhaika n'était tout simplement pas couvert par un client fort, et Aleksandr Viktorovich Kuzmin était fatigué de défendre mon architecture contre les conservateurs officiels. Mais c'est grâce à ses efforts que des projets tels qu'un gratte-ciel sur Selskokhozyaistvennaya, "Dirigible" sur la rue Profsoyuznaya et un immeuble résidentiel à Bryusov Lane ont été réalisés. Loujkov n'aimait pas tous ces trois bâtiments, mais Kuzmin, avec le soutien de clients solides, a percé tous ces objets. Pour quoi je lui suis très reconnaissant. D'ailleurs, on me demande souvent ce qu'est «l'architecture de Loujkov» et je réponds toujours que le terme lui-même me paraît très controversé. Loujkov, bien sûr, était et est monté dans les projets et a cherché à les refaire, mais après tout, les architectes ont peint ses souhaits et ses commentaires. Toute la «beauté» a été peinte par des architectes. Et ils sont toujours en vie et en bonne santé, beaucoup d'entre eux continuent à travailler avec succès. Ce n'est donc pas une question de terme ou de style, mais les architectes et ce qu'ils pensent pouvoir se permettre. En ce sens, je ne peux pas être considéré comme un "architecte Loujkov", bien que notre atelier ait reçu des travaux de personnes proches de lui.
Votre projet de l'immeuble résidentiel "Airship" est parfaitement pensé et dessiné, mais la qualité de mise en œuvre a effectivement tué l'idée originale. Pour autant que je sache, vous ne vous abonnez même pas à la maison construite à la suite - au moins sur le site de l'atelier le "Dirigeable" est présenté uniquement dans la section "Projets"
- C'est une histoire difficile. Oui, la qualité de la construction est un problème bien connu à Moscou, et il y a eu des moments où il était impossible de le combattre. J'aurais peut-être pu défendre le "Airship" si les nouveaux clients ne m'avaient pas retiré du projet. C'est juste que la maison a été construite par des tiers qui ont réussi à changer la structure du bâtiment, les matériaux de finition des façades sans mon accord, et ils ont, sans exagération, mutilé le «Dirigeable». Ils y ont inséré des fenêtres brunes laides, recouvertes de grès cérame bon marché. Mais, plus important encore, afin d'économiser de l'argent, ils ont pris, à mon avis, des décisions risquées sur la construction. C'est énervant. Et bien que tout y soit à moi - du nom à la forme - maintenant j'essaye vraiment de me distancer de cette maison, puisque je suis en fait l'auteur du concept, qui n'a pas participé aux travaux au stade du projet et documentation de travail.
Et combien d'années avez-vous à peine travaillé au total?
- En 2009 et en 2010, j'ai peu fait. Eh bien, rien de grave pour la ville. Il y a eu, bien sûr, quelques commandes, dont nous avons fait un projet de concours pour un musée de la Seconde Guerre mondiale à Gdansk et une commande privée intéressante sur l'architecture d'un lieu de réunion protestant à Moscou. C'était un travail très intéressant. Je voudrais noter que toutes les dernières œuvres que je fais dans une union créative avec mes partenaires Mikhail Marek et Natalia Bavykina. En 2011, grâce à nos efforts, l'atelier a commencé à se relancer lentement, un nouveau cercle de clients de l'ère post-Loujkov est apparu et depuis 2013, l'atelier a gagné en volume et en croissance. En général, il n'a pas été possible de m'envoyer à la retraite. J'ai compris dès le début que l'essentiel dans une telle situation est d'attendre. Et positionnez-vous correctement. Et tout sera restauré.
C'est vrai - comment est-ce?
- Vous devez pouvoir parler avec le client. Pouvoir l'écouter est une fois, et pouvoir le convaincre de la justesse de sa décision en est deux. Un architecte est avant tout un négociateur. Je ne dirai pas que je suis carrément un as de ce genre, il y a beaucoup de grands professionnels, mais j'essaye. J'étudie.
Il y a trois ans, dans l'une de vos interviews, vous disiez que «l'architecture de Loujkov n'est pas un style, mais plutôt un bourrage désordonné d'un certain nombre de mètres carrés autour de la ville». Quelle est, à votre avis, la situation actuelle avec le «bousculade» des mètres carrés? Peut-on parler d'une politique d'urbanisme plus réfléchie et délibérée et de règles du jeu intelligibles?
- Maintenant, semble-t-il, tout devient un peu plus raisonnable et pas si aventureux. Il est devenu courant de penser à la ville - et de remercier Dieu. Attendez, Moscou, pauvre chose. Bien que, bien sûr, certains excès se produisent encore. Je vois beaucoup de projets et de bâtiments à la mode dont le sort est exactement le même que celui de l'architecture de Loujkov - tout le monde en aura bientôt assez. Le hangar, peint de pixels et d'ornements, reste un hangar. Certes, j'ai moi-même récemment fait un tel projet dans la banlieue - le quartier résidentiel "Molokovo" pour 12 mille personnes. Le client a un budget modeste, et il n'y a rien d'autre que des solutions de planification et des pixels super-économiques. Mais au niveau du plan général, tout a été fait correctement: il s'agit d'un immeuble en blocs avec des cours privées, complètement débarrassé des voitures. Et cela affecte bien sûr la qualité de vie plus que les pixels et les ornements.
Le logement est-il, comme avant, la principale typologie avec laquelle vous travaillez?
- Oui. Et je dois dire que cette typologie évolue également pour le mieux. Enfin, les clients commencent à se concentrer sur les familles et à concevoir non seulement des studios et des petits appartements. Il y a quelque temps, j'ai même entendu l'opinion que les petits appartements se vendaient mieux à Moscou, car les principaux acheteurs de biens immobiliers dans la capitale sont des filles de vertu facile et des homosexuels. Et cela m'énerve vraiment: peut-être en est-il ainsi, mais que va-t-il nous arriver à tous? La base de l'État est une famille avec des enfants, des petits-enfants et des arrière-petits-enfants, et grâce à Dieu, il est de coutume aujourd'hui d'y penser à nouveau. Dans le même Molokovo, par exemple, sur l'insistance du client, nous avons d'abord conçu des appartements extrêmement petits, découpé littéralement les sols en cabines, puis nous avons pu le convaincre que le logement dans la même maison devait être différent.
Quelle est votre attitude face aux nombreux concours d'architecture devenus si populaires aujourd'hui? Pensez-vous que dans leur forme actuelle, ils sont capables de créer les conditions d'une concurrence loyale dans la communauté professionnelle?
- Oui absolument. Bien sûr, il y a quelques excès ici, mais je crois qu'un peu plus et le système sera complètement débogué. Soit dit en passant, nous avons également participé récemment à un concours - nous avons élaboré un concept pour le développement du territoire du Nagatinsky Zaton. Une initiative très correcte, je pense, est de construire non seulement des bureaux là-bas. Nous avons fait une zone de développement mixte, conçu un boulevard vert, caché la bruyante autoroute de la ville qui longe la digue dans un tunnel. Nous avons réalisé le projet avec la société allemande Uberbau et de jeunes urbanistes de Moscou. À mon avis, le travail a été un succès et nous n'en avons pas honte.
Compte tenu de notre climat très capricieux, croyez-vous vous-même au potentiel des espaces publics?
- Maintenant, ce sujet est, bien sûr, pertinent. Mais, je pense qu'avec le temps, le pathétique s'atténuera, et des lieux de loisirs d'été et d'hiver se formeront dans la ville, une sorte d'équilibre se produira qui rendra la vie sociale plus significative et riche. Personnellement, je ne doute pas que les gens aient besoin de communiquer. À propos, dans le projet concurrentiel de Nagatino, nous nous sommes concentrés sur la disposition trimestrielle - un immense complexe résidentiel est en cours de construction pratiquement dans un champ ouvert, et si les gens perçoivent un espace comme «le leur», alors seulement la cour. Récemment également, un complexe d'appartements sur la rue Kozhevnicheskaya a été conçu, et là le même thème est devenu le thème principal - une cour, dont le territoire paysager donnait espoir de confort, combiné à l'ouverture du complexe à l'immensité de la rivière Moskova.. Malheureusement, ce projet semble rester sur le papier.
Quelle est, selon vous, la principale difficulté à concevoir dans le centre historique?
- Il y a, bien sûr, des difficultés, vous devez donc voir et entendre le contexte, regarder attentivement autour de vous. Et si la situation l'exige, vous pouvez même écrire une commande - Grigory Revzin a écrit un jour que c'est exactement ce que j'ai fait lors de la conception d'une maison à Bryusov Lane. Dieu sait, peut-être qu'il l'a fait. Mais ma tâche principale n'était pas de m'exprimer, mais d'insérer avec tact la maison dans un environnement unique déjà établi.
Mais dans le projet d'une maison de la rue Poteshnaya, au contraire, travaillez-vous de manière plus agressive?
- Oui, eh bien, il n'y a pas d'environnement, un hôpital psychiatrique soviétique. Ce domaine avait cruellement besoin d'un point de repère, et nous l'avons trouvé. Par conséquent, la couleur y est activement utilisée (nous avons pris des céramiques colorées) et du plastique actif est donné à la façade en raison des balcons et des nœuds de communication à distance. J'ai honnêtement regardé autour de moi, mais il n'y avait vraiment rien à quoi m'accrocher. C'est une toute autre affaire - notre hôtel dans la rue de Yamskoye Pole. Il semble que ce ne soit pas le centre, mais la Second Watch Factory est en cours de reconstruction très proche du projet de l'atelier SPEECH, et il serait étrange de ne pas tenir compte de cet objet. En fait, nous avons interprété notre maison comme une continuation de la maison des collègues, créant un dialogue intéressant à part entière entre deux objets de l'architecture moderne. Nous avons un Max Dudler tellement peint. J'aime généralement Dudler, même si pour Moscou son style est peut-être un peu trop dans le sens de la sévérité allemande.
C'est à dire. Le Moscou moderne, à votre avis, n'est-il pas omnivore d'un point de vue architectural?
- Cette ville était tellement mutuzili que, peut-être, elle peut tout supporter … Mais vous n'avez pas besoin de vous exciter. De nombreux collègues en ont souffert à leur époque. Je ne pense pas que vous ayez besoin de violer une vache aux cornes dorées. La ville doit être traitée plus tendrement. Les mouvements durs ont toujours un très mauvais effet sur l'environnement. Et je suis heureux que maintenant, dans la plupart des cas, l'attitude envers la ville change vraiment.
Il n'y a pas si longtemps, vous avez quitté le poste de vice-président de l'Union des architectes de Russie. Pouvez-vous commenter cela?
- Honnêtement, je ne veux pas. J'ai cité dans ma déclaration la raison principale - «désaccord avec la position de la direction syndicale» - et j'ai publié cette déclaration, alors considérez que j'ai déjà tout commenté. De plus, je suis resté au poste électif de membre du conseil d'administration de l'Union des architectes de Russie et de chef du Conseil de l'éducation.
Oui, je voulais juste poser des questions sur l'éducation à la fin de notre conversation. Comment décririez-vous l'état de l'école d'architecture russe aujourd'hui?
- Tout d'abord, je tiens à dire que parmi les jeunes, il y a de très bons architectes, toute une galaxie, et à eux j'associe de grands espoirs pour le développement de l'architecture russe. Quant à l'éducation … Je dirais ceci: le principal problème de nos universités d'architecture est le personnel enseignant. Les enfants sont talentueux, mais ils ne font pas toujours ce qu'il faut, car ils sont souvent enseignés par des gens qui sont loin de la pratique et des tendances modernes de l'architecture. CA ne devrait pas être. Que peut faire le syndicat dans cette situation? Désormais, une décision a finalement été prise sur l'accréditation des universités d'architecture auprès de l'Union des architectes. C'est quelque chose qui existe depuis longtemps et qui fonctionne avec succès dans tous les pays civilisés - l'accréditation de l'institut auprès d'une organisation d'employeurs clé contribue à établir la continuité et à transférer ainsi l'expérience et les connaissances accumulées à la génération suivante. De plus, dans la mesure du possible, j'apporte une contribution personnelle au développement de notre formation en architecture: j'enseigne à l'Institut d'architecture de Moscou depuis six ans en tant que professeur. Et lorsque je travaille avec des étudiants, j'essaie de me concentrer sur la résolution de vrais problèmes. Mon idéal est l'atelier-école de Zholtovsky, dont j'ai beaucoup entendu parler dans ma jeunesse et dont des jeunes qui y étaient absolument préparés sont sortis dans la vraie vie.
