L'architecte britannique Norman Foster, qui avec le départ du maire Loujkov a cessé d'être un invité à Moscou, a de nouveau attiré cette semaine l'attention de nos médias. Après que tous ses projets moscovites soient morts en cachette, le conseil de la capitale a décidé de trier le dernier - le projet de reconstruction du musée des beaux-arts Pouchkine. Pouchkine - avec qui Lord Foster, avec le co-auteur russe Sergei Tkachenko, a remporté un concours international en 2009. Il s'est avéré que le bureau de Foster n'avait plus rien à voir avec lui depuis deux mois déjà, ont-ils écrit dans Kommersant. Se réjouissant de ce qui s'est passé, Mikhail Belov commente dans son blog que Lord Foster n'avait aucun droit "de disposer son savon tranché dans les zones de sécurité du musée". Cependant, si une personnalité mondiale venait personnellement défendre son projet sur un conseil, cela aurait pu se terminer différemment, ajoute Belov, puisque «nous avons toujours tendance à romancer les stars occidentales», pas gênés même par des pertes budgétaires sans précédent lors d'une telle «construction d'étoiles», conclut l'architecte …
Dans les commentaires, pendant ce temps, Foster a été déclaré "pas un très grand architecte" et pire encore, mais Mikhail Belov, en toute honnêteté, a noté que le Britannique "est devenu incontrôlable" après les années 1990, lorsqu'il est devenu un artiste invité du " cirque nomade des stars mondiales de l’architecture ». À son tour, Dmitry Khmelnitsky, dans les commentaires sur Archi.ru, se demande quoi exactement et pour quelle raison Foster devait répondre au Conseil de l'Arche, puisque sa décision artistique avait déjà été choisie une fois. «Si maintenant il n'y a pas de clarté dans le projet avec les limites des sites et l'arpentage, alors c'est une crevaison des autorités de la ville. Leur clarification n'exige pas du tout la participation personnelle de l'auteur du projet à certains événements publics », écrit Khmelnitsky. - "Il ne peut y avoir de place pour aucune agence de censure d'État dans ce système."
La communauté RUPA s'est alors intéressée aux projets de développement résidentiel des zones industrielles de Moscou, qui seront consacrés au séminaire de septembre à l'école MARSH. Les urbanistes, quant à eux, ont admis que la tâche d'un atelier d'étudiants est insupportable - du moins pour un groupe interdisciplinaire, écrit Igor Popovsky. Alexander Antonov a noté que si des discussions et des échanges d'expériences sont en cours, en réalité, le développement fragmentaire des zones industrielles de Moscou se poursuit comme sous Yuri Loujkov. Et de nombreux projets «laissent beaucoup à désirer», reconnaît Yaroslav Kovalchuk, par exemple, un projet revu par l'Arch Council sur le territoire de l'usine «Hammer and Sickle», où, selon l'utilisateur, un quartier ordinaire a été dessiné. On a proposé aux étudiants du MARSH de déplacer le sujet de la recherche vers les villes russes ordinaires, où, comme l'écrit Alexander Antonov, il y a aussi de nombreuses zones industrielles dans le centre, mais il n'est pas rentable pour les municipalités locales de les transformer en logements: "Ce serait beaucoup plus utile, et les solutions développées pourraient être reproduites dans tout le pays. "…
Et un peu plus tôt, dans le même groupe, ils ont évoqué le curieux phénomène d'urbanisme de Kaliningrad, dont parle l'architecte Oleg Vasyutin. Si aujourd'hui les villes russes essayent périodiquement d'essayer des modèles occidentaux, alors c'est exactement le contraire qui s'est produit ici, et la ville impériale européenne, comme l'écrit Alexander Antonov, «n'a même pas été interrogée sur la manière dont l'urbanisme soviétique lui conviendrait ou non». Ils ont trouvé un exemple très instructif: le même Antonov, par exemple, note que, très probablement, la tentative inverse - venir dans une ville soviétique avec des idées européennes - se terminera tristement: «Il existe déjà un précédent. Cependant, à Perm, l'expérience n'a pas eu le temps d'aller loin ». Les membres du groupe ont ajouté que Belgrade et Berlin souffraient de l'esthétique moderniste du plan et qu'en général, l'urbanisme moderniste, comme l'écrit Vasily Baburov, «a sa place dans un musée, pas dans la vie. Il est temps de mettre fin à cette expérience, sinon la blague a traîné."
Le philosophe Alexander Rappaport, quant à lui, consacre un récent article de blog à l'esthétique et à la symbolique des pavillons d'expositions, qui, selon Rappaport, ont évolué au cours du siècle dernier des temples de la réalisation scientifique à la «sublime absurdité» des stands. Que seule vaut la célèbre sculpture de Vera Mukhina, qui a exposé les images d'assassins tyranneux comme un symbole du monde soviétique - cela, écrit Rappaport, ne peut s'expliquer que par le pouvoir de l'hypnose idéologique.
L'architecte Andrey Anisimov, quant à lui, écrit sur son blog Facebook comment ses collègues citent sans vergogne son projet dans le cadre du «programme 200 Temples». Dans les commentaires, Anisimov n'a pas tardé à noter que l'on ne peut que se réjouir d'imiter ses propres projets. L'architecte lui-même ne va pas défendre le droit d'auteur, mais il regrette que le projet, qui est devenu l'église des Saints Constantin et Hélène à Mitino, se soit aggravé. «Vous pouvez prendre un analogue comme base, mais vous devez faire mieux! - Anisimov cite son professeur. "Sinon, ce sera une parodie!" Au final, la parodie s'est avérée: «Les proportions sont cassées, les fines colonnes de Nimeyer avec la cloche du beffroi ne rentrent pas dans la composition générale, l'épaisse abside à droite le souligne encore plus», note Vladimir Pryadikhin. «Les proportions du clocher et du porche sont le fruit de la passion du béton. Si un collègue Obolensky avait construit en brique, tout cela se serait effondré! " - ajoute l'auteur du blog.
Des miracles avec des proportions, quant à eux, se produisent dans le projet d'une église baptismale à petit budget, qu'Andrei Anisimov a proposé de construire sous le dôme de cuivre déjà dans l'une des paroisses de Nizhny Novgorod. Cela s'est avéré extravagant: un temple miniature sous un lourd tambour, littéralement «inondé ou s'endormit sous le cou même», écrit Oleg Karlson, comme «un monument aux temples tombés». Le projet a rappelé à l'utilisateur de Ksenia Bo le fabuleux «héros éphémère»: «Dans l'architecture des temples, il est plus courant de voir la sublimité, l'aspiration vers le ciel. Et ici, je voudrais demander - qui vit dans la petite maison? " Cependant, la situation pour la conception était également extraordinaire, comme l'écrit Anisimov lui-même, "il y a un tel chapitre que si ce n'est pas un temple, alors une chapelle peut être faite juste à l'intérieur, sinon pour les structures métalliques."
Et l'architecte Sergey Estrin partage ses impressions de l'exposition de l'artiste belge contemporain Francis Alus dans la Galerie sur Solyanka. Son installation vidéo a rappelé à Estrin les films d'Andrei Tarkovsky avec de longues pauses et des scènes étirées. Et si l'architecte, selon lui, ne bascule guère au rythme de la contemplation et de la méditation, cette fois il «se figea immobile et pendant longtemps, incapable de quitter les yeux du mouvement monotone de l'écran».
