"Les excentriques de Moscou, mes amis …"
Vallée Veronica
La maison d'édition "Art-Volkhonka" et le musée d'architecture ont publié un livre consacré, comme il était d'usage d'écrire il y a une trentaine d'années, la vie et l'œuvre de Dmitri Petrovich Sukhov. Il s'agit de la première monographie détaillée sur Soukhov, ses auteurs sont Tatyana Dudina, la conservatrice du fonds graphique du musée des XVIIIe-XIXe siècles, et Larisa Vulfina, historienne-restauratrice.
Dmitri Petrovich Sukhov a vécu un peu plus de quatre-vingt-dix ans, s'est souvenu de l'époque d'Alexandre II et a survécu à Staline pendant cinq ans. Il ne s'est pas battu, ne s'est pas assis, n'était pas en exil, contrairement, par exemple, à son ami Pyotr Dmitrievitch Baranovsky ou à son collègue historien Nikolai Ivanovich Brunov. Il occupait à sa manière des postes respectés, était, en particulier, l'architecte en chef du Kremlin, mais il vivait extrêmement mal à l'époque soviétique: avec sa femme et sa fille dans une pièce en bois de quatorze mètres au-dessus du poste de garde du couvent de Novodievitchi, il n'a reçu aucune préférence de professeur. Il était respecté par ses collègues, en l'honneur de Soukhov, ils ont organisé des soirées de sketchs, il a été invité à des consultations, en 1957, ils ont célébré son 90e anniversaire avec une exposition anniversaire à la Maison centrale des artistes, mais ils ont été complètement oubliés après sa mort. Seul GNIMA, un musée d'architecture, où Soukhov a longtemps été membre du Conseil académique, a organisé en 1980 la deuxième, première exposition posthume avec catalogue.
Les dessins de Soukhov sont régulièrement rencontrés dans l'œuvre par tous ceux qui, d'une manière ou d'une autre, étudient l'histoire de l'architecture russe ancienne; mais il y en a peu dans les livres publiés, s'ils y sont rencontrés, alors en arrière-plan. Tout le monde a entendu parler de Baranovsky; ils se souviennent de Maksimov, Brunov, Ilyin, l'étudiant de Soukhov Lev Arturovich David - ils se souviennent rarement de Soukhov lui-même, et aussi comme si avec désinvolture, avec difficulté. On peut comprendre les auteurs de la monographie, qui à la fin de leur esquisse biographique répondent à la question de savoir pourquoi ils ont fait leur travail minutieux avec les mots «à retenir»: Dmitri Petrovich Sukhov s'est retrouvé à la périphérie de l'historiographie, et le nouveau livre comble cette lacune. Le fait que le livre sur Soukhov ait été initié par le Musée d'architecture, et non, disons, par le Kremlin, peut s'expliquer: c'est au GNIMA que sont conservées les archives principales de l'architecte, transférées par sa fille Yevgenia Dubovskaya en 1975 et nommé fonds numéro 38 - il est devenu la base du livre, dans lequel, cependant, des matériaux du Musée historique et d'autres fonds ont également été inclus. Les auteurs ont publié de nombreux graphiques d'archives, des sources, et juste des histoires curieuses et des détails sur la vie, pour lesquels les descendants, les historiens et les historiens locaux devraient, bien sûr, leur être reconnaissants.
Mais tout d'abord, il faut admettre que Dmitri Petrovich Sukhov n'était pas très perceptible en tant qu'architecte. Dans les compétitions, il a reçu les deuxième et troisième places, honorables, mais pas les principales. Il a travaillé dans tous les styles, a commencé avec la Renaissance et l'éclectisme russophile, maîtrisé les lignes fluides de l'Art nouveau, aimait le néoampire et est diplômé de l'usine chimique Aniltrest à Dorogomilov dans l'esprit du constructivisme, bien qu'avec des panneaux, des corniches et des fenêtres thermiques - il Il était difficile pour Soukhov de quitter la tradition classique, - écrivent Tatiana Dudina et Larisa Vulfina. Mais malgré son attachement aux classiques, Soukhov n'a pris aucune part à la formation de l'Art déco de Staline - cependant, à ce moment-là, l'architecte avait soixante ans.
Pendant ce temps, au tout début de sa carrière, en 1890-1892, le beau-frère de Soukhov, l'architecte Sergei Ustinovich Solovyov, l'a recruté pour travailler sur la façade de l'école Stroganov sur Rozhdestvenka, un bâtiment qui appartient maintenant à Moscou Institut d'architecture. Dmitry Petrovich a conçu les intérieurs et réalisé, en observant personnellement la production dans les ateliers de l'école, tous les panneaux de majolique - bien connus, je suppose, des étudiants-architectes qui ont traîné au moins une fois autour de la fontaine dans la cour de la institut.
La plus curieuse des histoires décrites dans le livre est de savoir comment, en 1907, Soukhov a tenté de gagner de l'argent sur l'immobilier en achetant un terrain, pour construire son propre petit immeuble en bois de deux étages - l'un de ceux avec lesquels tout Moscou était se construisant rapidement à ce moment-là. L'idée a échoué, la maison avec le terrain a dû être vendue. On sent que l'architecture était un revenu nécessaire pour le héros du livre: à cette époque, il élevait quatre filles. Soukhov entreprit des annexes, des reconstructions, mais aimait particulièrement les intérieurs, les saturant abondamment de décorations, y compris des panneaux pittoresques sur les plafonds et les murs - en un mot, il était complètement et complètement un homme de la fin du XIXe siècle. Le meilleur des manoirs construits par l'architecte est la maison de K. A. Bellick, en partie conservé dans le parc Petrovsky sur la route Leningradskoye (1914). Soukhov a beaucoup enseigné, peu après avoir obtenu son diplôme de l'école de peinture, de sculpture et d'architecture de Moscou, mais il a plus souvent enseigné des cours de dessin technique, de peinture décorative à l'aquarelle, de design d'intérieur et de mobilier, moins souvent de conception architecturale elle-même. Plus tard, pendant et après la Grande Guerre patriotique, il s'est engagé dans la conception de représentations théâtrales.
Et pourtant, l'œuvre de la vie de Dmitri Petrovich Sukhov était «l'antiquité». Avec son beau-frère Solovyov, déjà dans les années 1890, il a commencé à participer aux travaux de la Commission pour l'étude de la préservation des monuments anciens de l'IMAO, mesurait les monuments, les décrivait, faisait des rapports, de nombreux dessins: plans, détails, reconstitutions et simples croquis picturaux - le tout à la fois et semble avoir la même passion. Ce travail est devenu plus important que d'autres dans les années vingt, lorsque Soukhov a participé d'abord à la muséification orageuse, puis à la protection tout aussi orageuse et infructueuse de nombreux monuments, principalement des églises, démolis par centaines. Il a examiné, mesuré, dessiné de nombreux monuments partout - à Moscou, à Pskov, en Crimée, engagé dans la sauvegarde des églises et en même temps - esquissant le mausolée, aménageant la maison du musée Lénine à Oulianovsk et la maison-musée de Staline. exil à Solvychegodsk - le tout avec restauration et restauration méticuleuse du cadre historique. Soukhov a également créé un musée de Tolstoï à Yasnaïa Poliana et à Tourgueniev avec Lutovinov. Absolument omniprésent, à en juger par la biographie et les archives massives, il était un homme et combinait calmement des affaires de types complètement différents: sauver le jeune Leo David, un restaurateur célèbre dans le futur, de la conscription militaire, écrire des lettres sur la préservation des églises., concevant une usine chimique et louant la mémoire de la révolution des dirigeants. Un peu effrayant même polyvalence. Cependant, c'est aussi salutaire, probablement; bien qu'il ne nous appartienne pas de juger les gens de l'époque.
Que nous reste-t-il de l'activité tumultueuse de Dmitri Petrovich Sukhov et de quoi avons-nous besoin pour l'apprécier? Je nommerais trois choses. L'un a été bien montré par les auteurs dans leur livre, attachant le soi-disant «album» de ses aquarelles à la biographie de l'architecte. En fait, ce n'est pas un album, bien qu'il soit agréable de regarder les images - peut-être que Soukhov a passé la seconde moitié de sa vie de mauvaise humeur, mais il a peint de manière très optimiste, sans expressionnisme. L'application diffère de l'album en ce que les images sont petites et leurs descriptions sont grandes, avec une histoire populaire détaillée sur chaque monument peint: il s'est avéré être un guide de Moscou, en quelque sorte perdu. Soukhov dessinait avec enthousiasme, constamment, les aquarelles et les gravures étaient son exutoire: de voyages, il envoyait des cartes postales à l'aquarelle, peignant le dos des cartes postales. C'est la belle partie.
La deuxième partie de l'héritage de Soukhov est importante. Il faut penser que, dans une certaine mesure, grâce à lui, l'école soviétique de restauration et de recherche des monuments de l'ancienne architecture russe a été formée - une très bonne école, dont les étoiles étaient David, Altshuller, Podyapolsky. On ne peut pas dire que Soukhov était le principal dans cette affaire, mais peut-être était-il l'un de ces liens, ces personnes, sans qui cela n'aurait pas été si bon. Encore une fois, on ne peut pas dire que cette école est en plein essor maintenant - mais elle est en quelque sorte vivante, ce qui signifie qu'à un moment donné elle est devenue forte, ce qui, encore une fois, est le mérite de Dmitri Petrovich.
La troisième partie est particulièrement difficile à expliquer, elle est subtile. Ici, il faut d'abord regarder de plus près "l'album" pour le découvrir: dans quelle direction on le feuillette, toutes les aquarelles se ressemblent. Ils ne retracent pas l'évolution chronologique attendue latente, tant dans les années vingt que cinquante, le style, ou plutôt l'éventail des techniques et des ambiances sont tout à fait les mêmes, et dépendent plutôt du genre: mesure, reconstruction ou esquisse, que du temps. Et c'est terrible de dire combien de choses ont changé pendant cette période: sans parler de l'avant-garde, Soukhov a trouvé même un morceau de dégel - mais aucune usine chimique ne l'a incité à quitter l'image une fois trouvée Vasnetsov-Abramtsevo d'un boyard momie, d'arrêter de peindre des adresses de félicitations avec des ornements fleuris. Imaginez: un bureau de poste, un collègue trie les cartes postales des octobristes pionniers, et l'un d'eux tombe sur une lettre en demi-charte.
Soukhov n'a pas écrit l'histoire de l'architecture russe, n'a pas fait de grande découverte et n'a pas approuvé les règles de l'école de restauration, bien qu'il ait été impliqué dans beaucoup de choses, il n'est pas le premier ici non plus. L'architecte, restaurateur, graphiste Soukhov n'a pas ce que l'on pourrait appeler la réalisation principale de la vie. Son exploit est différent: il abandonne complètement ce courant dominant soviétique, que nous avons l'habitude de considérer dans la simplicité comme presque le seul - la guerre, l'avant-garde, les classiques staliniens numéro un, la guerre, les classiques staliniens numéro deux, la lutte de Khrouchtchev contre les excès.. Ayant équipé les musées des deux dirigeants, il a vécu sa vie intérieure comme si ces dirigeants n'existaient pas du tout. Les auteurs du livre sont sûrs que Soukhov, qui a dessiné des iconostases avant la révolution et a participé au concours pour le linceul sculptural du linceul, est resté croyant toute sa vie. Je vais en dire plus: il aurait pu être monarchiste toute sa vie, mais nous ne le saurons jamais. Il a porté sa passion à travers plus de la moitié du XXe siècle, sa vie est étrange, latente, mêlant des réalités parallèles, et ses dessins témoignent tous de la continuité d'une certaine tradition, appelons-la la tradition de la russophilie festive, sans laquelle notre histoire et l'histoire de l'architecture serait différente; ce sont des preuves de la viabilité de la communauté des «excentriques de Moscou» qui peuvent tant faire et sont si rarement perceptibles.
Il n'est d'ailleurs pas surprenant que la seule exposition posthume de Soukhov à la State National Research Imperial Academy ait eu lieu dans les années quatre-vingt, le début d'un nouveau passe-temps pour la russophilie. Peut-être a-t-elle contribué d'une manière ou d'une autre au développement du genre moderne de reconstruction de paysage, qui est maintenant remarquablement (et plus précisément que Soukhov) peint par Vsevolod Ryabov, dont les peintures sont illustrées dans tous les livres modernes sur le vieux Moscou.
Notre historiographie est inégale; il n'y a pas d'enthousiasme français ni de scrupule allemand en elle. Il y a de nombreuses lacunes et on ressent souvent une fascination pour des projets qui semblent être donnés une fois pour toutes, mais qui n'épuisent jamais rien. Et ils rendent nos idées sur la vie plates, nous obligeant à être surpris à chaque fois, en apprenant, par exemple, à propos d'une personne qui portait un regard romantique sur l'antiquité russe intacte jusqu'en 1957, le transmettant à ses étudiants. Le livre de Wulfina et Dudina est important en ce sens - il contient plus de faits que de généralisations, il parle de ce qui n'est pas très connu, transforme un morceau d'histoire en un côté à moitié oublié. Si l'on prend l'hystérie actuelle de la «tremblante» de côté, et que le livre ne semble en aucun cas coïncider avec elle, il est écrit trop calmement pour cela et trop intelligemment, soigneusement publié - alors la monographie semble étonnamment détachée: elle ne tomber dans n'importe quel courant, il s'agit simplement de recherche, de publication de matériel rare et beau. Nous manquons simplement de recherche.
