Grigory Revzin a écrit cette semaine deux articles consacrés à la dernière exposition "Arch Moscow". Dans l'un d'eux, il parle d'identité «d'en haut». Sous Yuri Loujkov, il s'exprimait dans le "style de Moscou". Et sous l'actuel maire de Moscou, Sergueï Sobianine, dans ses tentatives d'établir un dialogue avec la classe créative, en utilisant le parc central de la culture et des loisirs de Gorki comme plate-forme. Mais à un moment critique, la classe créative est allée à Chistye Prudy et Barrikadnaya, sans même penser au parc. Ceci, écrit Revzin, peut être considéré comme un échec du projet Sobyanin. Le critique demande comment tout cela est lié à l'exposition. Et il répond lui-même - pas moyen. Et si «ce qui se passe à Moscou n'a rien à voir avec Arch Moscow, cela signifie que Arch Moscow n'a rien à voir avec ce qui se passe dans la ville. Et c'est étrange pour une exposition intitulée Arch Moscow, qui est en train de chercher une nouvelle identité. " Le deuxième article du critique est consacré à l'exposition d'architecture néoclassique, présentée pour la première fois à Arch Moscow, qui a été organisée par Maxim Atayants. À l'époque de Yuri Loujkov, les architectes qui se sont tournés vers les styles historiques étaient la «croupe de l'opposition architecturale». Maintenant, cette petite partie des architectes, qui essaient de comprendre entre eux lequel d'entre eux est le meilleur, n'est qu'une opposition. Le critique fait des comparaisons avec l'opposition politique. Donc, Maxim Atayants est le meilleur, car il construit des villes entières, il est le seul à avoir eu l'idée de rassembler tout le monde et de se produire ensemble, et il croit que beaucoup en résultera. C'est Vladimir Ryzhkov de l'architecture néoclassique. Mikhail Belov est le meilleur, car il a construit le plus, il considère qu'il est nécessaire et correct de coopérer avec les autorités, d'influencer leurs goûts, c'est un homme d'un grand charme personnel. Et donc il est le néoclassique Ksyusha Sobtchak. Il compare Dmitry Barkhin à Lyudmila Alekseeva et Mikhail Filippov à Boris Nemtsov. Et tandis que tous ces architectes sont en train de déterminer lequel d'entre eux est le meilleur, sans former de mouvement, il n'y a pas de perspectives. En plus de l'absence de perspectives dans la vie des gens ordinaires, conclut le critique.
Le troisième séminaire sur le développement de l'agglomération de Moscou a eu lieu le week-end dernier, écrit le journal Izvestia. Cette fois, les équipes d'architectes participant au concours ont porté leur attention sur les problèmes de transport de la capitale. Par exemple, l'équipe française Antoine Grumbach et Associes a proposé l'idée de construire un grand anneau ferroviaire et quatre nouvelles gares dans la région proche de Moscou, ainsi qu'un nouvel anneau de métro à grande vitesse dans le centre-ville. L'équipe américaine d'Urban Design Associates est allée plus loin dans le développement des carrefours ferroviaires: les architectes estiment que la gare géante pourrait être située sur le site de l'hôtel Rossiya démoli. De plus, les Américains ont proposé de lancer une partie de la rivière Moskova dans de nouveaux territoires. «Ceci, comme on dit dans le jargon des jeunes, est une blague. Je vous assure, ce sont des gens très sérieux, et à certains égards c'était une blague », a commenté Vyacheslav Glazychev, membre du groupe d'experts de la compétition, sur les propositions de l'équipe américaine. Andrey Chernikhov a déclaré dans son discours que les stations situées dans le centre-ville devraient être fermées ou transformées en musées. Et de nouvelles stations devraient être construites plus près du périphérique de Moscou. L'un des co-auteurs du concept de développement de l'agglomération de Moscou, présenté par le studio de Tchernikhov, l'architecte Alexei Ginzburg, a déclaré que leur équipe, avec ses propositions, essayait de redonner son visage à la ville. Pour eux, Moscou est avant tout un lieu historiquement significatif. Alexei Ginzburg n'exclut pas la possibilité de transférer les structures de pouvoir sur le territoire du «nouveau» Moscou, mais souligne en même temps que cela ne résoudra pas le problème de la surcharge de transport de la capitale. (Voir le matériel d'Archi.ru sur le troisième séminaire du Grand Moscou). Pendant ce temps, une source de l'administration de la ville a déclaré à Moskovsky Komsomolets que les autorités étaient déçues des résultats préliminaires du concours. Jusqu'à présent, il y a peu de propositions constructives, et celles qui existent étaient évidentes même sans la participation de spécialistes étrangers coûteux. Néanmoins, les responsables se préparent déjà à déménager sur le territoire du «nouveau» Moscou. Ils recommandent d'inclure le bâtiment de la Douma d'État sur Okhotny Ryad dans la liste des monuments du patrimoine culturel, de sorte qu'après le déménagement, ne pas donner le bâtiment pour des bureaux.
Plusieurs interviews ont été publiées par les médias cette semaine. Le magazine Afisha s'est entretenu avec le responsable du Central Park de New York, Douglas Blonsky, venu à la Biennale d'architecture de Moscou à l'invitation des Amis de Zaryadye. L'Américain a fait part de ses propositions sur l'avenir du parc de Zaryadye. Il estime que la Place Rouge pourrait obtenir sa continuation et contacter la Place Verte. Mais d'abord, il vaut la peine de comprendre qui utilisera le parc. Douglas Blonsky propose de le faire pour les Moscovites, qui sont encore peu nombreux près de Zaryadye, mais c'est le parc qui deviendra le catalyseur du développement du territoire, à condition qu'il soit accessible. L'expert est également convaincu que le parc doit être un espace libre, sans restrictions strictes pour les visiteurs, il doit avoir de l'eau et un espace souterrain développé.
Le nouveau président de l'Union des architectes de Moscou (UMA), architecte en chef de Metrogiprotrans, Nikolai Shumakov, a déclaré à RIA Novosti qu'il considérait sa tâche principale dans son nouveau poste de consolider toutes les forces architecturales de Moscou. Aujourd'hui, la profession d'architecte est en train d'être détruite et le mot même «architecte» est devenu presque un mot sale à la fois dans le secteur de la construction et dans le domaine des structures de pouvoir, dit Nikolai Shumakov. Les clients ne comprennent pas pourquoi dépenser de l'argent supplémentaire pour créer un environnement de qualité créé par l'architecte. Dans tout l'autre monde, une attitude complètement différente envers l'environnement et, par conséquent, envers l'architecte.
Directeur créatif du bureau de Seattle de Frog, une entreprise de design interactif, Scott Nazaryan a partagé sa vision des villes du futur avec Theory and Practice. Il estime que les villes doivent être construites comme des programmes informatiques afin de disposer de la flexibilité dont elles ont besoin. La ville, à son avis, devrait s'adapter à ses habitants, les fonctions de la ville devraient se déplacer en fonction des besoins des gens. Et l'architecte japonais Kengo Kuma a raconté au journal Izvestia la création d'un nouveau type d'harmonie et d'un nouveau style intellectuel d'interaction entre les matériaux et les humains. Il estime que les architectes japonais et russes ont toutes les possibilités pour cela, qui pourraient unir leurs efforts. La Russie a un énorme potentiel dans l'utilisation de matériaux locaux en raison de ses ressources naturelles. Et la nouvelle image de l'environnement de Kengo Kuma se rapporte principalement aux matériaux et non aux formes. Au Japon, les matériaux locaux sont depuis longtemps activement utilisés dans la construction - le bambou et le papier de riz.
Très prochainement, au début de l'automne 2012, les Moscovites pourront voir de leurs propres yeux un exemple d'architecture japonaise en papier. L'architecte japonais Shiregu Ban a conçu le pavillon temporaire du Garage Centre for Contemporary Culture dans le Parc de la Culture. Gorky. Le pavillon sera basé sur des colonnes en papier (tuyaux) produites par l'usine de Saint-Pétersbourg. En conséquence, les colonnes forment un bâtiment de forme ovale d'une superficie totale de 2,4 mille mètres carrés. m et une hauteur de 6 m L'architecte utilise du papier dans ses projets, y compris dans les structures porteuses. Mais cette fois, la paroi extérieure en papier ne supporte pas la charge, le toit repose sur les parois intérieures en acier.
Le meilleur bâtiment et lauréat du prix panrusse de l'architecture et de la construction Best Building Awards 2012 a été la "Maison sur Mosfilmovskaya" à Moscou, conçue par le bureau de Sergei Skuratov, écrit The Village. La sélection des projets s'est déroulée en trois étapes. Dans un premier temps, le Conseil public sous la direction de l'architecte Andrey Bokov a choisi 30 maisons. En outre, les nominés ont été évalués par le Conseil d'experts, dirigé par l'architecte Sergei Tchoban, qui a identifié 12 finalistes. Les gagnants ont été déterminés par un vote en ligne ouvert. Selon les organisateurs, 33 mille personnes de 20 pays du monde y ont pris part. Outre la Maison de Mosfilmovskaya, le planétarium de Moscou a été récompensé dans la catégorie «Reconstruction de l'année», ainsi que le centre d'hématologie pédiatrique, d'oncologie et d'immunologie de la capitale dans la nomination «L'objet social le plus brillant de l'année». (Voir aussi le texte d'Archi.ru sur les prix de la Maison de l'Année).
Pétersbourg discute activement de l'ouverture après trois ans de reconstruction du jardin d'été. Sur le budget fédéral, 2,3 milliards de roubles ont suffi pour la restauration de 92 sculptures et la production de leurs copies, le traitement du massif vert, la réparation des pavillons, la restauration des bosquets et des fontaines, la reconstitution des Havanets de Pierre et le lancement du wi-fi. Mais pour la restauration du Palais d'été de la maison de Pierre et Pierre de l'autre côté de la Neva, les fonds alloués n'étaient pas suffisants. Leur restauration sera la prochaine étape des travaux. Le journal Moscow News écrit que le jardin d'été historique, que Pouchkine a vu, est perdu à jamais. Au 19ème siècle, il n'était plus régulier, il n'y avait pas de cellules de sable ni de fontaines. C'était un parc pittoresque et aéré. Mais les autorités d'aujourd'hui, apparemment, sont plus proches de la rigueur, de la régularité et des contrefaçons que des originaux. L'auteur conclut que «le jardin d'été dans sa forme actuelle est l'héritier direct du palais de Constantin, la résidence de Poutine, où il n'y a pas une seule chose historique». Alexander Margolis, coprésident de la succursale de Saint-Pétersbourg de VOOPIIK, est également mécontent de la reconstruction: «La transparence inhérente au jardin d'été depuis un siècle et demi a complètement disparu. Maintenant, le jardin d'été est une sorte de collection d'impasses formées par les futures tapisseries, qui pour le moment ne sont que de simples clôtures ». Et le député de l'Assemblée législative de Saint-Pétersbourg Konstantin Sukhenko évalue positivement la reconstruction. Il dit que le jardin d'été est devenu plus diversifié et multifonctionnel, transformé en musée en plein air.
