Le projet du gratte-ciel Okhta de Gazprom ne peut toujours pas être oublié à Saint-Pétersbourg - le gratte-ciel a été «déplacé» à Lakhta pendant six mois, mais les discussions sur ce sujet se poursuivent. Un article provocateur est apparu sur le blog de chern-molnija l'autre jour, dont l'auteur a exprimé ses regrets sur l'échec du projet. Le fondateur de la ville Pierre le Grand lui-même, avide de tout ce qui est innovant, selon Tchern-Molnija, «aurait démoli tous ces monuments et construit les bâtiments les plus modernes qu'il pouvait. Je m'arrangerais pour moi-même une résidence au dernier étage de l'Okhta Center et regarderais de là le golfe de Finlande et la Neva. " Le Centre Okhta a été enterré en vain - maintenant l'idée de Peter est "momifiée vivante et condamnée à jamais à rester enfermée dans les pierres de la ville, qui en 300 ans a réussi à vieillir plus que le Shanghai millénaire".
«De ce Petrukha violemment insensé, comme l'appelait Staline, ce serait. Il ne l'aurait pas enlevé avec toute la sottise! " - accepte escapistus. «Les villes seraient comparées sans pitié à la terre, à condition que le triomphe de la pensée technique grandisse à leur place», ajoute Irous. igor_schwab a rappelé que le tsar, en passant, «a fait ce qu'il était à la mode de faire en Europe. Et en Europe, il est désormais à la mode de défendre l'antiquité, même si elle n'a rien du tout ». «Je suis allé à Shanghai et j'ai eu l'impression que les Chinois ont conservé les anciens quartiers d'une certaine valeur architecturale, mais ont démoli sans pitié toutes sortes de bidonvilles», note obyvatel_59. - Mais c'est une chose de coller du verre au milieu d'un bâtiment élégant, et même de hauteur limitée, et une autre chose de construire de nouveaux quartiers, et au moins de nouvelles dominantes architecturales de la ville. Aucune restriction n’est nécessaire. » «Peter a construit une NOUVELLE ville. Le Kremlin de Moscou est resté en place. La différence est-elle claire? " - demande l'auteur vromanov. «Certains Chinois essaieraient de construire un gratte-ciel à côté de la Cité Interdite à Pékin. Ils auraient été exécutés sur place », ajoute leshij_frir. Mais chern-molnija est sûr que "les gratte-ciel ne sont nécessaires que dans le centre-ville: le terrain y est très cher et il y a beaucoup de travailleurs mentaux qui doivent être placés quelque part". C'est une autre question que Gazprom n'avait apparemment pas vraiment besoin de son gratte-ciel - «ce n'est que la caractéristique dominante d'un tout nouveau quartier (qui n'existera plus). Apparemment, je voulais faire quelque chose de beau pour Saint-Pétersbourg… ».
La discussion s'est poursuivie dans le blog anti_pov, qui considérait la controverse actuelle autour du "grattoir à gaz" comme une preuve très convaincante de la non-viabilité du soi-disant. architecture de marque. Son adversaire sous le surnom de govorilknin a rappelé l'expérience positive du baron Haussmann à Paris. "Osman a démoli les gadyushniks, pas les objets du patrimoine culturel", - rétorque l'auteur du blog. Mais le projet de Le Corbusier, qui a construit à partir de rien la ville «de marque» de Chandigarh, est considéré par anti_pov comme un bon exemple d'architecture qui ne convient pas à la vie. Quelque chose de similaire est fait aujourd'hui, à son avis, par Zaha Hadid. Dans le projet CityLife, par exemple, elle a dessiné un gratte-ciel «créativement courbé comme un saule pleureur». «Oui, il est tellement courbé qu'au niveau du 80e étage l'ascenseur pour 36 millions de dollars devrait être transformé en voiture électrique et les 15 derniers étages devraient passer sur des rails horizontaux. Je ne conseillerais pas à Pierre le Grand de regarder par la fenêtre du dernier étage, non seulement parce qu'il ne verra aucun horizon: au mieux, il ne pourra que regarder en bas, et au pire, il tombera dans la cour. tout à fait. " Govorilknin considère l'interlocuteur comme un rétrograde incurable et rappelle que les ascenseurs inclinés vont bientôt apparaître même dans le complexe de Moscou "Fédération".
Le tsar Peter s'est avéré de manière inattendue le héros d'une autre discussion architecturale sur le blog pisma_sebe. L'auteur publie quelques documents du concours de projets «papier» «Cinq façades d'architecture» afin de «réfléchir à ce que sera Moscou au milieu du XXIe siècle». Les participants à la discussion ont estimé que ces projets ne tiraient pas en quelque sorte sur l'architecture du futur. «Une autre preuve du mauvais état de l'architecture russe. Vraiment ennuyeux, pour Moscou, où il est trop tard pour se soucier de la préservation du tissu historique, on peut penser à quelque chose de plus excitant », écrit umnyaf. La seule chose qui a suscité la curiosité a été le projet ironique d'une «maison pour Pierre», qui flotte sur des pontons jusqu'au monument Tseretel et permet à la foule de se cacher en elle-même. _anick_ ajoute: «L'as de pique sculpté sur la maison pour Peter évoque les pensées d'une toilette de campagne avec un trou figuré dans la porte…. L'essentiel est que ces tuiles, sous la publicité desquelles tout ce concours a été lancé, ne prennent pas tout trop au sérieux, sinon, ce n'est même pas une heure, et décident vraiment qu'elles sont les maîtres de la pensée architecturale ». Et en général, selon _anick_, le désir «d'utiliser et de développer certaines ressources disponibles», dans ce cas, les bardeaux, est une caractéristique omniprésente de l'architecture d'aujourd'hui. Au lieu de concepts d'urbanisme et de perspectives de développement de la ville, les promoteurs ont quelque chose de complètement différent dans la tête: "Mon fils MARCHI a terminé - il faut le rattacher aux affaires, l'entrepôt est surchargé de balustres, la machine de coulée est inactif, il y a plus de pots-de-vin du fournisseur de pseudo-marbre beige que des plâtriers, etc. " - le blogueur regrette.
Pendant ce temps, dans le blog de Denis Romodin, une discussion animée d'un article de Yulia Tarabarina sur l'état de l'architecture moderne des temples, récemment publié dans l'Agence pour les nouvelles architecturales, s'est développée. La raison informative de l'article était une exposition dans l'Union des architectes, qui a démontré les résultats de la construction de temples dans la période post-soviétique. Selon Yulia Tarabarina, toutes ces années, l'hyperéclectisme est resté le courant dominant dans la construction de temples - c'est-à-dire la combinatoire des éléments historiques amenée au point d'absurdité, aboutissant à un monstre - une chimère «avec les lèvres de Nikanor Ivanovich et le nez d'Ivan Kuzmich». Les blogueurs ont pleinement partagé cette idée et se sont joints volontiers à la critique des projets. Par exemple, john5r a découvert que quelque chose de similaire s'était déjà produit au début du 20e siècle et a cité une citation critiquée par l'un des contemporains de l'époque, l'architecte S. Krichinsky, à propos d'une "combinaison lente de" citations "tirées de diverses écoles d'architecture russe. " «De l'étain tel qu'il est. Tout le 20e siècle est passé », soupire Pulman. Epliss trouve la comparaison avec la chimère tout à fait appropriée: "Maintenant, je vais utiliser la merveilleuse définition de" l'éclectisme chimérique "au lieu de" postmodernisme imbécile "et mate."
mick_grabanuk fait son diagnostic: "conservatisme clinique", particulièrement perceptible dans le contexte des églises occidentales - le Kneiphof vous invite à vous familiariser avec des échantillons de ces dernières, en citant des liens vers le site Web de l'Église orthodoxe américaine.
L'expérience de la région de Belgorod, décrite par Albokarev, ressemble à l'apothéose de la construction chimérique: les églises y sont assemblées à partir de blocs de béton produits par Belgorod ZhBK-1. Presque la seule réussite de notre époque, selon Yulia Tarabarina, s'est avérée être la soi-disant. temples de "one zakomara", développant des trouvailles de l'Art nouveau. Kunstliebhaber suggère, à son tour, de chercher une issue dans le "style néo-russe", ce qui est fondamentalement la même chose. Cependant, même ici, de l'avis de l'auteur de l'article, il est nécessaire d'agir avec une réserve, car "dans certaines de ses œuvres, les Black Hundreds s'installent maintenant" et copient toujours le style "avec une erreur", de ne pas mentionner la réalisation de la synthèse des arts, qui était l'objectif principal de la modernité …
Nous conclurons notre revue d'aujourd'hui par un article intéressant du blog de l'étudiant Strelka Efim Freidin, qui a publié sa recherche intitulée «Qui contrôle notre patrimoine?» Par le rassemblement organisé le 1er octobre par Arkhnadzor. Il n'y a pas si longtemps, la maison de Kolbe sur Yakimanka a été détruite et la réaction des responsables, selon Freidin, est très révélatrice.«Je suis tombé moi-même», écrit le service de presse du développeur; "Démoli" - la vidéo est montrée par les défenseurs de l'aspect historique de la ville; "Je m'en fous de la loi!" - considère le conseiller du chef du Comité du patrimoine de Moscou; «Suspendre et restaurer», déclare le maire de la ville. En retraçant l'histoire de la relation entre les organismes intéressés par ce domaine, l'auteur du billet en arrive à la conclusion que maintenant l'État a clairement perdu tout intérêt pour celui-ci, "au moins - en tant que poste de dépense". Malheureusement, c'est là que s'arrêtent les conclusions. Il semble que l'auteur lui-même ne connaisse pas une issue à la situation, en tout cas, dans les réponses aux commentaires, le message se termine par une phrase complètement étrange que tout le processus de préservation du patrimoine est conduit par l'inconscient collectif: «Aucun des participants au processus, à l'exception de ceux qui mènent une action délibérée en relation avec le patrimoine, non autoritaire."
