Cher Felix Aronovich!
Merci pour vos critiques et votre attention. J'ai dit à Dymarsky - je ne suis pas un expert de Khrouchtchev et je vais probablement mélanger beaucoup de choses. Eh bien, c’est ce qui s’est passé. J'admire votre ton réservé.
En fait, je pense toujours que même si tout a été fait sans Staline, et ici je suis un imbécile, mais absolument selon les schémas staliniens. Je ne vois pas beaucoup de différence entre Gradov et Timashuk - elle a également été choisie par ses camarades plus âgés et elle était aussi médecin, et pas seulement une provocatrice.
Pas planté - une autre affaire. Ceci, bien sûr, est la différence fondamentale, si le processus avait eu lieu sous Staline, tout le monde aurait été emprisonné, et il y a eu une répétition en 48. Vous avez également raison de dire que certaines personnes âgées sont restées dans la profession, et l'ère Khrouchtchev en ce sens est complètement différente.
Je comprends aussi que vous ne serez jamais personnellement d'accord avec la thèse sur la mort de la profession, car c'est à ce moment-là que vous avez fait vos choses principales. Et puis comment regarder. Pourtant, la position subalterne de l'architecte dont vous parlez est si absurde qu'il est très difficile de la considérer comme la même profession qu'avaient Zholtovsky et Shchusev - je veux dire institutionnellement la même profession - c'est très difficile.
Mais ce sont des tentatives mineures pour se justifier, en gros, vous avez bien sûr tout à fait raison, et ce serait beaucoup mieux si vous, ou du moins Gozak ou Ass, parliez des années 60. Honnêtement, je ne me suis pas précipité, mais la radio a ses propres raisons. Eh bien, au moins une chose est agréable - recevoir bonjour de votre part et apprendre beaucoup de détails colorés que je ne connaissais certainement pas. Respectueusement vôtre, G. I. Revzin
