Il y a 20 ans, l'auteur de ce livre a écrit un article sur une maison près de Moscou. Tout a commencé comme ceci: «La maison de campagne du« nouveau russe »est un sujet d'anecdote, pas de revue architecturale. Dans le même temps, d'autres attributs de ce personnage - une Mercedes, un jacuzzi, un téléphone portable - sont, en règle générale, de haute qualité, et on ne peut que rire des châteaux en briques rouges avec des colonnes. Les maisons privées de la Russie post-perestroïka ont été construites rapidement, mais jusqu'au milieu des années 90, il n'y avait presque pas d'architecture. Il est également caractéristique qu'il n'y avait pas d'arbre en eux.
Il y avait de nombreuses raisons à cela. Tout d'abord, paradoxalement, c'est le pouvoir de la tradition. Le gouvernement soviétique a atteint son objectif: l'arbre a commencé à être associé exclusivement à l'histoire, et donc à un mode de vie partant, avec quelque chose de patriarcal et de marginal. Le Nouveau Russe, pour la plupart Homo soveticus, a longtemps été exclu de l'opportunité d'être moderne et a dû être satisfait de cette opportunité. Les enfants des villes de la fin de l'Union soviétique (y compris l'auteur) étaient terriblement gênés par les danses rondes, les robes d'été, les ditties et autres folklores, invariablement attachés au thème de la «hutte». Il n'a absolument pas été reconnu comme «le nôtre» - pas seulement à cause de la distance historique. Et pas seulement parce que ça sentait la propagande. Il fallait être Pouchkine pour donner aux contes de fées de la nounou un son moderne. Mais même la prose des «villageois» - honnête, vigoureuse, simple - semblait plus ethnographique que littéraire. L'arbre est devenu problématique pour nous. Il semble être natif - mais pas proche. Simple mais incompréhensible. Sympa - mais ridicule. La maladresse de l'enfance s'est transformée en snobisme. Deuxièmement, les années 90 étaient l'ère de l'argent facile, avec la liberté enivrante, il y avait un sentiment de fragilité et de temporalité. Dans cette situation, la fiabilité et la résistance de la maison ont acquis une importance particulière - et le bois dans ce sens est toujours inférieur à la brique. Troisièmement, la question de l'auto-identification est extrêmement importante. Bien sûr, les Russes ont toujours été fiers de leur maison, mais jamais, semble-t-il, la substitution de la représentativité à la réalité n'a atteint une telle ampleur que dans les années 90 et même dans les années 2000. L'image de la richesse est devenue dominante et le bois, en tant que matériau le moins cher, ne rentre pas du tout dans cette image.
En ce sens, c'est la société finlandaise HONKA, arrivée en Russie en 1995, qui a pris le virage exact. Elle a positionné son produit non pas comme une maison pour la classe moyenne, comme en Finlande, mais comme une maison très chère, ce qui, bien sûr, a considérablement augmenté le statut de l'arbre aux yeux du client. Dans le même temps, les premières maisons HONKA en Russie étaient très traditionnelles à la fois en apparence et en matériau: elles étaient en rondins. Et seulement quelques années plus tard, une position clé a été prise par les poutres collées, à partir desquelles 90% de ses maisons sont aujourd'hui produites. Le problème des matériaux en général a ralenti le développement de la parcelle pendant longtemps. Malgré le fait que la Russie occupait la première place dans les réserves forestières mondiales (22%), la majeure partie des 80 milliards de mètres cubes de bois produits chaque année allait à l'étranger en tant que matières premières, et seulement un cinquième était transformé au niveau national, ce qui n'a donné % du PIB. Et encore 70% de bois potentiellement approprié pourri sur la vigne … Les poutres collées normales n'apparaissent qu'au début des années 2000, et même alors elles les apportent d'abord d'Allemagne et de Finlande, les technologies de charpente viennent du Canada. Et si en Amérique, à l'époque, la part des maisons en bois était de 80%, alors en Russie, elle n'était que de 5%.
De plus, dans les années 90, ils ont perdu tout ce qu'ils pouvaient: l'école, les artisans et la technologie. Il était une fois, chaque université du bâtiment avait une spécialisation correspondante, partout il y avait un cours spécial en bois, il y avait toute une école de Heinrich Carlsen, il y avait trois douzaines d'usines qui produisaient du bois collé. Mais dans les années 90, il n'en restait plus qu'un à Volokolamsk, et la seule unité de recherche et de production était l'Institut central de recherche des structures du bâtiment, dans le secteur "bois" duquel, d'ailleurs, le bois renforcé a été inventé, ce qui augmente résistance de la structure à plusieurs reprises. Mais il n'y avait que sept personnes qui y travaillaient, sous la supervision de Stanislav Turkovsky, un élève de Carlsen! L'architecte Igor Pishchukevich, associé de Totan Kuzembaev, a déclaré avec amertume en 2000: «La tradition nationale est un mythe. Sauf comment couper, mais en grande quantité, on ne sait rien faire avec un arbre. Nous commandons des constructions collées aux Finlandais, du bois calibré - au même endroit, parquet, portes, fenêtres - aux Italiens ».
Non pas qu'il n'y ait eu aucun projet de maisons en bois dans les années 1990. Certaines ficelles ont continué à être tirées des années passées: par exemple, le principal passionné de la maison en bois soviétique, Mark Gurari, présente à l'exposition de construction sur le quai Frunzenskaya une nouvelle version de sa maison à succès en 1985, mais avec des fenêtres Velyuksovsky dans le toit. (1995). Et le principal chef d'orchestre des idées d'Alvar Aalto en URSS, l'architecte Andrei Gozak, reconstruit une maison en bois à Peredelkino (1996), préfigurant presque tous les mouvements et techniques futurs. Les meilleurs projets des années soviétiques (y compris les lauréats du concours de 1982) sont rassemblés dans le livre "Maison en bois du petit au grand" (1999), qui est très demandé. Mais ce sont toutes des maisons très traditionnelles, même si en 1992 la Galerie d'architecture d'Irina Korobyina et Elena Gonzalez a organisé une exposition «Ma chère maison», qui a démontré la plus large gamme de styles contemporains: il y avait aussi le néo-constructivisme (la villa «Rosta”D'Alexandre et Marina Asadov, villa" Shibolet "de Mikhail Khazanov), et néo-rutalisme (maison à Golitsyno par Dmitry Dolgiy, villa à Pitsunda par Dmitry Bykov et Igor Kochanov), et néo-moderne (projet par Alexey et Sergei Bavykin), et néo-symbolisme (maison à Nemchinovka par 2R Studio), et romantique croisement entre gothique et Art nouveau (projets de Dmitry Velichkin et Nikolai Golovanov) et minimalisme en rondins (maison à Mozzhinka par Evgeny Assa).
Malgré le fait que parmi ces projets étaient en bois, nous ne voyons aucune raison particulière pour la renaissance de l'architecture en bois dans les années 90. «L'architecture de papier», qui est devenue la principale université des nouveaux architectes russes, ne fonctionnait pas du tout avec des matériaux spécifiques. Et si Yuri Avvakumov réalise ses célèbres fantasmes sur les thèmes du constructivisme en bois, c'est dans le choix du matériau qu'apparaît une certaine ironie à l'égard des revendications constructives de l'avant-garde russe. Néanmoins, ce sont les "portefeuilles" - Mikhail Labazov, Totan Kuzembaev, Alexander Brodsky - qui construisent les premiers objets en bois, et à partir des deux objets légendaires de ce dernier - le restaurant "95 degrés" (2000) et le Pavillon de la vodka cérémonies (2003), on peut probablement généralement compter l'histoire de la dernière architecture russe. Ces deux structures, ainsi que le Plavdom 6 de Labazov (2000), ainsi que le restaurant Cat Dazur de Kuzembaev (2003) et son propre hangar à bateaux 12 (2002) et les maisons d'hôtes rouges 16 (2003), ainsi que la maison d'Evgenia 14 Assa (2004), - tous sont en cours de construction sur le territoire du réservoir de Klyazminskoye, qui s'appellera bientôt simplement Pirogovo. C'est à cet endroit (et à son propriétaire, Alexander Yezhkov) que nous devons beaucoup à l'émergence d'une mode pour l'architecture moderne en bois. C'est pratiquement notre Abramtsevo, d'où vient le style néo-russe. Et ce n'est pas une comparaison forte, étant donné que dans ces premières années, de 2002 à 2005, le festival Melioration (Art-Klyazma) a lieu à Pirogovo, qui rassemble tous les plus brillants, drôles et progressifs, ce qui était dans l'art russe contemporain. Autrement dit, une nouvelle architecture est en train de naître sous le signe de l'art.
Un autre «lieu de pouvoir» est le village de Nikola-Lenivets, qui devient le centre du land art russe. Tout d'abord, Nikolai Polissky, avec les villageois, sculpte un millier de bonhommes de neige, puis ils sculptent la tour de Babel à partir de foin, et en 2001 ils construisent également le premier objet en bois, plus précisément à partir de bois de chauffage, un tas de bois géant. Ensuite, il y aura "Media Tower" tissé à partir d'une vigne (2002), "Phare sur l'Ugra" à partir d'un orme (2004), et en 2006 le premier festival "Archstoyanie" aura lieu dans le village, qui dotera le monde avec des chefs-d'œuvre en bois tels que «l'oreille de Nikolino» de Vladimir Kuzmin et Vlada Savinkina, «Sarai» du bureau «Meganom», «Half-Bridge of Hope» de Timur Bashkaev.
Un autre festival important pour l'architecture en bois, mais déjà purement architectural - "Drevolyutsiya", se tient pour la première fois en 2003 à Galich. Nikolai Belousov y emmène 20 étudiants et anticipe la transformation des villes qui débutera en 2010 avec la reconstruction du parc Gorki. «Nous, les étudiants de l'Institut d'architecture de Moscou, nous étions alors ravis de Hadid, de Bilbao et d'autres« escrocs progressistes », se souvient Daria Paramonova. - Et il nous a semblé que certains conservateurs, «amoureux de l'antiquité», se livraient au bois. Et quand Belousov nous a invités à aller quelque part à 500 km pour construire quelque chose en bois, c'était complètement incompréhensible ce que, à part la «hutte», nous pouvions construire. Mais nous y sommes allés. " Et ils ont construit: un auvent au-dessus de la source, un arrêt de bus et plusieurs gazebos. Belousov lui-même, en 2001, a quitté de manière inattendue la société respectable de Sergei Kiselev et a commencé à construire des maisons en bois, créant sa propre production dans le même Galitch.
En 2005, le premier festival «Cities» a lieu dans le domaine de Sukhanovo. Les jeunes architectes moscovites construisent une douzaine d'objets d'art sur la jetée en deux jours. Inspirés par les résultats, les organisateurs du festival - Ivan Ovchinnikov et Andrey Asadov - commencent à organiser le festival deux fois par an, grimpant à chaque fois de plus en plus loin de Moscou: au Baïkal, à l'Altaï, en Crimée, en Grèce. De jeunes architectes de tout le pays viennent à ces festivals, passent leur temps de manière créative dans des conditions extrêmes, apprennent à travailler le bois et construisent les objets les plus incroyables. En 2011, le festival trouvera une résidence permanente dans la région de Tula - à l '"ArchFarm", où sont construits des objets dont les noms reflètent le besoin actuel de multifonctionnalité: "bureau flottant", "parterre de fleurs", "magasin de lumière" … Ici, en 2013, Ivan Ovchinnikov récupérera son premier DublDom.
La première étape de l'architecture moderne en bois est résumée par l'exposition «Nouveau bois» au Musée d'architecture (automne 2009), qui a rassemblé 120 objets construits au cours des 10 dernières années. Certes, ce nombre comprend des objets d'art des cafés et restaurants "Archstoyanie" et "Cities", et "Pirogov", et en fait il n'y a pas beaucoup de maisons. Mais la crise mondiale de 2008 change non seulement l'économie, en prêtant attention aux matériaux les plus courants et non les plus chers, mais la mentalité est également en train de changer - imprégnée des tendances modernes de respect de l'environnement, de retenue, de simplicité. Ce tournant marque l'émergence du prix panrusse ARCHIWOOD (2010), qui reçoit environ 100 d'abord, puis 150 et en 2019 - 200 candidatures (et ce ne sont que des projets achevés). Considérant que la première frontière dans le développement de l'architecture moderne en bois russe a été la crise économique de 1998, après laquelle elle est apparue, et la seconde - la crise de 2008, après laquelle elle a acquis le caractère d'un phénomène à part entière, il reste à espère que la crise de 2020 portera ses résultats positifs. Et il est fort possible que ce soit l'architecture écologique en bois, située en dehors des villes, qui s'avérera être l'un des piliers de l'humanité dans ce futur.
XXI siècle: maison de campagne
En rassemblant ce livre, l'auteur craignait qu'à un moment donné, il ne soit encore nécessaire de l'envoyer à l'impression et compléta l'observation du développement de l'architecture en bois, la coupant à un moment donné. Mais la crise de 2020 elle-même a mis le monde en pause, et peu importe comment elle continue, on a le sentiment que nous pouvons parler de l'architecture en bois russe moderne comme un phénomène établi. Quel est le héros du livre - une maison en bois russe moderne? Est-il possible de généraliser et de caractériser en quelque sorte ce phénomène? Faisons à nouveau une réserve que nous ne parlons pas d'une maison en bois en général, mais seulement d'une maison qui présente un intérêt architectural, mais ce sont précisément ces objets - extraordinaires, expérimentaux - qui forment la norme pour l'avenir.
La toute première caractéristique - le quartier - démontre la variété assourdissante des maisons. Leurs superficies varient de 4 m2. m (il y a aussi des bâtiments d'une superficie de 6, 12, 14, 17 m2) jusqu'à 2731 m2. m (il y en a aussi des plus petits: 948, 830, 802 m2). On peut bien sûr dire que les premiers sont purement expérimentaux et que les seconds appartiennent à un segment étroit de très chers, alors que la majeure partie de la zone est encore de 100 à 300 mètres carrés. Et cet alignement correspondra pleinement à la répartition de la taille de la hutte, où, avec les immenses maisons du nord de la Russie (jusqu'à 500 m2), il y avait de très petites maisons (20-30 m2). m.), et une norme plus massive de 100 à 150 m2. Le nombre d'étages est plus simple: en règle générale, il s'agit d'un ou deux étages, moins souvent - trois, mais il y a souvent un sous-sol et parfois une sorte de superstructure, c'est-à-dire un troisième ou quatrième étage. Ce qui, cependant, ne diffère pas beaucoup des normes d'une maison en bois pré-révolutionnaire - à un étage (mais, en règle générale, avec un grenier) ou à deux étages au nord (souvent aussi avec une lumière ou un grenier). À moins que le premier étage des huttes nord ne soit le plus souvent non résidentiel, mais aujourd'hui tous les accompagnants (transport, ménage, êtres vivants) se voient souvent attribuer des bâtiments séparés. Cependant, parfois un garage ou un bain public fait partie du volume d'une maison - héritant à cet égard des huttes du Nord, où les hommes, le bétail et l'économie coexistaient sous un même toit.
Le zonage vertical est généralement standard: en bas - espaces publics (cuisine, salon, salle à manger), à l'étage - chambres. Malgré le fait que la fonction de production de la maison moderne ait disparu, une telle distribution répète presque l'organisation de l'espace dans la cabane (et même là où elle était à un étage, le niveau de sommeil était de la seconde moitié).
Le zonage à deux niveaux de l'espace principal (en règle générale dans les petites maisons) développe le thème des lits: une mezzanine avec un couchage ou un ouvrier débouche dans le salon. Considérant que la façade d'une telle maison a souvent des vitrages solides, on peut aussi parler de la cellule F de Moses Ginzburg. Une option plus rare est un espace complexe à plusieurs niveaux qui hérite plutôt des villas de Paul Rudolph.
En parlant de plan, nous voyons également une grande variété de types. Il existe également des options familières au nord de la Russie comme le «bar-maison», où toutes les pièces sont successivement suspendues sur un axe, tandis que l'axe se termine souvent par une terrasse à son extrémité. Ou «maison avec un verbe», c'est-à-dire la lettre «G», où la place de la cour utilitaire entre les deux volumes est désormais logiquement occupée par la même terrasse. Le plan carré est populaire, ce qui ne peut être attribué que conditionnellement au thème du module, bien que le standard moderne du bois (6 m) soit similaire à la longueur habituelle d'une bûche dans une hutte russe (6–7 m). De la tradition du manoir vient une maison avec deux volumes égaux sur les bords, mais un virage moderniste se produit également en son sein. Palladio appelle les plans cruciformes, le plan en forme de «T» rappelle l'hôtel de ville, et la plaque courbe est, bien entendu, déjà du modernisme des années 50 et 60. Le principal changement a lieu dans l'ensemble fonctionnel des locaux. Des zones de travail mental (bureau, bibliothèque, atelier), des zones de santé (gym, sauna, bains publics), des animations culturelles (cinéma, billard), ainsi que des chambres d'enfants s'ajoutent aux zones-fonctions habituelles (cuisine, salle à manger, privé pièces). Et si dans l'ancienne maison, la cuisine et la salle à manger n'étaient généralement pas séparées, au lieu du salon, il y avait plus souvent une "salle commune" (qui servait également de chambre à coucher), et au lieu de chambres, il n'y avait que des pièces séparées, aujourd'hui ils sont clairement séparés. Outre le fait que l'ensemble fonctionnel a grandi, est devenu plus complexe et clairement structuré, la taille des locaux a augmenté, et tout d'abord, le salon.
Le salon sert de centre de la maison, se connectant (ou se combinant) avec la salle à manger et la cuisine, qui également (moins le sommeil) suit la tradition de l'espace commun de la cabane russe, où ils cuisinaient et mangeaient, et communiqué. Ces trois fonctions peuvent être situées à des niveaux de genre différents, tout en étant dans une connexion visuelle, ce qui rend l'espace plus complexe et intéressant. La principale innovation dans la solution du salon (en plus de sa taille forcément grande) est la deuxième lumière, qui change radicalement sa qualité par rapport à l'intérieur de la cabane. De plus, le salon peut être séparé en un volume séparé, symbolisant son rôle titre.
Le cœur du salon est généralement la cheminée, qui a remplacé le poêle à cet endroit (parfois il est également présent), et le centre est une grande table. C'est la scène principale d'une maison moderne, qui, comme les rangées d'un amphithéâtre, est entourée de niveaux, de podiums, de balcons et de mezzanines. Les repas et leur préparation sont le contenu principal de la vie de banlieue, par conséquent, la table de cuisson peut être transformée en piédestal. Si la cuisine est séparée en un espace séparé, il est devenu obligatoire (en plus de sa grande taille) d'avoir une fenêtre devant les yeux du cuisinier. Dans le rôle du "coin rouge", où se trouvaient les icônes, désormais généralement "plasma" est la deuxième vache sacrée de l'intérieur moderne, mais parfois la fenêtre panoramique se dispute avec elle pour le leadership. Une autre décoration du salon est souvent un escalier spectaculaire menant au deuxième étage, parfois pratiquement une sculpture dans l'espace, qui est également un produit du modernisme.
L'architecte russe moderne a tendance à éviter les couloirs dans une maison de campagne, à la fois pour économiser de l'espace et à la suite d'un traumatisme à la naissance (dans les appartements soviétiques de petite taille, les couloirs occupaient beaucoup d'espace insensé). Cependant, si le client n'est pas contraint par le budget, alors un couloir peut bien apparaître, et parfois même une suite. De plus, dans l'œuvre de Nikolai Belousov, il se transforme souvent en un passage - éclairé d'en haut ou aux extrémités, qui de manière originale unit deux traditions à la fois - le domaine et le passage du XIXe siècle. De la même tradition de manoir, une étude est venue dans une maison moderne - plus souvent, bien sûr, au deuxième étage (et encore mieux dans la tour), afin de fournir au propriétaire l'intimité voulue. Les chambres dans les greniers et même dans les greniers ont l'air romantique, surtout s'il y a un toit à pignon pointu au-dessus.
L'endroit le plus important dans une maison de campagne moderne est la terrasse, qui a migré des domaines vers les chalets d'été et est devenue le sens principal de cette dernière. Le but de la datcha est d'être dans la nature (mais pas dans le jardin, qui séparait de manière décisive la datcha du paysan) et en même temps toujours sous le toit: pour que vous puissiez respirer de l'air, conduire du thé et parler à parler. La terrasse est aujourd'hui censée être immense, parfois dans un tiers de la maison, et il est encore mieux d'avoir autant de terrasses dans la maison qu'il y a d'habitants permanents, ce qui donne à chacun le même droit à l'air frais (ainsi qu'à fumée). La terrasse monte souvent au deuxième étage, se transformant en loggia, mais il s'agit rarement d'un balcon. Il est caractéristique que la véranda (vitrée, mais non chauffée, c'est-à-dire une pièce purement d'été) apparaît rarement dans les maisons modernes, et si c'est le cas, elle est vitrée de haut en bas.
Le culte de la terrasse est la chose principale qui distingue une maison de campagne moderne d'une cabane. Le paysan n'avait pas le temps de se détendre, donc cela n'apparaît que lorsque les gens ont du temps libre - à l'époque des résidents d'été de Tchekhov. Mais aujourd'hui, la terrasse à plein succès sert aussi de lieu de travail pour les travailleurs du travail mental (et donc de plus en plus éloigné). (Entre nous, où est-il écrit si joliment que sur la terrasse?) Mais avant tout, bien sûr, c'est un lieu de communication, donc plus la terrasse est grande, mieux c'est. C'est pourquoi il est souvent fait aujourd'hui non clôturé - de sorte qu'il semble encore plus grand et que le lien avec la nature est encore plus évident. Dans le même but, un arbre peut être passé à travers le pont de la terrasse - le premier à combiner ces deux techniques était Eugene Ass. Ou, au contraire, il est possible de décorer la terrasse avec un portique de manière pompeuse - en soulignant son importance primordiale dans la vie des résidents d'été d'aujourd'hui. Mais la terrasse ne peut pas être dispersée, mais déployée autour de la maison - une telle solution jette un pont non pas vers la cabane, mais vers un genre complètement différent d'architecture en bois - vers des églises et des chapelles, où une telle galerie (gulbische) jouait un rôle similaire. rôle, servant de lieu de communication informelle. Ce n'est pas la seule chose qu'un architecte moderne emprunte à l'architecture iconique. Parfois, le volume de la maison a un plan polygonal, rappelant les octals - créant un espace confortable qui embrasse une personne (tout à fait dans la logique d'une action de cathédrale dans une église), ainsi que l'obtention de vues supplémentaires. Le thème de la "vue" devient généralement fondamental à la fois pour l'emplacement de la maison dans l'espace, et pour la solution de ses différentes parties - en pleine conformité avec le rêve du tsar Filatov: / No shit review! " Au lieu de balcons, cependant, des loggias sont plus souvent faites, et les baies vitrées, qui sont apparues pour la première fois dans les chalets d'été, deviennent un autre moyen de fournir des vues. Cependant, le tambour de baie vitrée le plus extravagant de Totan Kuzembaev nous ramène à nouveau à la cabane - au thème du porche, qui s'élève haut le long du mur de la charpente. En fait, le porche peut être repensé comme un anti-porche - pas en saillie, mais pressé dans le corps de la maison.
Certes, ce n'est pas tout à fait une innovation, mais aussi un retour à l'oubli: «L'entrée par le sous-sol n'est pas aussi efficace qu'un porche sur piliers», a écrit Alexander Opolovnikov, décrivant une réception similaire dans la maison de Tretiakov du village de Gar, «mais il présente des avantages utilitaires: il n'est pas provoqué par les congères et n'est pas inondé de pluies» 100. Trou traversant dans la maison du bureau "Khvoya" ressemble à un vzvoz dans la maison du nord, qui a été fait pour les chevaux et souvent avec un passage traversant (de sorte que la charrette n'ait pas besoin d'être retournée). Mais l'escalier en colimaçon ouvert est, bien sûr, "Makhorka" de Konstantin Melnikov.
Un autre élément de la maison - la fenêtre - devient le tremplin principal des batailles avec la tradition: il y avait peu de lumière dans la cabane. D'abord, les fenêtres augmentent en taille et en quantité, puis elles prennent des formes de plus en plus diverses: verticales, rondes, panoramiques apparaissent. Ce dernier est considéré comme une invention de Le Corbusier, mais l'architecte Eduard Zabuga conteste ce fait: «Mon grand-père vivait dans une maison en rondins dans l'Altaï. À l'intérieur se trouvait une longue table grattée, et le long de celle-ci s'étendait une fenêtre tout aussi longue sans reliure. Et alors vous vous asseyez derrière lui, buvez le thé d'un samovar et voyez la forêt à 180 degrés! »101 Des ouvertures de fenêtres apparaissent dans les toits, et Nikolai Belousov agit encore plus habilement: il soulève le toit sur les chevrons pour vernir l'espace en dessous. Les fenêtres se développent progressivement sur toute la façade, occupent toute l'extrémité de la maison et finissent par devenir des murs.
Le vitrage continu de l'extrémité rend le toit à pignon particulièrement efficace, qui, de cette manière, semble se détacher et s'envoler. Sur un petit volume, un toit à une seule pente fonctionne également bien, surtout s'il a un grand angle d'inclinaison. Les vrais toits plats sont encore rares sous le climat russe, ils ne se déguisent donc souvent qu'en "modernisme honnête", se révélant en pente, ce qui, cependant, ne gâche pas du tout l'image. Et le surplomb puissant des toits presque plats donne naissance à l'image originale du post-constructivisme en bois, où volumes rectangulaires et vitrage abondant sont responsables de la deuxième partie du mot, et de la massivité d'un chariot à grumes pour la première partie. Rares toitures en demi-croupe Art nouveau, en forme de pyramide, courbées sur des poutres collées, mais il est courant de «envelopper» la maison d'un seul matériau, lorsque le toit s'écoule imperceptiblement dans les murs. Bien sûr, la cabane a également été taillée dans le même matériau, mais ici nous voyons plutôt une allusion au béton coulant du modernisme. Et Alexander Brodsky, au contraire, arrache complètement le toit de la maison, tout en préservant à la fois le pignon traditionnel et le parallélépipède moderne de la maison elle-même.
La netteté de la maison en bois est donnée par la solution volumétrique sous la forme d'un parallélépipède moderniste, qui dans certains projets acquiert le poids d'un architecton à part entière. La branche structuraliste peut être attribuée aux volumes, où des fragments ont été retirés de l'ensemble - et cela peut être à la fois des bars modernistes et des maisons familières sous un toit à pignon. Le thème à la mode de l'architecture mondiale des années 2000 - «la façade en coupe» - a à la fois une version vitrée et une version où la coupe est cousue avec des planches dans une maison en bois. Les maisons aux patins en pente ou aux toits entiers se déplacent encore plus dans la sculpture, atteignant parfois un degré d'excentricité extrême. Un cylindre ou un dôme semble plus familier (mais donc pas moins impressionnant).
Le thème moderniste du dépassement de la gravitation s'exprime littéralement lorsque la maison s'élève sur des pieds de pieux, essayant clairement de se débarrasser du poids habituel de la cabane. Il est significatif que de telles maisons se répercutent non seulement sur Le Corbusier, mais aussi sur des granges et des hangars de stockage arrachés du sol, pour ne pas pourrir, aérer, échapper aux rongeurs et être accessibles dans la neige abondante. Bien sûr, seuls les petits objets peuvent se permettre de planer complètement, mais les piles gagnent en popularité partout - en tant que solution plus respectueuse de l'environnement. Cependant, parfois la maison monte en flèche, en s'appuyant sur deux points: dans ce livre, il y a deux maisons-ponts. Parfois la maison, au contraire, s'enfonce dans l'eau et fait de la voile, et parfois même en vol. Un autre thème favori du XXe siècle - un coin arrondi - n'est pas structurellement organique pour une maison en bois, mais des solutions décoratives peuvent être utilisées pour en créer l'illusion - par exemple, un rail formant des plans courbes. Les volets ont un statut similaire, changeant radicalement l'image de la maison - jusqu'à sa complète homogénéité. Ou un tel dispositif purement artistique, comme une façade en bois de chauffage, qui est utilisée pour le petit bois. C'est bien sûr un cas extrême, mais les solutions décoratives ont souvent une composante constructive: par exemple, pour plus de pittoresque, vous pouvez libérer des bûches loin ou, pour ainsi dire, les plier de manière inexacte, imitant le vieillissement naturel d'une maison en rondins.. Alexey Rosenberg, au contraire, développe un plan en profondeur, créant une «vibration» de deux couches de la façade. Sergei Kolchin recourt à la sculpture - bien que dans une version agrandie et schématisée, tandis que Pyotr Kostelov joue un jeu similaire avec des plateaux - comme s'il les faisait passer par un ordinateur, ce qui, en combinaison avec le parallélépipède moderniste de la maison, semble particulièrement poignant. Il utilise également une douzaine de types de bois différents pour la décoration, et Boris Bernasconi se lance dans la voie la plus risquée en introduisant des pixels miroirs dans la façade.
Une autre intrigue inattendue est la coloration d'une maison en bois: elle peut être soit grise, imitant le vieillissement, soit toujours à la mode (mais pas dans l'architecture en bois!) Noire, rarement blanche, ou soudainement même rouge - également, cependant, ayant des analogues dans l'architecture traditionnelle, mais pas dans un résidentiel. Ou orange, qui n'a plus d'analogues.
La dernière chose qui a fondamentalement changé dans la maison en bois est la façade principale. La rue de la communauté de chalets moderne a perdu tout le sens communicatif qu'elle avait encore dans les datchas soviétiques, sans parler des villages. Mais en même temps, il a cessé d'être ce salon de la vanité, qui était dans les années post-soviétiques. Le désir archaïque d'essuyer le nez d'un voisin a été supplanté par la paranoïa sécuritaire, les clôtures ont augmenté de trois mètres (voire plus), en raison de
dont le nez même était à peine visible. Et pour la maison, c'est devenu la norme de se tourner vers la forêt (site) en face, vers la rue - à l'envers: une façade sans expression, et souvent complètement sourde (et parfois se confondant avec la clôture). Mais d'un autre côté, la maison s'ouvre sur la cour avec toutes ses fibres, dans la mesure où le plan de façade semble disparaître, et une terrasse apparaît à sa place ou une structure démontée en couches qui semble en quelque sorte particulièrement sans défense et donc attrayante. Ce virage de la maison vers le site semblait être un phénomène temporaire, des «douleurs de croissance» - le même que le salon de vanité des années 90 susmentionné. Mais la pandémie, au cours de laquelle nous soumettons ce livre à l'impression, nous fait penser que l'atomisation et l'autonomisation de la société (et donc des habitations) ne feront qu'augmenter. Dans le même temps, le genre de la «maison en bois hors de la ville» se déploiera - pour les mêmes raisons - avec une vigueur renouvelée. Heureusement, il y a suffisamment d'espace dans le pays.
