Je ne voudrais pas spéculer sur un sujet sensible et les possibles conséquences bénéfiques du virus pour l'architecture en bois, mais il est également impossible de ne pas se demander si la nature nous donne le signal d'une nouvelle désurbanisation. Cependant, nous ne le saurons pas même après un an: les projets de construction sont au point mort, les projets ont été reportés. Par conséquent, cette année, bien sûr, nous étions très inquiets de savoir si nous récolterions au moins une sorte de récolte de bois. Mais les résultats ont dépassé les inquiétudes. Le prix a une fois de plus établi son propre record avec 207 candidatures! Il y a de nouveaux noms et de nouvelles adresses (Bugulma, Cheboksary, Bilyarsk, Kamchatka et même Nicaragua), mais il est particulièrement agréable que le mot «village» apparaisse parmi les adresses (et ce n'est pas dans la nomination de Country House), mais des recrues récentes (en particulier les participants du festival "Drevolyutsiya") fabriquent des objets indépendants et de plus en plus sérieux.
Mais, en prononçant ce texte joyeux pour la 11e année consécutive, il est temps de se demander s'il vaut tant la peine de se réjouir de la croissance quantitative, la qualité de l'architecture en bois croît-elle en même temps? Et dans quelle mesure ARCHIWOOD reflète-t-il le processus de manière adéquate? Par conséquent, au lieu de nous vanter, nous avons décidé de parler honnêtement des problèmes du prix, qui ont été exposés lors de la dernière réunion du Conseil d’experts, mais qui en même temps en disent long sur l’architecture en bois elle-même.
Il y a 11 ans, lors de la formulation des principes du prix, nous pensions que la composition des candidatures changerait chaque année pour refléter l'état actuel des choses. Mais ensuite, il s'est encore stabilisé dans 9 nominations. Cependant, cette année, un nouveau phénomène a vacillé entre les nominations «Country House» et «Small Object», ce qui nécessite clairement une approche particulière. Le fait est que depuis 7 ans, les architectes russes expérimentent activement de très petites maisons fabriquées dans une usine (ce qui permet d'obtenir une bonne qualité), puis transportées n'importe où et rapidement installées sur le site (et leur taille est liée précisément aux dimensions maximales de la cargaison) … Les passionnés de cette tendance étaient Maxim Kurennoy, Fedor Dubinnikov, Vladimir Yuzbashev, et cette histoire a culminé avec le projet "Double House" d'Ivan Ovchinnikov. Mais il s'est avéré qu'il y avait de la place pour aller de l'avant: cette année, 4 demandes de ce type ont été reçues à la fois pour le prix, après quoi le Conseil d'experts a catégoriquement refusé de les mettre au même niveau que les grands immeubles et les a toutes transférées Nomination de petits objets.
Si dans tous les projets ci-dessus, l'idée de transformabilité et de mobilité restait un dérivé du processus métier, alors les auteurs de Brette20 (Anton Khripko et Gennady Bakunin) l'ont prise par les cornes et ont proposé un mécanisme de transformation aussi simple et attrayant. qu'il semble se provoquer à quitter les lieux et se précipiter avec votre maison vers l'aventure. Certes, la conception de la maison est extrêmement ascétique, ou plutôt logicielle. Cela implique un détachement complet de la vie quotidienne, du confort, des choses - et de la concentration sur le monde qui nous entoure. Et ce ne sont pas tant de grandes fenêtres, mais la possibilité de déplacer votre maison, en acquérant de plus en plus de nouvelles vues.
Si la zone de Brette est à 22 m2, puis la zone Modom X Vladimir Zholubov - 16,8 (+ 10 mètres de la terrasse). Il se préoccupe davantage de la forme, la gagnant en raison de la disposition dynamique des volumes: un module entre dans l'autre selon un chemin oblique, le traverse et sort également sous un angle. Ceci, bien sûr, crée des difficultés supplémentaires, mais en même temps, il est intelligemment résolu dans la disposition interne: un angle aigu se transforme en une boîte à chaussures, un terne - en un podium. Deux autres mini-maisons n'ont pas été présélectionnées: Freedom Naturi d'Artyom Stepanishchev, toutes si épurées, y compris les meubles, ont embarrassé le Conseil avec une immense fenêtre non ouvrante et des climatiseurs, et le DOM + 25M2 de Sergei Nasedkin - avec une soumission: c'était impossible pour voir l'architecture elle-même derrière les photographies spectaculaires.
Cependant, ayant résolu un problème (ayant rassemblé toutes les mini-maisons en une seule candidature), le Conseil en a immédiatement provoqué un autre: désormais, les objets résidentiels seront ici en concurrence avec les non-résidentiels. Bien que précédemment, nous ayons essayé de ne sélectionner que des bains, des hangars, des belvédères, des pavillons pour cette proposition d'inscription - c'est-à-dire de renforcer le paramètre fragile des dimensions avec un aspect fonctionnel. Aujourd'hui, parmi ces derniers, il y a un élégant pavillon de grillades à Gatchina (bureau Sozonych) et une rotonde avec un pont à Vyksa (Anton Kochurkin): tous deux sont conçus avec des nervures blanches verticales, ce qui rend les volumes translucides, et chacun a un gracieux virage: le pavillon a un toit ondulé, le gazebo a un entablement. Pour cette raison, il semble presque baroque, alors que
Le gazebo Kharms à Khvalynsk (Alexey Komov) est déjà un hommage à l'avant-garde russe. Il est curieux que Kochurkin et Komov aient le plus contribué au développement de l'architecture en bois au cours de la période considérée: le premier a présenté 6 objets pour le prix, le second - 5.
Pour ne pas dire qu'étant libéré du «petit», l'investiture principale soupira plus librement. Il y a 9 maisons de campagne - et l'une est plus intéressante que l'autre. L'élégante maison grise de Denis Dementyev, qui a été construite autour et pour le bien de la vue sur la Moskova, répartie sur seulement 3 acres (et même sur une colline avec une pente de 40 degrés). La maison-tour de Vladimir Kuzmin et Nikolai Kaloshin, envoûtante aux proportions étranges: taillée dans un rondin familier, elle a des parcelles si inhabituelles pour une maison en rondins que trois étages égaux, un balcon-gulbische sur toute la longueur de la maison, et sous il - le même immense espace couvert, mais ouvert au premier étage du ménage.
L'attention est attirée sur la reconstruction d'une maison d'été à Kratovo - un projet conjoint d'Evgenia Mikulina et de Nikolai Lyzlov. Une telle approche est rare aujourd'hui aux larmes: le plus souvent les datchas soviétiques sont en panne et quelque chose de cinq fois plus grand est érigé à leur place - ici les nouvelles extensions sont modestes et la vieille maison a été rénovée avec amour. Et c'est une expérience inestimable, donnant une chance à tous ceux qui ne peuvent pas abandonner leur datcha bien-aimée, qui est passée de génération en génération et a conservé les arômes de l'histoire, mais en même temps ne peut pas y vivre non plus … C'est vrai, cela maison confortable devra rivaliser avec des bâtiments puissants (et déjà purement modernes) - et c'est un autre indice pour les organisateurs: penser à introduire une nouvelle nomination - «reconstruction». Autrement dit, quand nous ne parlons pas d'un monument architectural, qui ne peut être restauré que, mais encore de quelque chose d'ancien et de beau, dont l'image ne peut être préservée qu'en changeant légèrement, comme Lyzlov et Mikulina l'ont fait subtilement.
Parmi les "purement modernes" - le manoir de Roman Leonidov à Antonovka (un ensemble de volumes d'un étage rassemblés autour de la cour sous des toits qui s'élèvent dans des directions différentes) ou le DOM + 125M2 de Sergey Nasedkin: un coffret en contreplaqué de marque avec un salon entièrement vitré qui occupe toute la façade, de légers trous creusés dans le toit et des intérieurs minimalistes. Nasedkin et Leonidov ont développé il y a longtemps leurs propres styles d'entreprise, qui sont tous deux indéniablement reconnaissables et apportent un succès commercial aux auteurs, mais il semble que seul Totan Kuzembaev se donne encore la tâche de surprendre à chaque fois. Sa nouvelle maison sur la rivière Oka est encore une fois quelque chose qui ne s'est jamais produit auparavant. La place de la maison plane sur de hauts piliers, regardant la rivière avec toutes ses terrasses, mais en même temps s'incline clairement en arrière. Et ce n'est pas une illusion d'optique: le bois ne se trouve pas vraiment parallèle au sol, mais en même temps les sols sont uniformes, seuls les espaces à l'intérieur sont souvent coupés et en pleine conformité avec les fonctions.
La présence d'un objet dans la liste restreinte, dont l'auteur est membre du Conseil d'experts du Prix, provoque, bien entendu, le chuchotement habituel: «Ils s'assoient et se distribuent des médailles». Et nous n'avons pas vraiment trouvé comment résoudre cette collision en 11 ans. Le conseil devrait être composé des menuisiers les plus chevronnés, dont l'autorité est irréprochable et dont l'opinion est incontestable, mais si le concours est privé de leurs propres œuvres, alors l'image de l'architecture en bois sera ennuyeusement incomplète. Peut-être que le désir de montrer une telle complétude est trop ambitieux, mais nous avons toujours cru qu'ARCHIWOOD n'est pas tant une distribution d'éléphants que la recherche et l'éducation. Et en ce sens, c'est dommage que certaines stars lésinent sur le prix. Il est clair qu'ils n'ont personne avec qui rivaliser et qu'il n'y en a pas besoin, mais les jeunes architectes ont vraiment besoin d'un bar! Par conséquent, nous sommes très heureux que le grand architecte russe Yuri Avvakumov participe pour la première fois au prix. Sa conception pour l'exposition Atlas of Moscow Creative Studios est, comme toujours, un mouvement brillant, fort et plein d'esprit. Les palettes d'entrepôt conventionnelles transcendent leur nature simple et se transforment en 12 donjons ronds, dont chacun devient un espace d'exposition séparé dans le vide en écho du Manege. Après l'exposition, toutes les palettes ont repris leurs fonctions directes.
Non moins spirituel est l'Arc de Triomphe tournant à Saint-Pétersbourg par le bureau KATARSIS: le nom épuise complètement son sens, mais c'est précisément cette simplicité et cette acuité du mouvement qui font de l'arc un événement sérieux dans l'histoire des arcs de triomphe russes. Mais les auteurs de l'arc - Pyotr Sovetnikov et Vera Stepanskaya - ne se sont pas reposés sur cela et ont construit un pont poussant hors du champ (et partant sur le terrain) à Nikola-Lenivets. Rempli des mêmes palettes, du foin et des déchets de construction, le pont a été couronné de deux tours, rappelant clairement l'architecture de l'Exposition agricole panrusse de 1923, l'événement principal de l'architecture en bois russe du 20e siècle, en combinant classique et avant -garde principes. Et tout comme cette brillante tentative de marier deux intentions s'est effondrée en poussière, de même ce pont a été brûlé solennellement à Shrovetide.
Les palettes sont devenues une tendance cette saison: sur l'île d'Olkhon, Vladimir Kuzmin en assemble un mur de musée, qui se remplira progressivement de choses inutiles et se transformera en musée d'une vie passée. Le mouvement, emprunté aux musées de sciences naturelles, prend ici un son complètement nouveau. Tout d'abord, c'est l'échelle: les boîtes, le thé, pas les boîtes d'allumettes, et le mur lui-même est énorme. Deuxièmement, les boîtes sont très fantaisistes, dans le style Mondrian: le contour général du Mur est un rectangle, mais à l'intérieur, les nids d'abeilles glissent à leur guise. Troisièmement, c'est le contexte: il ne s'agit pas simplement d'un "musée à ciel ouvert", le mur est adjacent au mur réel de l'ancienne usine de poisson, et le Baïkal s'étale un pas derrière lui. Et ceci, bien sûr, est le remplissage du nid d'abeille: pas avec des expositions de musée inestimables, pas avec des papillons ou des pierres précieuses, mais avec des «choses anciennes» - purement Andrei Platonov.
Le travail d'une nomination complètement différente est intéressant avec cet objet d'art. La chapelle du 17ème siècle a été découverte dans les forêts profondes de la péninsule de Kola, mise en cache et soigneusement recouverte d'un dôme géodésique avec un film (architecte Ivan Vdovin). Tout est clair, honnête et pragmatique, mais l'effet s'est avéré étonnant: une modeste exposition muséale scintillait, plongée dans une boule de verre. Cependant, c'est cet effet qui est le principal problème de la proposition d'inscription "Restauration": en comparant la ruine grise patinée avec cet objet frais et élégant qui apparaît à la suite du travail des restaurateurs, toute personne normale dira que "c'était mieux avant." C'est en partie pourquoi la dépendance de la maison de Druzhinin n'a pas figuré sur la liste restreinte - l'excellent travail professionnel de Vladimir Lukin et Vladimir Novoselov, un précédent invariablement important pour Vologda, où le sort du patrimoine en bois ne tient qu'à un fil et ne peut être inspiré que par de telles histoires. Mais, d'un autre côté, c'est déjà le troisième objet, qui a été acquis et restauré par le passionné de Vologda, l'allemand Yakimov, et le tout premier - la maison de Tchernoglazov - a remporté le prix en 2017.
La Maison avec un Lion dans le village de Popovka près de Khvalynsk risquait également de ne pas se qualifier pour la finale - soigneusement triée sur une bûche et paraissant aussi trop joyeuse et heureuse aujourd'hui. Ce n'est pas un hasard si les auteurs ont choisi une photographie non pas «après» la restauration, mais «avant» comme image de départ. Mais grâce à sa nouvelle propriétaire Yulia Terekhova, il est depuis longtemps devenu une star de l'Internet, et grâce au talent de l'équipe d'Anton Maltsev, il a maintenant trouvé une nouvelle vie. Ainsi, malgré l'absence du prix des restaurateurs professionnels au sein du Conseil d'experts, il a pu y discerner un travail de grande qualité, mais il a encore le temps de grisonner la maison.
Une autre sensation dans cette proposition d'inscription est la reconstruction du pont de 1953 sur la rivière Tikhmanga dans la région de Kargopol. Au sens strict du terme, il ne s'agit bien sûr pas de restauration: le pont d'origine n'était plus là. Il est d'autant plus curieux qu'aucun nouveau pont n'ait été construit. Autrement dit, la perception d'un objet vieux de 70 ans comme un monument digne d'attention et de renouvellement devient normale, et c'est merveilleux. Il est également intéressant de noter que le pont a été restauré dans le contexte des idées modernes sur l'espace public - c'est-à-dire non seulement par nostalgie, mais aussi par des considérations complètement pragmatiques. «Outre son objectif principal, le pont a été utilisé comme plate-forme pour diverses célébrations», expliquent les auteurs, Vladimir Titov, Sergei Romanov et Vladimir Lukin. «Une fois les travaux terminés, les habitants ont exprimé le désir de renouveler la tradition établie».
L'immeuble d'habitation super-conceptuel à Souzdal de FORM BUREAU (proposition Bois en Finition) mène également un dialogue avec la tradition: un volume de béton léger sur lequel se superposent des fragments volumétriques de façades traditionnelles en bois avec sculptures et plateaux. Bien sûr, un traitement de la tradition comme celui de l'appliqué indignera légitimement quelqu'un. Cependant, peu d'autres solutions pourraient aussi ombrager et souligner la beauté du décor sculpté, en comparaison stricte de celui-ci avec la surface lisse d'un mur de béton blanc. Considérant que tous les cadres de fenêtres sont blancs (et ce ne sont, bien sûr, pas des fenêtres à double vitrage), un spectacle surréaliste (quoique assez harmonieux) du «nouveau blanc» germant à travers le «vieux sombre» (amené à l'extase complète par un enveloppe en béton brut qui a percé un mur en bois). Et pour les réalités russes, pour être honnête, c'est loin d'être la pire option pour interagir avec le contexte - significative et inventée, bien que artistiquement radicale. Pas étonnant que les résidents locaux aient été profondément offensés par le fait que la maison se trouvait sur une colline exactement en face du Kremlin, empiétant dans les panoramas habituels et détruisant la désolation chère au cœur.
Cette nomination a son propre problème. Pas un très bon nom fait penser qu'il s'agit des mêmes plateaux et autres volants sculptés. En fait, il n'a été introduit que pour séparer les objets structurellement en bois et finis avec du bois. Les auteurs s'offusquent régulièrement que le Conseil déplace leurs structures nullement décoratives vers cette proposition d'inscription, néanmoins, cet élevage nous semble de principe. De plus, c'est la combinaison du bois avec du béton armé ou du métal qui semble être la voie principale de l'architecture en bois dans le futur. Et des objets tels que, par exemple, le centre d'accueil Sarykum Barkhany au Daghestan, avec un cadre de support en bois, mais doublé de fer, ou le pavillon Brusnika à Tioumen, déjà fini avec des panneaux de fibrociment, figuraient sur la longue liste du prix de cette année.. Certes, ils n'ont pas figuré sur la liste restreinte du prix, ce qui suggère que l'expérience vient de commencer, et la charmante maison Gorka de Nikita Kapiturov avec un vrai toit vert, un hôtel de 15 mini-maisons "Point sur la carte "du bureau Rhizome, VILLAE au Kamtchatka par Alexander Kuptsov et Sergey Gikalo (un collage spectaculaire en bois et cuivre), le centre public voûté MEGA FRIENDS dans le village de Fedyakovo, région de Nizhny Novgorod (PTMA Timofeeva S. A.).
La catégorie Conception de l'environnement urbain a connu une croissance rapide au début des années 2010 - d'abord à Moscou, puis à Vologda, Kazan, puis - pas partout, mais dans de nombreux endroits. Peu à peu, les «bancs avec café et wifa» se sont transformés en un appareil commun, puis en un mème, et à la fin de la décennie - en un triste symbole de la façon dont les impulsions sincères de renouveau sont facilement profanées et commercialisées. Et bien que l'amélioration des colonies russes au moyen du bois se poursuive, et dans certaines villes, elle a même un style prononcé (par exemple, militaro-patriotique à Kaluga - grâce à son nouvel architecte en chef Alexei Komov), afin de figurer sur la liste restreinte de cette nomination aujourd'hui, les architectes doivent être extrêmement attentifs à un lieu précis et extrêmement inventifs. Le parc paysager de Sokolskaya Gora à Bugulma a été réalisé par un consortium de deux équipes jeunes mais très fortes - le groupe de projet 8 et PARK. Et ici, il n'y a pas que des bancs, mais aussi un long escalier romantique menant au sommet de la montagne, et il y a une grande plate-forme d'observation en forme de pont et un petit "genou" jeté sur la falaise.
Le remblai de la zone tranquille à Cheboksary (Chuvashgrazhdanproekt en coopération avec MARSH Lab) a également été résolu comme un ensemble de structures diverses, et le terrain de jeu Orlandia du bureau de Chekhard (qui a remporté cette nomination pendant trois années consécutives) est déjà un tas de des bûches et des rondins représentant des animaux ou des nids, et tout cela a été construit dans le village de Bolshoye Kuzemkino, dans la région de Leningrad. (D'ailleurs, le mot «village» est répété dans ce texte, ainsi que dans les adresses du prix assez souvent - et c'est aussi une tendance complètement nouvelle et très gratifiante).
Continuant à expliquer le principal problème éthique du prix, nous notons que Totan Kuzembaev et Nikolai Belousov ne sont devenus ses lauréats au total que 3 fois - malgré le fait qu'il y avait 140 lauréats au cours des 10 dernières années. Vous ne pouvez donc vous inquiéter que pour Alexei Rosenberg, qui est devenu le champion absolu du prix après avoir remporté 8 fois, il a ensuite été invité au Conseil d'experts, et aujourd'hui il a de nouveau exposé deux objets lumineux à la fois, qui, cependant, sont des versions d'un "Interior Designer". L'idée est que deux appartements différents sont assemblés à partir d'éléments presque identiques, dans la combinaison desquels l'essentiel est le «principe du podium» de Rosenberg. Les éléments clés ont deux côtés: à l'extérieur, ils créent des surplombs, des sièges, des chaises longues et à l'intérieur, ils créent un espace de stockage.
Dans cette nomination, qui a recueilli un très grand nombre de candidatures cette année (40), le principal problème pour le Conseil d'experts est la variété des objets: espaces privés et publics, immenses et miniatures, chers et pour trois kopecks - et tout cela est "Intérieur". Alors cette fois. Appartement en duplex? Je vous en prie! Skandiapartment par Dmitry Kondrashov, où les armoires soutiennent la mezzanine et le meuble y est intégré. Bureau? S'il vous plaît: Co-working à Saint-Pétersbourg avec les architectes AMD, où des centaines de salles pleines d'esprit ne sont pas des bureaux, mais au contraire une salle de réunion. Café? S'il vous plaît: le sushi bar de Saint-Pétersbourg Under The Sea (architectes DA), conçu en seulement deux couleurs (blanc + bois), dont le plafond est stratifié et tombe en bas. Maison à la campagne? Il y a aussi: un intérieur superbement teinté quelque part dans le nord de la Russie (Ekaterina Borisova-Shiyan). Appartement en ville? S'il vous plaît: l'intérieur de Totan Kuzembaev, résolu en une seule ligne épaisse. Et même un vieux conteneur maritime garni de contreplaqué (Evgeny Makarenko) est également présent.
Alpbau domine indiscutablement la longue liste de la nomination "Bâtiment public" - et c'est naturel. Il est logique d'ériger de grandes structures modernes en bois à partir de bois collé (CDL), mais ici Alpbau n'a pas d'égal en termes de puissance et d'intérêt pour l'expérience. Certes, il est tout aussi logique qu'il soit difficile de faire de chacun de ses objets un chef-d'œuvre d'architecture (bien qu'il soit à noter que c'est pour cela qu'Alpbau travaille régulièrement avec une variété d'architectes), donc un seul de leurs objets a été présélectionné: un centre de sports et de loisirs à proximité du centre commercial "MEGA" à Khimki. Et, bien sûr, il est difficile de le comparer avec un objet beaucoup plus modeste (à la fois en termes de budget et de technologie) de Sergei Krasnokutskiy - un pavillon sur les terrains de football du parc. Malevitch. Cependant, l'ingéniosité de l'auteur compense tous les défauts: les boîtes individuelles ne sont pas seulement peintes de différentes couleurs vives, mais ont des formes différentes et des pentes de toit différentes.
Ne ressemble à rien
la clinique d'Elizabeth et Mikhail Shishin, mais il y a aussi une bonne raison: elle est située au Nicaragua et exploite les méthodes traditionnelles de travail du bois - tout en les plaçant dans l'espace de l'architecture moderne (il y a trois ans, le couple est déjà devenu un prix gagnant - et aussi avec une clinique, mais au Guatemala). Mais malgré toute la luminosité des objets décrits ci-dessus, le favori de cette nomination est la Maison-Atelier d'Artem Nikiforov. Il semblerait que les classiques aient mis les dents sur le bord (colonnes, symétrie, rustique), mais, d'abord, il ne s'agit pas d'un manoir russe classique, mais plutôt d'une «dorique prolétarienne» dans l'esprit d'Ivan Fomin: un ordre simplifié, un portique sans entablement, une maison sans socle, les fenêtres sont dans le sol, et le vitrage pénètre déjà dans le tympan de manière postmoderne. Étant donné qu'il ne reste aucun échantillon de bois original de la "Dorica rouge", c'est bien sûr une chose unique. Deuxièmement, il y a une certaine ironie ici, mais très noble: un bâtiment a été martelé à partir des planches les moins chères, et une pierre rustique imite une planche qui n'est pas bordée. Troisièmement, la couleur grise ajoute du charme à la structure, la rapprochant des anciens édifices religieux du nord de la Russie.
Enfin, nous admettons qu'il n'est plus très habile de se réjouir du nombre record de candidatures par an, car la majorité d'entre elles (cette année - 60) provient de la nomination de Subject Design, que le Conseil d'experts propose d'annuler depuis plusieurs années. Cela est dû au fait que nous voyons que nous ne sommes pas en mesure de rassembler sous la bannière du prix le meilleur du design en bois russe (qui existe néanmoins). Cette nomination est née en 2013 uniquement du fait que la principale critique de design russe Yulia Peshkova était son enthousiaste. Mais alors Yulia s'est retirée des activités sociales, sans elle, les architectes experts ne se sont pas sentis pleinement armés, la nomination n'a pas simplement flétri, mais ne nous a pas trop plu. Mais cette année, Peshkova a repris sa mission et a aidé le Conseil à sélectionner la liste restreinte.
Certes, les différends sur les objets lors de la réunion du Conseil d'experts étaient graves. Bien qu'ils se résument, en fait, à deux thèses opposées. Premièrement: "Le monde en est plein!" Deuxièmement: "Mais il n'y a rien de tel en Russie!" En conséquence, sur 60 candidats, seuls 7 objets ont fui dans la liste restreinte: la grande armoire de Daria Litvak sur pieds minces, la lampe touchante d'Anna Feoktistova, la lampe pliante d'Anton Mukovnikov et d'autres. Eh bien, la réponse la plus ingénieuse au dilemme susmentionné a été les cintres des étudiants de l'Institut des affaires et du design: chacun d'eux est dédié à un grand architecte et correspond à son esprit en choisissant un matériau spécifique. Ainsi, le cintre AlvarAalto est en contreplaqué, Luis Barragan est en contreplaqué, mais déjà peint, Peter Zumthor est en panneau teinté, MVRDV est en panneau peint, etc.
Le commandité et organisateur du prix est la SARL permanente Rossa Rakenne SPB (Honka). Le jury professionnel du prix cette année comprenait les architectes Mikhail Khazanov, Sergey Malakhov et Evgenia Repina (Samara), Peter Kostelov (New York), architecte du bureau de Moscou de HONKA Alexey Tarashevsky, président du conseil d'administration du NP "Council for" green "construction" Alexander Remizov Marina Prozarovskaya, membre du conseil de partenariat ADD et ingénieur en chef de VELUX, Yulia Shishalova, rédactrice en chef du magazine Project Russia.
Les gagnants seront déterminés par le vote «populaire» sur Internet, qui se déroule sur le site Internet du prix: www.premiya.arhiwood.com.
