Le programme de discussion de la Biennale de Saint-Pétersbourg était varié, mais dans de nombreuses discussions, d'une manière ou d'une autre, les thèmes du développement résidentiel moderne ont fait surface. Le nombre maximum de parties a été impliqué dans la discussion: non seulement des architectes, mais aussi des développeurs, des constructeurs, des avocats, des spécialistes de la presse et du marketing. Nous avons résumé les opinions exprimées.
Le périmètre de la ville a commencé à se construire avec des quartiers résidentiels du même type au début des années 2000. Il est de coutume de les gronder: «boîtes à chaussures placées sur le prêtre», «fourmilières», «ghettos pour ceux qui n'ont pas de chance dans la vie». Maintenant, ils se sont répandus hors de la ville dans les quartiers les plus proches de la région de Leningrad, où différentes lois et réglementations sont en vigueur, et ont pris une ampleur encore plus terrifiante. Selon les architectes, ils sont surpris lorsqu'ils doivent traverser des quartiers comme Kudrovo ou Murino. Il n'y a pas d'environnement confortable ici, au lieu d'espaces publics, il y a des parkings. Dans leur contexte, les bâtiments de cinq étages de Khrouchtchev semblent être un luxe.
Il est de coutume de rejeter le problème sur les développeurs avides ou les développeurs obscurs, pour tout réduire à des avantages économiques. Mais au cours de la discussion, il s'est avéré que tout n'est pas si simple.
Politique d'urbanisme
Tout d'abord, les experts suggèrent de ne pas comparer Pétersbourg, avec son climat et sa population, avec les villes européennes: toute la Finlande, vers laquelle nous regardons souvent avec envie, s'intégrera à Pétersbourg. La croissance de la ville et le nombre de ses habitants ne peuvent être annulés. Mais il est simplement nécessaire de réguler ce processus.
Selon l'architecte Mikhail Kondiain, si vous ne pensez pas aux conséquences et permettez à la ville de se développer dans un système monocentrique, alors la mégalopole, se connectant à ses agglomérations, mangera des sites de loisirs, des parcs forestiers, des bâtiments de campagne et de chalets, et tournera dans une jungle de pierre. La permissivité des promoteurs, les lois de cette jungle de pierres, qui commencent à peine à se dérober, selon l'architecte, devraient être combattues par l'idéologie étatique, qui permettra de choisir la bonne direction et d'y adhérer. Alternativement, vous pouvez modifier les normes environnementales afin que les entreprises puissent être proches du logement, créer des zones tampons vertes.
L'architecte Sergei Bobylev estime également que «la réponse réside dans les grands concepts d'urbanisme». La politique d'urbanisme ne peut être efficace sans la participation de l'État, elle ne peut pas équilibrer une mégapole. Maintenant, au lieu de la planification urbaine, la gestion des terres a lieu, tout le mécontentement vient de cette base. Il est nécessaire de créer des centres de recherche, une école nationale d'urbanisme et d'autoriser les activités d'urbanisme.
Bien entendu, certaines mesures sont prises dans ce sens. Au minimum, il existe un plan directeur et des règles pour l'utilisation et le développement des terres. Depuis le 1er janvier 2017, un nouvel outil est inscrit dans le code de l'urbanisme: le développement durable intégré du territoire (KURT).
Selon Dmitry Karpushin, président du conseil d'administration de Lenstroytrest, «vous pouvez interdire de construire mal, mais vous ne pouvez pas forcer à bien construire». Cependant, certains se portent bien aujourd'hui. Comment c'est?
Bon développeur
On ne peut nier qu’un logement décent est également obtenu. Il y a plus de développeurs prêts à plonger profondément dans les projets, à écouter l'architecte et à chercher leurs «puces». Tout comme on parle de cours fermées, de séparation des piétons et des véhicules, de la planification des locaux non résidentiels et de leurs locataires, de l'entretien de leurs installations après la mise en service. Les représentants des sociétés de développement estiment que la surface habitable est maintenant vendue, et non les mètres carrés. La beauté est moins souvent évoquée, et uniquement dans des projets plus coûteux.
Les concours d'architecture internes, qui ont récemment augmenté, sont l'un des outils abordables et peu coûteux qui aident les développeurs à créer des projets de très haute qualité. Nikolay Pashkov, directeur général de Knight Frank St Petersburg, a donné un certain nombre d'avantages qu'ils offrent:
- La capacité de comparer les options d'architecture et les indicateurs techniques et économiques du projet. Il s'agit de la quantité et de la qualité des mètres carrés que le studio peut évincer du site. Le choix se fait ici avant tout économique, puis esthétique.
- Possibilité de simplifier l'approbation du projet.
- Capacité à choisir un architecte de confiance.
- La possibilité de choisir une solution qui correspond aux goûts du client.
- PR supplémentaire pour le projet et le développeur.
Selon les représentants des développeurs, le concours laisse en quelque sorte les trois aspects du processus architectural dans le noir: le développeur fait un choix plus significatif d'un partenaire et d'un objet, un architecte lève la barre dans un environnement concurrentiel, la société obtient une meilleure architecture. De plus, les jeunes architectes ont également une chance. Bien que de nombreux développeurs admettent préférer travailler avec des studios expérimentés, les jeunes peuvent «faire preuve de créativité», mais on ne sait pas s'ils ont suffisamment de professionnalisme pour concrétiser leurs idées. À la merci des jeunes, on donne de petites formes et des réalisations. Les architectes étrangers sont moins souvent invités à participer à des concours: leurs services sont beaucoup plus chers, et souvent leurs projets doivent être adaptés à nos standards.
Architecte-éducateur
Quel rôle a été attribué à l'architecte dans tous ces processus? A en juger par les déclarations qu'il a entendues, un architecte doit devenir un éducateur.
Tatiana Kopystyrinskaya, directrice commerciale du Pioneer Group of Companies, estime que le premier devoir d'un architecte est de présenter son idée de manière de haute qualité afin que le développeur en soit imprégné, et au cours de la discussion, il a expliqué ce qui doit être fait et ce qui ne peut pas être fait. L'architecte et le développeur doivent finalement coïncider dans leur vision du projet, et il peut y avoir des compromis des deux côtés. Selon Mikhail Kondiain, si un architecte comprend le développeur du point de vue de son entreprise, il ne se donne pas la tâche de préserver le projet dans sa forme originale. L'essentiel est de "ne pas jeter l'enfant avec l'eau".
Dmitry Karpushin est d'accord: les architectes doivent continuer à donner des conférences. Selon lui, «un développeur est un métier qui a émergé ce matin. Nous, les citadins disposant de bulldozers et d'argent, avons besoin d'être éduqués. Les architectes sont l'élite, et l'élite devrait parler à son peuple. Il est nécessaire de créer une mode pour un programme éducatif d'architecture parmi les développeurs.
Sergey Oreshkin a décrit deux façons: «épuiser la sélection de matériaux bon marché et proposer d'excellentes mises en page, ou travailler dans une architecture coûteuse, où vous pouvez exprimer votre propre« je ». Apparemment, beaucoup sont prêts pour la première option. Selon l'architecte Evgeny Podgornov, «dans le segment économique, tout dépend des convictions de l'architecte et du dialogue avec le développeur. Des mises en page intéressantes peuvent être réalisées sans augmenter le prix. Les architectes proposent les solutions suivantes: organiser le quartier dans son ensemble, combiner les espaces privés et ouverts, séparer les transports et les piétons, protéger du bruit et du vent, faire des parkings cachés, des immeubles à plusieurs hauteurs à dominantes, jouer avec la densité, créer des analogues d'appartement les bâtiments, les logements modulaires à plans ouverts, régulent le pourcentage d'entretien des appartements de 1-2-3 pièces.
Deus ex machina ou portrait de consommateur
La dramaturgie de l'une des discussions les plus animées a été mise en place par Irina Sadikova, urbaniste de l'Institut de recherche du plan général de Saint-Pétersbourg, exprimant l'opinion que ne satisfaisant pas les besoins de base, il est plutôt difficile de passer à des ceux, et ce n'est pas correct. Autrement dit, vous devez d'abord vous assurer que tout le monde peut obtenir un logement avec une infrastructure minimale, puis «tisser de la dentelle»: pistes piétonnes et cyclables, cours fermées, etc. Si vous respectez toutes les normes nécessaires pour un appartement (places de parking, insolation, niveau de bruit), vous obtiendrez un logement normal, - dit Irina Sadikova.
Les promoteurs, qui recherchent en détail leur public cible, ont dressé ce portrait d'un acheteur d'appartements dans le secteur de la classe économique: il estime que plus la maison est haute, mieux c'est; que quand il y a beaucoup de voisins, c'est en quelque sorte plus calme. C'est bien si le logement est proche du travail, il y a un jardin d'enfants et des terrains de jeux, des pôles de transport.
Ceux qui sont prêts à payer plus gravitent vers les bâtiments de faible hauteur, veulent une densité plus faible, des voisins proches en termes de statut, de sécurité et d'écologie. Une catégorie à part est devenue une jeunesse dynamique qui souhaite vivre en hauteur et qui a besoin de vingt mètres carrés pour être heureuse. Et ce n'est que dans la classe de l'architecture d'élite qu'il y a une demande d'architecture, de beauté, d'attrait émotionnel.
Selon des études citées par Natalya Andropova, une journaliste du journal Real Estate and Construction of Petersburg, seuls 10 à 12% des nouveaux colons dans les quartiers résidentiels de Parnas, Kudrovo et Murino étaient mécontents et aimeraient déménager. 63% ne souhaiteraient rien changer et achèteraient un appartement ici. Ils se soucient du prix, des aménagements, de l'accessibilité des transports et de la disponibilité des équipements sociaux, et ne se soucient pas du tout de l'architecture monotone, du manque de parcs, d'églises, de marchés et d'espaces publics.
Selon Dmitry Karpushin, "on a appris aux gens l'idée que si vous n'avez pas de maison à Nice, vous ne pouvez pas compter sur une architecture décente à Saint-Pétersbourg". Svetlana Denisova, responsable du service commercial de la société de développement BFA, en convient: la position de l’homme de la rue s’explique par la formule «si vous n’avez pas ce que vous aimez, aimez ce que vous avez».
Il s'avère qu'il y a une demande pour satisfaire les besoins de base, et elle est satisfaite. Et la demande de "dentelle" n'est même pas prévue, car les gens n'ont aucune idée de ce qui pourrait être autrement. Les besoins de base doivent être modifiés, puis ils deviendront une réalité du marché. Donc, dans les années 70, une voiture climatisée était un luxe, mais aujourd'hui c'est la vie de tous les jours.
Dmitry Karpushin a comparé la situation à la consommation d'alcool de substitution: «le fait qu'il soit bien acheté ne signifie pas qu'il ne devrait pas être interdit au niveau de l'État». Pas une seule enquête auprès des consommateurs n'aurait aidé à trouver un télécopieur, car il ne pouvait tout simplement pas l'imaginer. Et seule la politique peut changer la perception du public, établir un nouveau système de coordonnées du marché », a déclaré Karpushin.
