Tony Fretton s'est rendu à Moscou en juillet dernier à l'invitation du Strelka Institute for Media, Architecture and Design: il a dirigé l'atelier Urban Development - London Experience et a participé à la table ronde Between Home and Office.
Archi.ru:
- Lorsque vous parlez de bâtiments historiques, vous utilisez le terme «artefact culturel», ce qui signifie qu'ils sont des «fruits» du passé à plusieurs niveaux. En ce sens, vos bâtiments et ceux de vos collègues sont les «fruits» de la culture d'hier et d'aujourd'hui. Mais le langage de votre architecture est toujours le langage du modernisme. Il s'avère que le modernisme est toujours d'actualité?
Tony Fretton:
- Oui absolument. Le mouvement moderne de l'architecture était aussi important que la Renaissance, et il influence encore la pensée des architectes et des urbanistes, mais nous avons oublié ses grandes réalisations et ce qu'il a remplacé. Avant le modernisme, le style architectural dominant était le classicisme dans la version des Beaux-Arts, dans laquelle plusieurs siècles de différences de classe étaient établies. La maison du travailleur était simple et utilitaire, tandis que la maison de l'homme riche était décorée comme un gâteau de mariage. Le bâtiment gouvernemental ressemblait à un palais et l'usine ressemblait à une grange. Les architectes du mouvement moderne ont créé une architecture fonctionnelle abstraite qui convenait à la nouvelle société démocratique et dans laquelle il n'y avait pas de différence de classe - c'est une réalisation remarquable. Et certains des bâtiments les plus importants du modernisme primitif se trouvent ici en Russie - la maison Melnikov et ses clubs ouvriers, la maison communale du Commissariat du peuple aux finances de Ginzburg.
Les bâtiments modernistes ne sont pas toujours tenus en haute estime parce qu'ils manquent de contenu traditionnel et familier. Londres, où je passe une partie de mon temps, est pleine de ce sens familier, et donc à la fois merveilleux et «étouffant». A Rotterdam, la ville complètement moderniste où je vis le reste du temps, l'absence de ces significations familières donne une sorte de liberté. En tant que designer, je m'intéresse à la fois aux formes familières et abstraites.
Si nous prenons le modernisme au sens large, qui comprend la peinture, la littérature et la musique - avec l'architecture, nous voyons que Picasso, James Joyce, Stravinsky et Le Corbusier ont librement utilisé des motifs du passé combinés aux nouvelles possibilités du modernisme pour créer des œuvres correspondantes. à la situation actuelle. En tant qu'architecte moderniste, il me semble que cela est possible même maintenant - comme on peut le voir dans mes bâtiments tels que la London Red House, l'ambassade britannique à Varsovie et le Danish Museum Fuglsang - et que c'est ainsi que vous pouvez travailler. honnêtement, avec une attention aux besoins de la société et sans aucune ironie postmoderne.
Vous avez maintenant répondu à ma prochaine question - sur ce que c'est que pour les gens «d'entrer en contact» avec les bâtiments du modernisme. Par exemple, en Russie, on peut entendre l'opinion sur les œuvres de David Chipperfield qui rappellent la fin de l'époque soviétique - et c'est en un sens vrai, car nous avons des bâtiments des années 1970 qui ont vraiment l'air …
- Comment sont les bâtiments de David Chipperfield?
Oui
- David, mon ami, à Moscou, on dit que vos œuvres sont de style soviétique! Si j'étais à sa place, je serais flatté. Les bâtiments de cette période me semblent très intéressants, en particulier le bâtiment moscovite de l'Académie des sciences Yuri Platonov. Si vous regardez de l'extérieur, de nombreux événements intéressants se sont déroulés dans l'espace soviétique, ce qui a donné de la force aux partisans des vues «de gauche» dans le reste du monde. Et maintenant, nous sommes dans une situation où la domination du libéralisme économique n'est pas remise en question, et sa cupidité, son individualisme et son indifférence aux problèmes sociaux sont visibles à l'image de l'environnement bâti en Russie et en Occident.
En tant que nombre déjà important et croissant de personnes, face à cette situation, je dois montrer - dans des entretiens et par d'autres moyens - que je suis conscient de la situation politique et de la nécessité de développer des voies alternatives de développement.
Bien sûr, personne ne croit qu'un architecte ne devrait pas être socialement responsable. Mais avez-vous remarqué que maintenant quelque chose comme cette responsabilité sociale est devenu à la mode, tout le monde doit travailler dans les pays en développement, et ainsi de suite?
- Je pense que c'est plus une tendance spécifique qu'une mode; bien sûr, mes étudiants londoniens deviennent de plus en plus "sociaux". Mais je n'ai moi-même aucune expérience de travail dans les pays en développement, uniquement au Royaume-Uni (qui peut parfois ressembler à un pays en développement) et en Europe du Nord.
Vous travaillez en Grande-Bretagne, mais aussi beaucoup de vos projets ont été mis en œuvre aux Pays-Bas. Comment est-ce arrivé?
- À cette époque, Holland expérimentait différents points de vue et s'intéressait aux architectes étrangers - un peu comme une romance de villégiature avec un italien chaud, ou, dans mon cas, un anglais cool [pun: cool (anglais) signifie simultanément "cool "et" cool "- env. ed]. La structure sociale en Angleterre et en Hollande est pratiquement la même. Malgré les régimes agressivement conservateurs actuels dans les deux pays, il est fondamentalement social-démocrate dans les deux pays.
Dans le contexte des particularités hollandaises locales, nos bâtiments y semblent probablement un peu étranges, mais des fragments un peu étranges sont même bons pour la ville.
- Je me souviens de David Adjaye à l'ouverture de son
La Skolkovo School of Management a déclaré à quel point il aimait travailler en Russie et qu'il aimerait construire autre chose ici. Mais ce bâtiment est toujours le seul bâtiment d'un grand architecte étranger en Russie.
- Je suis sûr que cela a été dit de manière totalement désintéressée et ne visait en aucun cas à promouvoir sa carrière … Concernant la deuxième partie de la question, il y a de très bons architectes en Russie - pas pire que dans n'importe quel autre pays du monde, je ne suis donc pas sûr que de nombreux architectes étrangers soient nécessaires ici.
Et vous dites que vous et Ajaye êtes amis?
- Oui, David et moi sommes amis. Il m'appelle le parrain de l'architecture londonienne, alors je pense que je peux aussi le taquiner un peu.
Votre travail et le sien - provenant de parties complètement différentes du spectre …
- L'œuvre de David appartient à la partie polychrome du spectre …
Ils disent que j'ai influencé les jeunes architectes, mais chacun de nous a sa propre voix et nous nous respectons les uns les autres.
Vu de l'extérieur, il semble qu'un très fort groupe d'architectes modernistes travaille actuellement en Grande-Bretagne - plus fort qu'en Allemagne, par exemple - vous, David Chipperfield, Keith Williams, Terry Pawson …
Ajoutez à cette liste Sergison Bates, Steven Taylor, Jonathan Woolf, Ian Ritchie et bien d'autres. C'était incroyable de découvrir soudainement que le monde s'intéresse à notre travail, car la pratique de l'architecture au Royaume-Uni peut être comme pagayer contre un fort courant. C'est pourquoi Chipperfield, Sterling, Foster, Rogers et moi avons été forcés de travailler dans d'autres pays. Et c’est très agréable d’entendre que nous formons un mouvement. La reconnaissance du mérite est agréable, mais la responsabilité ne doit pas être oubliée. Par conséquent, étant arrivé en Russie, j'essaierai de parler des possibilités d'idées - sous la forme d'une proposition ouverte, et non d'imposer une position de style.
Au sujet du travail en Angleterre: dans vos entretiens, David Chipperfield et vous critiquez l'attitude des Britanniques à l'égard des architectes, de l'architecture, du processus de conception, etc. Pourquoi? En regardant de la Russie, il semble souvent que l'Europe est un paradis pour les architectes
- Les architectes devraient indiquer aux politiciens et aux bureaucrates où et comment les choses peuvent être améliorées. J'admire David parce qu'il est tout à fait simple. D'autres architectes à sa place seraient diplomates, et les architectes «vedettes» ne disent que ce que leur interlocuteur veut entendre. David est un critique extrêmement précieux et son travail est toujours très bon. J'ai beaucoup appris de leur exemple et je confie à mes étudiants une mission: étudier son travail. Il est un excellent designer, construit très bien, comprend très bien les matériaux et comprend également comment créer une grande quantité de travail de haute qualité.
Nous avons besoin de beaucoup d'architectes différents - comme David, avec plus de «capacité de fabrication», et comme moi, avec moins de projets en profondeur. Ce faisant, nous devons non seulement nous soucier du moment présent, éduquer la prochaine génération d'architectes et les aider à démarrer leur carrière indépendante.
Par conséquent, Londres est désormais une situation heureuse mais aussi risquée que nous devons continuer à critiquer. À Moscou, la situation semble beaucoup plus difficile. Si je peux parler du tout, l'avidité et l'ignorance détruisent Moscou de la même manière qu'elles ont détruit Londres. Il y a deux jours, Mikhail Khazanov m'a montré son immeuble pour le gouvernement de la région de Moscou. À un moment donné, les clients ont décidé qu'ils pouvaient se contenter des parois intérieures vitrées de l'atrium, et non pas faire l'atrium lui-même - pour économiser de l'argent. Mais Khazanov les a convaincus que le bâtiment aurait l'air terrible sans l'atrium, et il a néanmoins été érigé. L'architecte avait parfaitement raison de défendre cet élément du projet, car dans les prochaines décennies, les gens s'habitueront à l'idée d'une communication libre dans cet espace public, et il deviendra clair que Mikhail Khazanov était en avance sur son temps. Les architectes doivent être insolubles, doivent refuser de faire des compromis, car souvent ils sont les seuls à contribuer au progrès par de telles actions. Les constructivistes l'ont montré très clairement.
«C'est vrai, mais leurs bâtiments sont actuellement en très mauvais état, comme vous le savez
«C'est une tragédie, c'est monstrueux, car leurs bâtiments étaient extrêmement importants pour le développement du modernisme européen, tout aussi importants que ceux de Le Corbusier et Mies van der Rohe.
Il est du devoir culturel de la Russie et de l’Europe de restaurer ces monuments et d’en prendre soin sur une base scientifique. Les forces du marché ne peuvent pas faire cela. Maintenant que la portée de l'expérience de Thatcher est devenue pleinement visible, le Royaume-Uni se rend compte progressivement que la foi aveugle dans le pouvoir du marché n'a pas créé une société durable ou une ville durable, et qu'une planification «culturelle» réfléchie est nécessaire. Les promoteurs moscovites devraient réfléchir à la ville qu'ils laisseront à leurs enfants et petits-enfants.
«J'ai peur qu'ils n'envoient simplement leurs petits-enfants aux États-Unis …
- … ou Londres.
«Ou à Londres, où beaucoup d'entre eux se sont déjà installés. Mais continuons le thème de la jeune génération: vous avez une vaste expérience en tant qu'enseignant, vous êtes également venu à Moscou en tant qu'enseignant. Vos méthodes d'enseignement ont-elles évolué au fil du temps?
- Je pense, oui, je ne peux pas dire exactement comment, car c'était un processus évolutif. Je m'intéresse à l'existence continue d'idées anciennes dans la société moderne. Je ne parle pas d'histoire, mais de méthodes de travail établies de longue date qui restent d'actualité aujourd'hui. De plus, d'après mon expérience, les étudiants en architecture n'ont pas beaucoup changé. Ils restent des humanistes «instinctifs» qui réfléchissent aux problèmes de société. Par conséquent, je suis confiant dans la jeune génération actuelle - à la fois les étudiants de la London Kass School, où j'enseigne maintenant, et les étudiants de mon atelier ici à l'Institut Strelka.
Quels conseils donnez-vous à vos étudiants à la fin de leurs études?
- J'essaye de les aider avec des conseils «au total» jusqu'à ce que je reçoive mon diplôme. Je pense que la situation actuelle nécessite la collaboration de professionnels avec des points de vue différents, comme dans le développement de programmes informatiques open source. Comme beaucoup d'autres enseignants, je reconnais que les étudiants peuvent contribuer à la théorie de l'architecture. J'enseigne aux étudiants comment comprendre la valeur de leurs idées et comment les mettre en pratique. On peut m'accuser d'accepter leurs pensées sans critique, mais c'est un petit prix à payer pour inculquer la confiance en soi chez les jeunes architectes ainsi qu'un sens de la responsabilité sociale.
