- Votre bureau a dix ans. Qu'est-ce qui vous a incité à le trouver et à commencer à travailler seul?
- Nous avons toujours eu le désir d'indépendance. Un rêve, pourrait-on dire. Probablement, de nombreux jeunes architectes en rêvent, mais notre rêve a été clairement réalisé et concret dès le début. Toutes les étapes de carrière que nous avons faites avant la création du bureau ont été, d'une manière ou d'une autre, conditionnées par cet objectif. Nous n'avons jamais suivi le chemin de la moindre résistance, et nous avons choisi le lieu de travail en fonction de la priorité d'obtenir les connaissances et l'expérience nécessaires à l'avenir pour un travail indépendant.
Où avez-vous travaillé et qu'avez-vous fait avant la création du bureau? Avez-vous immédiatement travaillé avec Ekaterina Kuznetsova?
- Après avoir obtenu mon diplôme de l'institut, Katya et moi sommes allés travailler dans des entreprises de design d'intérieur. Mais un an plus tard, nous nous sommes mis d'accord sur un objectif commun: nous avons décidé qu'un travail indépendant dans une grande architecture était important pour nous. Après cela, nous avons travaillé pendant trois ans avec l'architecte Anatoly Klimochkin, acquérant une expérience unique d'immersion rapide dans le métier. À 24 ans, nous étions déjà les architectes en chef de deux projets en cours de construction: un complexe résidentiel d'une superficie de 170000 mètres carrés à 16 Shmitovsky Proezd et un immeuble de bureaux en plein centre de Moscou à l'intersection du jardin. Ring et rue Malaya Bronnaya. Vous apprenez très rapidement sur un chantier de construction, nous avons donc une expérience formidable. Nous avons formé une équipe de cinq architectes, mais à ce moment-là, nous n'étions pas encore prêts à ouvrir notre propre bureau. Nous voulions d'abord travailler avec un maître, un architecte de très haut niveau. Toute notre équipe a rejoint le bureau de Sergey Skuratov. Je dois dire que cette coopération nous a beaucoup apporté. Tout d'abord, nous avons pu trouver cette direction stylistique dans l'architecture moderne, qui nous est proche dans l'esprit. De plus, nous avons vu un exemple de la plus haute culture du travail avec l'esthétique, les détails et les matériaux de la façade. Le résultat du travail conjoint a été le centre de bureaux Danilovsky Fort et le village de chalets Club 2071. Et au début de 2006, nous avons finalement réalisé que nous étions prêts pour un travail indépendant et avons fondé le bureau ADM.
Pendant un certain temps, votre atelier a coopéré avec des bureaux internationaux. Qu'est-ce que ce travail t'a donné?
- Oui, en effet, nous avons eu une telle période. Cela a duré un peu plus de deux ans. Nous avons réalisé plusieurs projets avec les architectes John McAslan, KPF, SOM et l'atelier de Frank Gehry. Je considère cette expérience comme la plus précieuse. C'était une période passionnante de fréquents voyages d'affaires, de réunions conjointes et de présentations. Nous avons travaillé avec des collègues en équipe. Dans certains projets, nous avons rempli la fonction de concepteur local, mais, par exemple, à l'installation Stanislavsky-11, nous étions des co-auteurs à part entière et nous avons proposé beaucoup de choses dans le projet. Mais, surtout, un tel travail offre l'occasion d'observer l'approche du travail d'un très haut niveau. Je croyais et je crois encore qu'à ce moment-là pour notre jeune bureau, pour tous nos employés, une coopération étroite avec des entreprises expérimentées et connues de niveau européen et mondial a été un succès unique. Nous avons vraiment beaucoup appris de nos collègues étrangers.
Vos projets sont toujours soigneusement dessinés et tout à fait reconnaissables. Vous pratiquez vos découvertes et techniques, vous évoluez lentement. Vous sentez-vous confus par la reconnaissabilité de votre écriture ou, au contraire, vous vous efforcez de l'obtenir et c'est le principe?
- Si nous parlons d'architecture en tant que profession créative, alors la reconnaissance des projets n'est guère un inconvénient. Lorsqu'un architecte travaille sincèrement, met son âme dans des objets, tout son travail reflètera directement son monde intérieur, son caractère, son tempérament. De telles choses peuvent bien sûr changer au cours de la vie, mais cela ne se produit pas si rapidement. Vous comparez probablement les projets que nous avons réalisés au cours des six ou sept dernières années … Mais après tout, pendant cette période, nous-mêmes n'aurions guère pu tant changer, il n'est pas étonnant que nos projets aient des caractéristiques similaires. Bien sûr, nous nous efforçons d'éviter l'auto-citation, de chercher de nouvelles images à chaque fois, sinon ce serait malhonnête par rapport au client, et le processus de conception lui-même deviendrait ennuyeux. Mais j'ai peur que peu importe le degré d'innovation de la prochaine nouvelle image du projet, il ne sera pas possible d'éviter les traces du style de l'auteur, en particulier notre sens des proportions et nos préférences en matière de mise en forme. Oui, et pas st à propos de il.
Tu ne veux pas parfois faire un geste architectural, aller au-delà?
- Nous n'avons aucune tendance à ouvrir le hooliganisme architectural. Parfois, vous pouvez vous laisser emporter par une idée brillante, un thème … Mais encore plus souvent, vous voulez simplement faire une maison décente et bien dessinée. Ce désir est constamment présent.
Est-ce que l'étiquette de pot à succès commercial?
- Vous, journalistes, aimez tout réduire à de simples définitions, et je n'aime pas les étiquettes en tant que telles. Quelle différence cela fait-il qui et ce qui pense et dit de nous? Le succès commercial seul ne peut rien nuire. Je dirais - au contraire, cela vous rend souvent plus libre. Si vous avez atteint un certain niveau où vous pouvez vous permettre d'abandonner les objets que vous n'aimez pas, alors peu de choses peuvent vous forcer à faire des compromis avec votre propre conscience.
Quels clients choisissez-vous? Refuser quelqu'un?
«Ce n'est pas que nous choisissons, mais nous préférons travailler avec des clients pour qui il est important qu'un bon architecte soit impliqué dans leur projet et qui aiment notre architecture. C’est, à mon avis, la seule forme de coopération correcte. Le client et l'architecte doivent effectivement avoir des positions proches dans de nombreux domaines. De plus, il doit y avoir une empathie personnelle ou un degré élevé de confiance. C'est le seul moyen d'obtenir une très bonne architecture. Je crois que le travail doit apporter joie et plaisir aux deux parties, je suis contre la lutte éternelle et la rupture de quiconque au-dessus du genou. En règle générale, je peux sentir à l'avance s'il s'agit de mon client ou non. Sinon, il vaut mieux abandonner le travail immédiatement si possible.
Que pensez-vous d'une «bonne architecture» et d'une «architecture de haute qualité»?
- La question la plus difficile, mais aussi la plus simple. L'architecture, ce sont les bâtiments. Les bons bâtiments sont ceux dans lesquels les gens se sentent bien et près desquels ils se sentent bien. Mais comment y parvenir est toute la difficulté.
Comment y parvenir, quelle est la méthode? Comment commencez-vous à travailler sur un projet?
- En tant que tel, il n'y a pas de séquence d'actions. Eh bien, bien sûr, vous devez d'abord étudier le site, le programme, mais ensuite tout commence à se passer de lui-même. Nous discutons de chaque projet avec Ekaterina, échangeons des opinions, mais ensuite vous vous asseyez et le faites. Dans absolument n'importe quel ordre. Parfois, vous commencez avec une mise en page, parfois avec un zonage, parfois vous essayez une sorte de thème de façade qui scintille dans votre tête depuis longtemps, mais les meilleurs projets sont probablement ceux où vous faites tout en même temps, et parfois point tout se développe par lui-même.
Et si nous parlons des composantes du projet - qu'est-ce qui vous fascine le plus, par exemple, les plans ou les façades? Pour paraphraser un classique, allez-vous de l'intérieur vers l'extérieur ou de l'extérieur vers l'intérieur?
- Nous sommes également passionnés par la formation d'une composition volumétrique, l'élaboration de plans, le dessin de façades et le travail avec le paysage. Ces quatre choses sont les constituants de l'objet. Ils sont très étroitement liés. Et le plus important, c'est que nous faisons tout cela en même temps. Les fabriquer de manière cohérente est plus facile, mais très risqué. Tout doit naître en même temps, sinon il y aura forcément un échec quelque part. Le volume du bâtiment, le plan, la façade et l'idée du paysage se forment presque en même temps. Tout doit être constamment gardé à l'esprit. Et c'est la chose la plus difficile de la profession.
Mais quel est l'objectif principal, qu'est-ce qui vous motive?
- Qu'est-ce qui nous motive? - Oui, nous aimons juste construire de belles maisons, créer un environnement dans lequel les gens se sentent bien. Nous nous y intéressons et nous l'apprécions lorsque le travail est réussi. Nous voyons beaucoup de choses imparfaites dans le monde, notre ville, après tout, est imparfaite. Nous aimons essayer d'améliorer ce que nous pouvons faire. Et c’est une sensation incroyable de venir dans un endroit désagréable, de bien faire son travail, et cet endroit devient soudainement merveilleux. Les gens commencent à y vivre et à travailler, ils ont des émotions et des souvenirs agréables, ils commencent à aimer ce que vous avez imaginé. C'est vraiment génial. En fin de compte, ce qui compte, c'est ce que vous construisez, ce qui reste. Si le résultat est bon, si vous avez réussi à améliorer une partie de la ville, vous avez raison.
Il semble que nous ayons trouvé le mot clé - mercredi, une partie de la ville. Vous développez depuis longtemps le sujet réel de l'amélioration de l'espace urbain dans vos projets architecturaux, semble-t-il, à partir du projet Atmosphere sur Novoslobodskaya - un projet où vous avez littéralement nettoyé un fragment de la ville, formé un nouvel environnement dans un semi -espace clos. C'est vrai?
- Pas. De bonne heure. Dans les projets précédents: Stanislavsky-11, centre d'affaires Alcon, Hilton Double Tree, le thème de l'environnement en tant que combinaison de paysage et de façades a été élaboré très sérieusement. Depuis très longtemps, nous nous formons la thèse sur l'importance exceptionnelle du paysage dans tout projet. L'aménagement paysager n'est pas sans raison appelé la cinquième façade. Nous considérons comme évident qu'une personne ne perçoit pas le bâtiment seul. De plus, souvent une personne ordinaire ne perçoit pas du tout un bâtiment comme un objet séparé. La plupart des gens ne font que vivre leur vie et ne s'intéressent pas à l'architecture en tant que telle. Mais lorsqu'ils entrent dans un environnement bien conçu, l'espace commence à les influencer positivement. En même temps, ils perçoivent l'environnement dans son ensemble. Sans séparer la façade du paysage. C'est soit agréable pour une personne, soit pas très agréable d'être là. C'est ainsi que nous essayons de raisonner. Tout doit être fait au même niveau élevé. Par conséquent, dans la plupart des cas, nous concevons non seulement des bâtiments, mais également des aménagements paysagers alentour.
Vous parlez de l'environnement urbain, mais comment vous reliez-vous au contexte? Toute architecture après les années 80 est d'une manière ou d'une autre contextuelle, réagit à l'environnement, et parfois même s'y plonge très profondément. Dans quelle mesure le sujet du contexte est-il proche de vous, justifiez-vous vos décisions par l'environnement? Ou, au contraire, pas du tout fermé?
- Le contexte est important s'il est précieux. Si nous travaillons dans un environnement bien établi, par exemple, nous construisons dans le centre-ville, alors nous essayons d'atteindre l'échelle. Nous ne considérons pas la coïncidence stylistique comme importante, mais nous essayons de travailler avec le rythme de la façade et avec le matériau de manière à ce que le nouvel objet enrichisse et complète l'environnement existant. Il y a, bien sûr, des sections de la ville - certaines d'entre elles même proches du centre, bien que cela soit extrêmement rare - où les environs ne sont ni précieux ni chanceux, et seront très probablement remplacés bientôt. Vous pouvez vous y sentir plus à l'aise. Cherchez une échelle différente, créez un nouvel environnement.
Avez-vous un idéal d'environnement urbain, peut-être des lieux exemplaires dont vous aimeriez vous rapprocher?
- Je pense personnellement que l'environnement urbain idéal n'est pas à très haute densité, de quatre à six étages et principalement avec des immeubles en blocs. Les parcs et les rues vertes sont importants, tout comme l'eau. Et bien sûr, un trafic très faible. Une ville confortable est une ville piétonne. Si nous parlons d'exemples, je nommerai probablement quelques quartiers de Hambourg: Rottenbaum, Harvesthude, Winterhude. Belles zones autour du lac Alster en plein milieu d'une ville relativement grande.
D'autre part, maintenant dans votre portefeuille, il y a de plus en plus d'immeubles résidentiels à plusieurs étages. Je peux supposer que ce genre est dicté par les circonstances de l'ordre. Quelle échelle pensez-vous être optimale?
- On s'intéresse à tout faire, et ça ne s'ennuie pas. Bien que, franchement, nous croyons toujours qu'une personne est plus proche et plus agréable à l'échelle des bâtiments jusqu'à trente mètres de haut. Et nous aimons vraiment travailler avec de tels projets.
Évidemment, les détails et les textures sont importants pour vous. Combien rendent-ils le projet plus cher?
- Les détails sont très importants. On aime quand les façades sont bien dessinées et quand elles sont suffisamment détaillées. Nous pensons qu'il n'est pas facile pour une personne de percevoir l'esthétique lapidaire. L'œil a besoin de s'accrocher à quelque chose, c'est peut-être ainsi que nous sommes faits. Il est plus confortable d'être dans un environnement où il y a une variété modérée et suffisamment de détails. Si tel est le cas, la question du coût est relative. Bien sûr, la mesure est nécessaire dans tout, mais si des façades complexes créent un environnement plus confortable que les simples, alors les gens les préféreront et compenseront volontiers les coûts de leur création. De plus, parfois, les détails vous permettent même d'économiser de l'argent, vous permettant de créer une image intéressante et complexe sans utiliser de matériaux très coûteux.
Parlant de matériaux et de techniques. Il était une fois, il y a assez longtemps, en 2007, j'ai écrit à propos de votre projet de maison à Gorokhov Lane, que vous n'aimiez pas le plâtre offert par le client et que vous avez littéralement «mangé» le matériau mal aimé, vous l'avez réduit avec panneaux et les proportions des murs. Puis la superposition des façades est devenue l'un de vos sujets de prédilection, je ne comprends pas ce qu'il y a de plus ici: des jeux avec des textures assorties ou l'envie de rendre la maison à ossature fine, légère et en même temps complexe?
- Je vais commencer par un commentaire sur le plâtre. Ce matériau n'appartient vraiment pas aux plus aimés. Nous privilégions les matériaux aux textures intéressantes, qui en eux-mêmes peuvent enrichir l'image d'un bâtiment. Il est évident qu'un élément ordinaire de la façade, par exemple une cloison entre les fenêtres, est complètement différent en brique polychrome et en plâtre plat uni. Et le plâtre sur des surfaces relativement grandes n'est pas facile à travailler. Le matériau est plat, ennuyeux et très maussade à utiliser. Dans notre climat, à l'amiable, il devrait être peint tous les trois à quatre ans.
Les inconvénients du plâtre en tant que matériau ne peuvent être cachés que par un plastique très complexe de la façade - pratiquement sans sections droites plates. Le langage de l'architecture des XVIIIe, XIXe et début XXe siècles était riche en détails curvilignes et en plastiques complexes. Si vous regardez une façade classique, vous verrez qu'il n'y a pratiquement pas de grandes surfaces planes. Tout est divisé en éléments, brisé avec des matériaux rustiques, encadré de détails - ils ont aidé à cacher les problèmes de la technologie du plâtrage. Malgré notre amour du détail, nous préférons toujours un langage architectural moderne plus concis. Des plans plus droits, des lignes plus droites. Et c'est là que les inconvénients du plâtre commencent à se manifester. Il en va de même pour l’architecture du constructivisme, où de telles lacunes sont devenues, à mon avis, un problème sérieux. Mais c'est un autre sujet.
Si nous analysons l'exemple de la première version de la façade pour l'objet sur Gorokhovsky, que vous avez mentionné, alors le train de pensée était le suivant. Nous étions limités dans le choix du matériau: le client était prêt à n'utiliser que du plâtre simple, qui, comme je l'ai dit, n'a pas une texture riche. Afin de rendre la façade agréable à l'œil, il était nécessaire de l'enrichir - de travailler au rythme des fenêtres et des murs. Nous avons utilisé la technique des "fenêtres en cours d'exécution" et avons également divisé visuellement les parties vierges du mur en différents fragments. Nous avons créé deux couches, différentes en profondeur, texture et couleur. Cela a permis de compenser l'ascétisme de la technique du plâtrage.
Il est également intéressant de noter qu'à la fin, l'objet de Gorokhovskoye a été implémenté d'une manière complètement différente. Après de nombreux ajustements de fonction et de composition, nous nous sommes retrouvés avec un look complètement différent. La géométrie de la nouvelle façade est beaucoup plus simple. Et nous l'avons simplifié précisément parce qu'au lieu du plâtre dans la nouvelle version de l'objet, il est devenu possible d'utiliser des matériaux plus intéressants: brique émaillée, peau d'arche, verre teinté, ainsi que des cadres de fenêtres en bois avec des barres transversales agrandies caractéristiques. Le nouveau look a été construit autour d'une combinaison de ces matériaux. Les fenêtres mobiles et la double couche n'étaient plus nécessaires.
En savoir plus sur les techniques: vous utilisez souvent une sorte de poutre en I interfloor sur les façades, parfois c'est du métal, mais parfois c'est de la céramique et de la pierre. Il donne à vos façades, peaufinées dans les détails, une teinte de bal légère et totalement non brutale. D'où vient-il, quand est-il apparu et pourquoi l'aimez-vous tant?
- Pour être honnête, nous n'avons jamais pensé à l'ombre du bal. L'élément horizontal dont vous parlez est vraiment utilisé dans tant d'objets, même s'il m'est difficile de les associer à des promos lorsque je les regarde sur la façade de la maison de Vorobyov, où ils sont sculptés dans de la pierre naturelle volumétrique. Ou quand je me souviens comment des éléments similaires ont été fabriqués selon nos croquis à l'usine allemande NBK Keramic pour le complexe de bureaux Alcon-1. Ils ne ressemblent pas toujours à une poutre en I. Mais on articule souvent l'horizontale d'une manière ou d'une autre afin de structurer la façade, d'exprimer son échelle et sa tectonique. Une grille de lignes horizontales et verticales vous permet d'obtenir un motif clair et bien organisé. En fait, il sert de matrice avec laquelle on commence souvent à dessiner une façade. En outre, la conception des éléments individuels de la façade est inventée, le rythme est composé et dessiné, ce qui détermine leurs relations de proportionnalité mutuelle. Ainsi, en commençant par un schéma simple et clair, vous pouvez créer des images artistiques complètement différentes. Non pas que ce schéma produise toujours le résultat souhaité, mais cette technique est l'une de nos préférées.
Dans ce cas, votre ligne horizontale est-elle plus probablement une frise d'un schéma de commande classique? L'horizontale, entrelacée dans la verticale et soutenue par elle? On sait que vous ne faites pas de stylisations, mais en même temps vous semblez être les représentants clairs des classiques latents, l'architecture est intérieurement traditionnelle, et en particulier à cause de cela, elle convient à une ville historique. Dans quelle mesure est-ce vrai?
- Le langage des classiques, comme je l'ai dit, n'est pas proche de nous. Mais vous avez raison de dire qu'il y a des points communs avec l'approche classique du dessin d'une façade. Et le terme même de «peindre la façade» fait davantage référence à la tradition classique qu'à la tradition moderniste. Nous aimons cette approche, elle nous semble plus humaine. Nous n'avons jamais essayé d'écraser le spectateur avec la pureté de la forme moderniste.
Dites-nous en plus sur le développement de la grille-matrice. Pour autant que je sache, le rythme de la façade est très important pour vous. D'où vient-il et de quoi dépend-il?
- Travailler avec des rythmes sur la façade est également un sujet de prédilection. Mais il n'est pas toujours associé à une grille matricielle. Ce sont deux techniques différentes, qui peuvent cependant se compléter parfaitement. Tout d'abord, ce que nous appelons les rythmes de façade sont des combinaisons d'éléments de façade qui se répètent dans une certaine séquence. Par exemple, nous combinons une fenêtre avec un impôt décoratif, un balcon ou un insert de façade en un autre matériau. Et cet ensemble de composition est répété non pas à tous les étages, mais, par exemple, à travers trois étages. Sur d'autres étages, d'autres combinaisons d'éléments sont utilisées - l'œil fixe inconsciemment la séquence de l'alternance. Nous appelons de telles répétitions des thèmes rythmiques. Dessinés de manière convaincante et harmonieuse, ils enrichissent grandement la conception de la façade. Ce qui ouvre un vaste champ de créativité. Il peut y avoir plusieurs thèmes rythmiques, certains deviennent les principaux, d'autres subordonnés. J'aime comparer une façade si complexe avec un morceau de musique symphonique, dans lequel différents instruments de musique jouent leurs parties et tout cela s'additionne harmonieusement en un seul tout.
Ainsi, le dessin complexe de la façade ne se résume pas à des fenêtres décalées de manière chaotique. Derrière tout cela, il y a un travail très difficile, une logique intérieure et un reflet de flair artistique. Croyez-moi, il est très difficile de mettre des rythmes en un seul ensemble harmonieux. Dans le même temps, les thèmes rythmiques peuvent être liés à la grille de la matrice du sol, ou ils peuvent être librement positionnés sur le champ du mur. Tout dépend de l'image que nous voulons créer.
Avez-vous des projets préférés qui, à votre avis, étaient meilleurs que d'autres?
- Il est impossible de créer tous les objets au même niveau. Parfois, cela fonctionne mieux, parfois pire. Mais je suis contre le fait de souligner quelque chose. Si un objet s'est avéré pire que ce que nous pensions, c'est notre faute et non une raison de ne pas l'aimer. C'est plutôt un motif de réflexion; l'échec est une grande expérience, c'est pourquoi ils sont précieux.
Le projet de l'école de Mamontovka s'est avéré assez résonnant. Êtes-vous attiré par ce genre comme une sorte d'architecture publique? Et au fait, qu'en est-il du projet du Centre de développement des enfants de Kitezh?
- Nous aimons beaucoup la typologie des écoles. Il y a une opportunité et, plus important encore, un besoin de créer des formes et des espaces inhabituels. Le monde d'un enfant peut et doit être inhabituel et vivant, susciter l'imagination. Nous avions deux projets scolaires et nous avons essayé de les rendre tous deux non triviaux. Le projet de Mamontovka, comme vous le savez, a été mis en œuvre et l'école de Kitezh est en construction. Il s'agit d'un projet caritatif, il est mis en œuvre avec des dons et donc, jusqu'à présent, seule la moitié a été réalisée. Mais la bonne nouvelle est que la construction se poursuit et que dans certains locaux, le processus éducatif est déjà en cours.
Pendant un certain temps, vous étiez engagé dans la reconstruction de zones industrielles. Quelles sont vos impressions et quelles sont les expériences les plus précieuses de ce travail? Êtes-vous prêt à reprendre un tel travail ou est-ce une étape passée?
- La remise en état des anciennes zones industrielles, leur remplissage de nouvelles fonctions et esthétiques est un sujet très prisé en Europe. Dans notre pays, il y a toujours eu un ordre de grandeur en moins de telles installations. Néanmoins, c'est un travail courant pour tout bureau d'architecture. Le travail est intéressant à sa manière, difficile et, en règle générale, commercialement peu rentable. Dans notre portefeuille de commandes, le volume de ces projets n'a jamais dépassé 30%, il est donc difficile de parler d'une étape en particulier. Maintenant, ils sont vraiment pratiquement inexistants, mais ce n'est pas une position, nous avons juste maintenant plus de nouveaux projets de construction.
Bien qu'il existe des projets où nous préservons certaines parties de bâtiments historiques pour lesquels il existe des obligations de sécurité ou que nous regrettons simplement de démolir. Comme je l'ai dit, je suis tout à fait d'accord avec ce genre de travail, si un projet apparaît dans lequel il y aura de beaux bâtiments historiques, et il sera nécessaire de lui insuffler une nouvelle vie, nous serons heureux de le faire.
Vous venez de mentionner travailler avec des bâtiments historiques. Dans le projet récent du complexe résidentiel sur Novoslobodskaya vous, tout en préservant un fragment de la façade d'origine du bâtiment de l'usine XIX siècle, reproduisez-le en complétant l'original par une copie. Je comprends que cela est fait pour donner au bâtiment un aspect solide et non fragmenté. Et pourtant la charte vénitienne condamne l'imitation de monuments historiques … N'aurait-il pas mieux valu la compléter sous des formes dissemblables pour ne pas créer d'illusions?
- Je suis d’accord avec l’approche générale et nous devrions essayer de le faire. Nous-mêmes n'aimons pas terriblement le remake. Mais apparemment, il n'y a pas de règles sans exceptions. Dans le cas de Novoslobodskaya, nous avons été confrontés à un choix très difficile. Le site abritait un conglomérat de bâtiments extrêmement étrange: plusieurs fragments des murs de l'architecture industrielle de la fin du XIXe siècle, abondamment entrecoupés de sections de mur et d'une masse sans visage de bâtiments de l'époque soviétique. Il y avait littéralement deux murs et demi que nous aimerions conserver. De plus, cette moitié ne jouxtait pas les deux autres murs. Et nous avons dû faire un bâtiment séparé avec quatre façades à part entière, dont une et demie n'a jamais existé. La variante avec des inserts d'architecture moderne entre des morceaux de murs historiques ne nous a pas du tout convaincus et nous avons essayé de prolonger le rythme existant, comme pour le copier. De plus, nous prévoyons même d'utiliser des briques historiques obtenues après le démantèlement d'anciens murs. Une méthode controversée, je suis d'accord, mais dans ce cas nous sommes sûrs de son exactitude. Cependant, nous verrons quand l'objet est construit.
À quelle fréquence participez-vous à des compétitions? Il semble que cela arrive moins souvent maintenant. Peut-être qu'au début, vous vous êtes laissé emporter par le sujet des concours, puis vous vous êtes calmé?
- Nous sommes plus que calmes sur le sujet des compétitions. Nous ne nous sommes jamais fiés à eux, mais nous ne les avons pas refusés en principe. C'est juste une façon d'obtenir des commandes. Je peux seulement constater que le moment de compétition ne nous capte pas et n'apporte pas de motivation supplémentaire. Nous essayons de faire des projets compétitifs et non compétitifs avec la même qualité. En fait, lorsqu'un client est prêt à conclure un contrat avec vous, en se concentrant sur votre portefeuille, votre réputation et votre offre commerciale, vous avez déjà remporté un certain «concours». Et dans tous les cas, tous vos travaux ultérieurs sur le projet devraient prouver que vous n'avez pas été choisi en vain.
Vous pouvez également ajouter que la participation à un concours, même payant, est toujours un risque, et tout bureau d'architecture est une entreprise dans laquelle il faut s'efforcer de minimiser les risques. Mais parfois nous sommes heureux de participer à des concours si l'objet ou le client nous semble intéressant et prometteur.
Combien de personnes travaillent dans votre bureau et comment le travail est-il organisé?
- Nous ne nous fixons pas la tâche de faire de plus en plus de projets en même temps. Notre limiteur naturel est une condition de notre participation directe à chacun d'eux. Le nombre optimal d'employés - de trente à cinquante - est déterminé par le nombre de projets qu'Ekaterina et moi pouvons créer physiquement. Si le bureau devient plus grand, alors la contribution personnelle aux objets diminue, et ce n'est pas ce que nous voulons.
Donc vous et Ekaterina contrôlez personnellement tous les projets?
- Nous contrôlons non seulement, mais aussi composons. La première idée, la structure de la composition, le dessin de la façade, tous les plans de base - tout vient de nous et à la première étape est physiquement dessiné par nous. Bien que nous déléguions certaines tâches créatives à un très petit nombre d'architectes qui travaillent avec nous depuis longtemps et à qui nous pouvons les confier.
Dans quelle direction aimeriez-vous évoluer, en d'autres termes, aspirez-vous quelque part ou existez-vous simplement?
- Il n'y a qu'une seule direction dans laquelle nous aimerions aller - l'amélioration constante de la qualité de l'architecture. Tout le reste ne concerne pas vraiment nos pensées. Nous ne visons pas à augmenter le nombre de bureaux ou la taille des installations, ni à conquérir de nouveaux marchés. Tout cela - premièrement, ce n'est pas si important pour nous, et deuxièmement, je crois sincèrement que tout cela vient de lui-même, si vous faites le travail sincèrement et bien.
