Palais de glace "Crystal" sur la rue Luzhniki
Le palais de glace devrait être construit sur le territoire du complexe olympique Luzhniki entre l'arène sportive de Malaisie et le palais des sports. Actuellement, le site abrite une ancienne patinoire, construite au début des années 1960. Auparavant, il portait également le nom de "Crystal", mais, comme l'un des auteurs du projet, Dmitry Bush (PI "Arena"), a déclaré, le bâtiment, qui n'a pas été utilisé depuis de nombreuses années, a été reconnu comme une urgence et désigné pour la démolition.
Dans la conception du nouveau bâtiment, les auteurs sont d'abord partis de l'environnement et ont clairement suivi le principe de continuité. L'ensemble de bâtiments du complexe sportif avec des caractéristiques prononcées de l'architecture conservatrice du milieu du siècle dernier a déterminé le style du nouveau projet. C'est pourquoi le palais de glace a reçu une forme strictement rectangulaire, n'occupant que 70% de la surface allouée, mais conservant le «palier» du bâtiment à démolir.
Les façades sont également sensibles à leur environnement. Bien que dans la plupart des cas les patinoires ne nécessitent pas de lumière naturelle, ici, suivant le style général, les auteurs ont réalisé les façades en verre. Et afin de protéger la glace de la lumière directe du soleil, nous avons fourni des lattes verticales, avec lesquelles vous pouvez rendre le mur complètement sourd. Les concepteurs se sont retirés de l'idée d'austérité et de laconicisme des façades uniquement dans la conception des groupes d'entrée. Ils sont décorés de vitraux volumétriques en référence à la forme du cristal. Ainsi, les auteurs insistent sur la préservation du nom et de l'image de l'ancienne patinoire.
24 500 m² sont répartis sur trois étages du bâtiment, sans compter le sous-sol. Deux patinoires avec entrées indépendantes sont prévues au rez-de-chaussée. Chacun a 250 sièges. En plus des patinoires, une piscine de 25 mètres avec un centre SPA et un sauna est prévue. Les gymnases, cafés et bureaux administratifs sont situés aux deuxième et troisième étages. Au sous-sol, il y a un parking pour 130 voitures. Il est prévu que le Palais des Glaces soit achevé par la Coupe du Monde-18.
La plupart des questions des membres du conseil étaient liées à l'emplacement des entrées du bâtiment et à leur conception. Evgeny Ass a attiré l'attention sur leur «nature non résolue dans le plan général». Il n'aimait pas non plus la disposition symétrique des groupes d'entrée. Andrei Gnezdilov était d'accord avec son collègue - selon lui, le plan général du Palais des Glaces n'est pas construit dans le contexte du parc, ne prend pas en compte ses axes de planification existants. L'architecture du bâtiment semblait tout à fait appropriée à Gnezdilov: «Le sentiment d'être dépassé ne se produit que dans la conception des entrées. Un tel «pathétique» ne correspond pas tout à fait à un volume aussi laconique et strict », est sûr Gnezdilov. Vladimir Plotkin était également gêné par les inscriptions «en cristal», mais il a exprimé l'espoir qu'elles pourraient être entièrement affinées et justifiées par le nom de la patinoire. Il a recommandé aux auteurs de se concentrer sur le plan général - cela, selon Plotkin, est un problème beaucoup plus grave, mais il peut être résolu.
Alexander Kudryavtsev a rappelé que Loujniki n'est pas seulement un ensemble de développement urbain important, mais aussi un nouveau centre de développement de Moscou. Au vu de ce développement actif, de plus en plus de nouveaux objets apparaissent et sont en cours de conception dans la partie sud du parc. Selon Kudryavtsev, c'est comme un "défilé d'architecture" - semblable à VDNKh. La question de savoir si un tel scénario est possible pour le Loujniki restreint est une grande question. Andrey Bokov a également repris l'idée de son collègue. Il a rappelé que l'ancien Kristall était un bâtiment très modeste et secondaire de l'ensemble Luzhniki, situé à la périphérie et qui n'attirait pas trop l'attention. Le nouveau bâtiment à rôle secondaire est clairement en désaccord. Cependant, selon Bokov, aujourd'hui, en raison de l'émergence de nouveaux bâtiments, la hiérarchie qui existait à l'origine est perturbée. Le Palais des Glaces, en fait, n'affecte plus rien, il a donc le droit d'exister. Les véritables préoccupations de Bokov n'étaient dues qu'à la hauteur du bâtiment. Il devrait être plus bas afin de préserver le panorama bien-aimé de Moscou, est-il sûr.
Evgeny Ass a convenu que le projet dans son ensemble devrait être soutenu. Cependant, il a souligné un certain nombre de problèmes auxquels il faut prêter attention. En plus des erreurs de planification déjà notées, il a de nouveau souligné le caractère inapproprié du style des entrées, a mis en doute la nécessité de leur isolement et de leur symétrie et a suggéré de réduire leur taille - après tout, nous parlons de simples patinoires d'entraînement, etc. une solution brillante et à grande échelle induira les visiteurs en erreur. De plus, l'une des entrées est déclarée secondaire, mais n'est en aucun cas inférieure à la principale. Parmi les bagatelles - escaliers trop larges, inscription inappropriée au-dessus de l'entrée et empilement excessif de structures diagonales sur les façades sous une couche de lattes verticales strictes. Selon Ass, cela introduit une certaine «confusion constructive».
La discussion a été résumée par Sergey Kuznetsov. Il a noté que le projet devrait certainement être soutenu et que la question de l'aménagement paysager et de la liaison de l'installation à l'infrastructure du parc devrait être résolue séparément dans un ordre de marche. ***
Immeuble résidentiel sur la rue Barvikhinskaya
Le projet d'un complexe résidentiel, qui devrait être construit à l'intersection du périphérique de Moscou avec l'autoroute Mozhaiskoe, a été examiné par le Conseil d'architecture pour la troisième fois. Le projet a été présenté pour la première fois en novembre 2015, mais a reçu un certain nombre de commentaires sérieux concernant la solution de composition et de planification. Il a été revu en janvier et de nouveau rejeté. Le conseil n'était pas satisfait de la disposition du site, de la disposition de la maison, de sa configuration et de son architecture.
Cette fois, les concepteurs de la société Aimex-Group ont préparé quatorze variantes de solutions de planification pour le conseil. Comme le principal, ils ont choisi l'option avec une tour de 22 étages, qui dans le plan a une forme d'arc, répétant partiellement le contour de la rue Barvikhinskaya. La tour est placée sur un haut stylobate conçu pour accueillir un hypermarché et d'autres magasins qui sont en cours de démolition pour la construction. Aussi, sur le stylobate dans les profondeurs du site, se situe le volume de l'école et de la maternelle. Il est proposé de rendre le territoire devant le stylobate du côté de la rue piétonne, de l'améliorer, de le saturer de fonctions commerciales et publiques.
Quant à la solution architecturale, trois options principales ont été présentées ici. L'un d'eux, noté par les auteurs comme le principal, est conçu sous la forme d'un "accordéon" horizontal de la façade vitrée avec l'expansion du sommet du bâtiment. Dans la deuxième version, la tour a reçu du plastique en raison de longues baies vitrées. La dernière proposition est basée sur le concept de bâtiment présenté lors de l'examen précédent, en expansion vers le haut en raison des planchers en surplomb. Ici, la même technique est répétée, mais pas sur la plaque de la maison, mais sur une tour semi-circulaire de 75 mètres.
Après avoir écouté le rapport du représentant d'Aimex-Group, Evgenia Murinets a attiré l'attention des membres du conseil sur certaines incohérences dans le projet GPZU. En particulier, il a été révélé que les paramètres d'altitude admissibles et les indicateurs de la superficie totale étaient dépassés. Les problèmes de transport sont également restés non résolus - le système n'est pas lié à la situation existante, l'entrée dans le complexe se fait à partir des zones voisines, il n'y a pas d'arrêts de transports en commun.
Andrey Gnezdilov a été franchement déçu du concept présenté. «Ce n'est pas la première fois que nous voyons ce projet, mais cela me laisse toujours insatisfait et perplexe», a-t-il déclaré. - Les souhaits et recommandations exprimés précédemment n'ont malheureusement pas été entendus. Les quatorze options d'atterrissage du complexe ne sont pas liées à un lieu. La tour, comme le jardin d'enfants, est suspendue dans les airs. Les concepteurs ont essayé de se défendre, expliquant que la version finale s'est avérée être la plus optimale - disent-ils, elle répète les contours de la rue et n'ombre pas les maisons voisines. Ils ont également rappelé que ni la plaque de maison ni la section d'angle ne satisfaisaient le conseil et que la tour avait été construite précisément sur la recommandation des membres du conseil.
Vladimir Plotkin a convenu que les auteurs avaient tenté de répondre aux commentaires du conseil, et atterrir à la maison soulève cette fois beaucoup moins de questions. Malheureusement, on ne peut pas en dire autant de son architecture. Située dans un endroit si important, à l'entrée de la capitale, où un certain ensemble architectural s'est déjà formé, cette maison doit soit se cacher complètement pour passer inaperçue, soit devenir un élément lumineux et de qualité de l'environnement. Dans ce cas, hélas, ni l'un ni l'autre ne se produit - Plotkin en est sûr. Aucune des options, à son avis, ne peut être réalisée. Même celui nommé comme le principal semble inapproprié sur le site, nécessite une attitude beaucoup plus attentive aux détails et au design en général. Le désir des auteurs de combiner plusieurs techniques de conception à la fois, selon Plotkin, ne fait que gâcher l'impression, surcharge grandement la maison. En outre, si les concepteurs décidaient d'utiliser l'effet de la façade «froissée», cela devrait également se refléter dans la partie stylobate. Sinon, le stylobate et la tour sont complètement déconnectés l'un de l'autre.
Une opinion similaire a été exprimée par Andrey Bokov, qui n'aimait pas le manque d'interconnexion entre tous les composants du complexe - la tour, le stylobate et l'établissement d'enseignement préscolaire, ainsi que l'étrangeté du complexe lui-même dans l'environnement existant. Evgeny Assa était très gêné par la planification du jardin d'enfants, selon laquelle la plupart des salles de jeux ne sont pas isolées. Ils "éprouvent une aversion pour les enfants", a déclaré Ass. Il a également été déçu par l'apparition de l'établissement d'enseignement préscolaire, qui n'a rien à voir avec le complexe.
Outre les membres du conseil, les habitants de la maison adjacente au chantier ont souhaité s'exprimer sur le projet présenté. Ils se sont fermement opposés à la planification et aux solutions architecturales du complexe. Sa hauteur est de plus de 70 m et l'emplacement extrêmement proche du jardin d'enfants des maisons voisines, à leur avis, est inacceptable. Ils ont également mis en doute le professionnalisme des concepteurs, qui ont présenté 14 variantes du plan général au conseil. Les résidents sont convaincus qu'une solution de compromis pourrait être un concours d'architecture professionnelle.
Sergey Kuznetsov a souscrit aux déclarations de collègues et de résidents. Il a assuré à ce dernier qu'il recommanderait au client de tenir une offre, ce qui ne garantit cependant pas son consentement. Selon Kuznetsov, le concours pourrait contribuer à la recherche d'une solution optimale pour un site aussi complexe. Les concepteurs du «Groupe Aimex», selon l'architecte en chef, n'ont pas encore été en mesure de faire face à cette tâche.
