Compte tenu du contexte scandaleux du projet, la KGA a pris un certain nombre de précautions: premièrement, les journalistes n'étaient pas invités à la réunion, bien qu'il ne leur soit pas interdit d'entrer les informés. Deuxièmement, la question du quartier judiciaire a été considérée comme la deuxième de trois, apparemment pour éviter de prolonger le débat houleux prévu. Le fait même de soumettre trois grands projets à la fois au conseil municipal est le premier de ma mémoire. Dans le même temps, deux projets «d'accompagnement», bien qu'importants (en particulier un immeuble à appartements sur Utkin Prospekt, qui forme la place devant la gare de Ladozhsky), sont toujours incomparables par leur importance avec l'urbanisme fatidique complexe de la Cour. En conséquence, la réunion a duré quatre heures et demie, le public était assez épuisé et la concentration de «vapeur» accompagnant les scandales n'a pas fonctionné.
Contrairement aux craintes des responsables, le projet d'Evgeny Gerasimov s'est déroulé sans heurts, il n'y a pas eu d'attaques contre la grêle particulièrement aiguës, ni de critiques sévères de la part de collègues.
En fait, comme l'ont souligné les représentants du client, toutes les vicissitudes du district judiciaire sont dans le domaine juridique, rien n'est légalement violé. Et le projet lui-même semblait assez convaincant en termes de niveau. Répondant aux «souhaits des ouvriers», 45% du territoire a été confié au parc. Pour accueillir toutes les fonctions nécessaires, y compris le retour au logement du projet pour les juges, le complexe a rétréci et est devenu plus compact. Toutes les normes nécessaires, y compris les 23 à 28 mètres de hauteur requis, ont été respectées. La seule exception était le théâtre, dont la hauteur, égale à 35 mètres, était néanmoins acceptée par le KGIOP. Le style du complexe a tendance à être néoclassique et semble neutre par rapport à l'environnement historique.
Le complexe Gerasimov se compose de quatre blocs: la Cour suprême, la Cour d'appel, le quartier résidentiel et le théâtre, qui est conçu par Sergei Tchoban. Dans le plan, ces bâtiments forment un quadrilatère avec un quatrième coin «sorti», qui remplissait le carré. L'ensemble du massif du complexe a été déplacé vers l'ouest, laissant place à des espaces verts. Le conférencier Evgeny Gerasimov a souligné avec éloquence le rôle urbanistique de la cathédrale Prince Vladimir, pour laquelle le projet prévoit des prises de vue.
Bien sûr, il y a eu des commentaires, certains d'entre eux m'ont semblé très convaincants. Par exemple, Yuri Zemtsov a exprimé sa crainte que l'imposant portique de la Cour suprême ne devienne un concurrent inapproprié du portique de la Bourse Tom de Thomon - le dominant incontestable du panorama de la Neva. Pour éviter cela, il proposa de déplacer le parc le long du talus afin que le rideau vert exclut la possibilité même de rivalité. Après tout, aussi convaincante que soit l'image, elle peut en réalité facilement se transformer en une erreur d'urbanisme, dont il existe de nombreux exemples. À propos, le projet du Bureau «Zemtsov, Kondiain et partenaires» avec un tel emplacement du parc selon les résultats du concours de 2013 était le deuxième après Atayants et a bénéficié de la plus grande sympathie des collègues de la boutique [1].
Mikhail Mamoshin a exhorté à observer les lois nouvellement adoptées et à laisser le théâtre Eifman dans les limites des normes de hauteur (Nikita Yavein et quelques autres orateurs ont exprimé le même avis). En outre, à la suite de Vyacheslav Ukhov, il a exhorté à ne pas trop nous flatter avec l'idée de prises de vue visuelles à la cathédrale du prince Vladimir, qui fonctionnera de manière très sporadique, mais il vaut mieux abaisser le niveau général du complexe afin que le la silhouette du dôme et du clocher peut être lue de partout. Enfin, Mikhail Mamoshin a exprimé une juste crainte que la fouille mentionnée ci-dessus dans le plan quadrangulaire du complexe ne soit une provocation pour les promoteurs qui, tôt ou tard, le construiront pour les besoins du complexe judiciaire.
Diverses opinions ont été entendues sur la mise en scène du théâtre en termes d'orientation dans l'espace, ainsi que sur son architecture, qui, contrairement au néoclassicisme neutre d'Evgeny Gerasimov, était un complot postmoderne dans l'esprit de Dmitry Barkhin, avec une "corps" en verre et portiques ioniques luxuriants.
D'une manière ou d'une autre, le haut niveau professionnel du projet proposé n'a, semble-t-il, pas suscité de doutes. En conséquence, le projet a été approuvé à la majorité des voix.
Cependant, il n'y a pas d'échappatoire à la composante éthique: après tout, ce tournant de l'histoire judiciaire ne peut être appelé autrement qu'un triomphe de la ressource administrative, il est ici à la fois un levier, et une norme, et un exemple à suivre. Les résultats du concours ont été annulés, le concept gagnant a été "pris comme base", mais son auteur n'a finalement rien reçu, à l'exception des frais moraux et matériels, ainsi que de la gratitude verbale déclarée par les représentants du client. Permettez-moi de vous rappeler que le concours était généralement gratuit; la seule récompense a été le travail ultérieur de l'auteur avec le concept gagnant. La décision du jury et les résultats du vote des citoyens ont été ignorés.
Il est également de plus en plus courant que les zones urbaines les plus importantes, les unes après les autres, soient cédées pour la conception sans concours. Lors de la dernière réunion du conseil municipal, c'était la façade maritime de la ville, voici maintenant le quartier judiciaire, ainsi que le complexe résidentiel considéré par le premier numéro, décorant la place près de la gare de Ladozhsky - en fait, le carte de visite de la ville pour les visiteurs (cependant, le dernier projet n'a finalement jamais été approuvé).
La situation est plutôt triste. [1] Le magazine Kapitel a mené une enquête à ce sujet.
