La reconstruction de la maison-commune de l'architecte Ivan Nikolaev à Donskoï Proezd dure depuis plus de cinq ans. Ekaterina Shorban a récemment examiné le bâtiment et a découvert que pendant le processus de reconstruction, de nombreux fragments originaux avaient été perdus et que la forme de certains détails architecturaux avait été modifiée dans l'esprit du Corbusier, qui, du point de vue de l'histoire de l'architecture, a changé le monument très au sérieux (Nikolaev n'était pas d'accord avec Corbusier sur tout). Maintenant, un ascenseur est en cours de construction dans la rampe du bâtiment sanitaire, qui n'existait pas auparavant - ce qui, très probablement, tuera complètement la perception de l'espace unique (ce sont les rampes qui sont particulièrement intéressantes dans les monuments des années 1920). Nous publions le récit d'un expert sur l'histoire et l'état actuel du bâtiment, accompagné d'une analyse détaillée du cadre juridique.
Sur la question de la préservation de l'objet du patrimoine culturel, monument architectural - Maison-communes, 1929-1931, architecte I. S. Nikolaev.
Commentaire d'expert
La maison-commune des étudiants de l'Institut du textile, construite en 1929-1931 par le projet d'un jeune mais très talentueux architecte Ivan Sergeevich Nikolaev, est un chef-d'œuvre internationalement reconnu de l'architecture d'avant-garde soviétique. (Il est situé près de la station de métro "Leninsky Prospekt" sur Ordzhonikidze St.; adresse officielle: 2nd Donskoy Prospect, 9, 9, bâtiment 3). C'est l'exemple le plus clair de la direction expérimentale dans l'architecture de cette époque. Le bâtiment est intéressant non seulement comme un travail remarquable de constructivisme, distingué par l'élégance et mis en valeur la liberté des formes géométrisées, mais aussi comme un exemple unique d'une expérience sociale.
Il n'est pas nécessaire de le décrire en détail - il est inclus dans tous les ouvrages classiques sur l'histoire de l'architecture du XXe siècle. Rappelons brièvement la structure de la maison communale: Le bâtiment en forme de H dans le plan se compose de trois bâtiments rectangulaires: un dortoir étroit et long de 8 étages pour 2 mille personnes, un bâtiment sanitaire transversal de 8 étages avec douche et salles de sport, et un troisième bâtiment public (ou "éducatif") bas et large de deux étages - il abritait une bibliothèque, des salles de cours particuliers, une salle à manger. Le mode de vie des membres de la commune était strictement réglementé: cela se faisait grâce à l'architecture.
Des règles particulièrement strictes concernaient les habitudes de sommeil et les conditions d'hygiène. Après avoir pris une douche dans le bâtiment sanitaire et mis leurs vêtements de jour dans des armoires individuelles, les communards ont mis un pyjama et sont allés au dortoir. Les chambres à coucher pour deux personnes ressemblaient à la taille et à la structure d'un compartiment de train: deux lits et un passage étroit entre eux. Des rangées de ces petites pièces étaient situées à chaque étage sur les côtés du couloir longitudinal médian (dans les années 1960, lorsque l'extrême inconvénient des étudiants vivant dans des boîtes à crayons est devenu apparent - selon le projet d'ISNikolaev lui-même, le dortoir a été reconstruit - les couloirs ont été déplacés vers l'extérieur du mur donnant sur la cour, et ont doublé la profondeur et la largeur des pièces). Contrairement aux cabines de couchage minimales, les espaces publics de la maison communale se distinguaient par l'étendue de l'espace. Les intérieurs des salles de bibliothèque spacieuses, avec des lanternes supérieures de hangar, ou de la salle à manger et du hall, avec de fines colonnes peu espacées avec des chapiteaux en forme de champignon sont extrêmement élégants sur les photographies anciennes (jusqu'à récemment, le bâtiment public était divisé par un réseau de cloisons en petites pièces à usages divers - de l'atelier de pneus aux bureaux).
L'un des plus beaux éléments du bâtiment d'Ivan Nikolaev est une rampe triangulaire, attenante du côté de la cour au bâtiment transversal et reliant ses étages. Le ruban de la rampe s'enroule autour de l'axe vertical triangulaire, créant un espace théâtral spécial (ce n'est pas un hasard si, il y a quelques années, des artistes y organisaient chaque année l'exposition-installation «Ramp»). Cette rampe est une sorte de symbole de l'architecture de l'avant-garde soviétique; ses photographies prises par le célèbre Alexandre Rodtchenko sont connues dans le monde entier.
En 2007, avec mes collègues, j'ai eu l'occasion de visiter la maison-commune d'Ivan Nikolaev et de faire le tour de trois de ses bâtiments. Les travaux de construction ont commencé sur le projet des AA. Bernstein et V. O. Kulish avec une formulation particulière "Reconstruction avec restauration et adaptation" (parties du projet: "Projet. Solutions architecturales" et "Projet de restauration des intérieurs" approuvé par le Comité du patrimoine de Moscou le 5 septembre 2007). À ce moment-là, le bloc de couchage a été expulsé et a présenté une vue incroyable à l'intérieur. Les chevauchements de tous les étages ont été détruits et devant nous est apparu un seul espace à plusieurs étages, traversé par une véritable charpente métallique puissante - une grande section transversale de poutres horizontales qui conviendrait mieux à un bâtiment industriel (on sait que pendant le années de construction IS Nikolaev a même été critiqué pour l'utilisation non rentable du métal) … De plus, apparemment pour que la «boîte» des parois extérieures du boîtier ne perde pas sa stabilité, en 2007, elle était «cousue» comme des aiguilles à tricoter avec d'épaisses tiges métalliques percées à travers la maçonnerie des murs extérieurs et traversant tout l'espace. à différents angles dans différentes directions.
Quand nous avons vu cette image vraiment fantastique, nous avons eu une question - comment pourrons-nous préserver les murs extérieurs d'origine en "tirant" ces rayons du bâtiment? Il s'est avéré que cela n'a pas réussi. Tout comme il n'a pas été possible de préserver la charpente métallique des sols. (Même alors, j'ai eu l'occasion de consulter le célèbre architecte-restaurateur VI Yakubeni; après avoir brièvement décrit l'image qu'il a vue, lorsqu'on lui a demandé s'il était possible d'agir différemment et de préserver toutes les parties d'origine des structures lors de la refonte du bois pourri planchers, j'ai reçu une réponse immédiate: «Bien sûr, c'est possible: il fallait juste détruire et restaurer le chevauchement entre les poutres métalliques porteuses, non pas entièrement, mais par parties ou« grips »verticaux).
Il y a un mois, en août 2013, j'avais à nouveau besoin de visiter la maison-commune de S. I. Nikolaev - il était nécessaire de préparer une nouvelle séance photo pour une conférence sur l'histoire de l'architecture d'avant-garde. Imaginez ma surprise lorsque le dortoir du complexe est apparu "complètement nouveau". Complètement nouveau - au sens littéral du terme, c'est-à-dire … nouvellement construit dans une partie importante. Non seulement les matériaux des structures de support eux-mêmes, mais aussi les formes architecturales ont été remplacées par de nouvelles. Par exemple, une partie de l'étage inférieur du bâtiment, selon la mode architecturale des années 1920, a été laissée par I. S. Nikolaev sans murs d'enceinte - le volume reposait sur des colonnes ouvertes. À la suite de travaux de construction récents, ces colonnes, à l'origine carrées en section transversale, ont maintenant acquis une forme allongée aux angles arrondis - tout comme dans le bâtiment de l'architecte "Tsentrosoyuz" Le Corbusier dans la rue. Myasnitskaya à Moscou.
Autre changement: la suppression des balcons sur la façade extérieure du dortoir a été considérablement augmentée - enfin, probablement, pour qu'il soit plus pratique d'y placer des meubles d'été … Comment ne pas se souvenir de ce que les nouveaux propriétaires de monuments architecturaux disent dans un tel cas, par exemple, des manoirs de banlieue du 18ème siècle près de Moscou, leur reconstruction barbare: "Ne vous inquiétez pas, ce sera mieux!" Parmi les fragments d'origine du bâtiment, seuls les murs en briques des extrémités du corps et les demi-cylindres de l'escalier ont survécu. La plupart des murs porteurs ont été perdus. Ainsi, le bâtiment-dortoir d'une maison de commune est comme un monument (c'est-à-dire un objet avec authentique éléments) nous avons perdu presque complètement et même avec un changement de formes architecturales.
En toute honnêteté, il faut souligner que quelque chose a été bien fait dans le dortoir nouvellement construit. Un petit "bloc de musée" a été créé - une section avec une ancienne disposition a été reconstruite - avec un couloir central et des compartiments étroits sur ses côtés. À tous les étages, des cadres de vitrage à rayures en bois très coûteux suivent le design original. Certes, dans la maison de Nikolaïev, ils glissaient, ce qui ne pouvait pas être accompli; les cadres sont articulés.
Les couloirs des dortoirs eux-mêmes sont peints dans des couleurs étonnamment vives avec une teinte artificielle «aniline»: couloir cramoisi brillant, vert vif, etc. Cette «solution» de couleur audacieuse semble avoir peu à voir avec les couleurs des intérieurs originaux d'I. S. Nikolaev.
Qu'arrive-t-il aux deux autres parties de la maison communale aujourd'hui?
Dans le bâtiment sanitaire transversal, la construction est en cours à plein régime selon le même schéma que celui utilisé dans le bloc de couchage: les marteaux-piqueurs frappent, les sols sont enlevés, la charpente métallique est coupée (plus précisément, la quasi-totalité a déjà été coupée) et remplacé par un nouveau … Mais qu'en est-il de la fameuse rampe? Il est toujours conservé dans sa forme originale - les pousses inclinées et un mur blanc de la clôture ainsi que les balustrades en bois d'origine ont survécu. Quand je me suis approché de la rampe, j'ai vu des ouvriers enfoncer des éléments métalliques dans le fond du puits intérieur … «Qu'est-ce que c'est? "Il y aura un ascenseur ici!" - est venu la réponse. Cela signifie que le magnifique espace de la rampe de la maison-commune d'I. S. Nikolaev sera également perdu à jamais. Pourquoi? Inconnu.
Quant au troisième bâtiment public, il continue de fonctionner (du moins c'était début août). Bien que divisée par des cloisons ultérieures et rappelant en partie aujourd'hui une sorte de «colonie de corbeaux», elle a néanmoins conservé de nombreuses parties d'origine. Des colonnes aux chapiteaux champignon sont visibles dans une pièce ou une autre au rez-de-chaussée. Ce sont les colonnes mêmes de la grande salle du bâtiment public. Les lanternes de remise qui éclairaient la bibliothèque ont survécu, et même la clôture d'origine du balcon de la bibliothèque avec un design simple et élégant. Sur la façade arrière de ce bâtiment, une partie tout à fait unique a survécu: un revêtement de façade gris-argent original et bien conservé avec des barres de mélèze. Il s'agit d'une imitation ingénieuse d'une surface de mur en béton inventée par Nikolaïev. Après avoir interrogé les constructeurs sur le sort du revêtement, j'ai reçu une autre réponse décevante - très probablement, il disparaîtra. Sur la façade principale du bâtiment public, du côté de la cour, la verrière de l'entrée principale était sévèrement cassée (la visière horizontale des quatre colonnes avait une forme incurvée, rappelant un croissant en plan).
Passons, pour autant que les documents à notre disposition le permettent, à l'aspect juridique de la question.
Essayons par ordre chronologique de considérer comment le statut protégé d'un bien du patrimoine culturel a évolué et quelles actions, correspondant ou non à son statut, ont été menées avec lui.
1. Dans les années 80. maison-commune I. S. Nikolaev avait le statut de monument architectural d'importance locale. Selon d'anciens employés du Comité du patrimoine de Moscou, I. S. Nikolaïev, au début des années 1990, avec l'utilisateur de l'époque du bâtiment, l'Institut de l'acier et des alliages, une «obligation de sécurité» a été rédigée, ce qui signifie que même alors cet objet avait un statut confirmé de monument.
2. Dans les années 2000. Le Comité du patrimoine de Moscou a approuvé le projet des architectes A. A. Bernstein et V. O. Kulish avec le libellé «Reconstruction avec restauration et adaptation». («Projet de restauration des intérieurs» approuvé le 5 septembre 2007 n ° 16-11 / 15222, «Projet. Solutions architecturales» approuvé le 5 septembre 2007 n ° 16-11 / 15223).
3. Selon la réponse du Département du patrimoine culturel de la ville de Moscou (Mosgornasledie) n ° I16-29-1042 / 3 du 05.09.2013, signée par O. A. Zakharova, chef du département d'enregistrement et d'expertise des biens du patrimoine culturel, à la demande du citoyen N. Yu. «Sur la question de l'ajustement du sujet de la protection du patrimoine culturel situé à l'adresse: 2e perspective Donskoï, 9, 9, bât.3 ", aujourd'hui" … Maison-commune, 1929, architecte Nikolaev IS " officiellement «est un objet du patrimoine culturel d'importance régionale». "Le sujet de la protection de l'Objet a été approuvé par l'arrêté du Département du Patrimoine Culturel de la ville de Moscou du 24 février 2012 n ° 95."
4. Dans le même document du Comité du patrimoine de Moscou, cité ci-dessus, il est indiqué:
«Les travaux de préservation d’une partie de l’objet (bloc« A »- bâtiment dortoir) ont été achevés et adoptés par l’acte de la Commission du patrimoine de la ville de Moscou sur l’acceptation des travaux de préservation du bien du patrimoine culturel daté du 19 février, 2013 No. et 20137-2013. Les travaux sur l'Objet (bloc B - bâtiment sanitaire, bloc C - bâtiment public) se poursuivent."
5. Une copie du document de 3 pages a été jointe à la réponse du Comité du patrimoine de Moscou:
"Ordonnance du 24 février 2012 n ° 95"
<< Sur l'approbation des caractéristiques d'un site du patrimoine culturel d'importance régionale, qui a servi de base à son inscription dans le registre d'État unifié des sites du patrimoine culturel (monuments historiques et culturels) des peuples de la Fédération de Russie et soumis à l'obligation préservation (objet de la protection) ", signé par le chef du Département du patrimoine culturel de Moscou A. IN. Kibovsky - sur 1 page, et le "sujet de la protection" lui-même sur 2 pages. Notez que le «sujet de la protection», en principe, est assez généralisé. Bien qu'il y ait des sections qui soient habituelles pour de tels documents, dans la quasi-totalité d'entre eux, ils ont essayé d'éviter de mentionner des éléments obligatoires du "sujet de la protection" comme les matériaux originaux des structures porteuses et la finition des façades et des intérieurs (pour les monuments d'un tel niveau historique et artistique, le «sujet de la protection» comprend généralement tous les plus petits éléments authentiques, y compris les poignées de porte). Alors, listons tous les points du "sujet de protection":
a) «caractéristiques d'urbanisme du bâtiment» (avec décodage);
b) "composition volumétrique-spatiale du bâtiment" (avec décodage, y compris "les rebords d'escalier semi-circulaires du bâtiment dortoir" sont les seuls éléments qui ont été préservés lors de la reconstruction du bâtiment dortoir; "volume parabolique de la rampe du bâtiment sanitaire" - que veut-on dire ici? Destruction et remake, ou est-ce la préservation?);
c) "la configuration, le matériau et la nature du toit plat de 1929 (en tenant compte des travaux de restauration des années 2000), y compris les marques d'élévation, la conception des lanternes" cabanon "et l'emplacement du puits de lumière rond du bâtiment éducatif bâtiment "- nous notons à propos des éléments de cet article qu'en gros (à l'exception des lampes de cabanon), nous parlons d'éléments non conservés, tels que" matériau … d'un toit plat de 1929 "et" un rond lucarne du bâtiment éducatif "(connu uniquement à partir de photographies d'archives) - bien sûr, le désir de le recréer est important;
d) "solution compositionnelle et conception architecturale et artistique des façades de 1929 … (en tenant compte des travaux de restauration des années 2000)" - on ne sait pas de quel type de "travaux de restauration des années 2000" il s'agit, - si nous parlons d'un dortoir, alors comme indiqué ci-dessus, il a été entièrement reconstruit;
e) "dessin de plombages de menuiserie de 1929";
f) "la nature de la finition des surfaces de façade en 1929, y compris le plâtre texturé, le bardage en bois d'une partie de la façade du bâtiment scolaire du 3e passage Donskoï (compte tenu des travaux de restauration des années 2000)" - ce Le paragraphe fait référence au revêtement en bois du bâtiment éducatif - ceci est extrêmement important, car le nom de l'élément original unique encore conservé du bâtiment, mais s'il s'agit de la préservation du matériau d'origine ou de son remplacement ne ressort pas clairement du libellé " caractère de la décoration »;
g) «la solution coloristique des façades (en tenant compte des travaux de restauration des années 2000)» - ce que l'on entend par «travaux de restauration» n'est pas clair;
h) "la structure spatiale et de planification des intérieurs du bâtiment de 1929 - 1970 (version de l'auteur) avec une orientation unilatérale des blocs résidentiels à l'intérieur des murs principaux, des structures porteuses de 1929 et des planchers (en tenant compte des travaux de restauration en 2000), y compris une galerie ouverte avec des cabines de formation, avec une clôture et un escalier en métal, à l'intérieur du bâtiment éducatif "- dans ce paragraphe, encore une fois, les parties originales du monument qui ont survécu sont répertoriées, ce qui est extrêmement important;
i) "un raidisseur des années 1930 en forme de mur" blanc ", disposé le long du bâtiment pédagogique entre les piliers existants de 1929" - ce point soulève une question, puisque le "mur blanc" a été aménagé pour renforcer les structures et en réalité aggravé considérablement les intérieurs du bâtiment: pourquoi il devrait être préservé n'est pas clair;
j) "l'emplacement, la construction, les matériaux et le caractère de la décoration de l'escalier de 1929, y compris les tuiles Metlakh sur les paliers d'escalier (en tenant compte des travaux de restauration des années 2000") - dans ce paragraphe, contrairement à d'autres sections du "Objet de Protection ", il est étonnamment nommé Le" matériau "de l'escalier; on constate qu'au cours des travaux effectués ces dernières années dans tous les escaliers du dortoir, les marches ont été refaites, mais selon les anciennes mesures; les garde-corps sont réalisés sur la base d'un analogue: d'après le dessin du garde-corps d'escalier conçu à la même époque par I. S. Objet Nikolaev (Laboratoires du coton et de la laine de l'Institut du textile). Dans les murs de l'escalier, il a été possible d'identifier et de restaurer les ouvertures des fenêtres de 1929;
k) "la solution coloristique de la rampe du bâtiment sanitaire de 1929" - l'inclusion d'au moins une solution coloristique de la rampe dans le "Sujet de la protection" est importante, mais certainement pas suffisante (compte tenu des plans du projet architectural de 2007 déformer tout l'espace de la rampe en y installant un ascenseur);
l) "Le sujet de la protection peut être clarifié après l'achèvement des travaux de restauration." - cette dernière phrase du texte de l '«Objet de la protection» n'est pas tout à fait claire et peut légalement être interprétée de deux manières: «clarifiée» dans le sens de réduire le nombre d'éléments de «l'objet de la protection» détruits lors des travaux de construction, ou, au contraire, «changé» vers le haut, car en raison de l'émergence de «nouveaux» éléments, passé pour authentiques?
Examinons plus en détail les dispositions individuelles du «sujet de protection» de la maison-commune de S. I. Nikolaev et comparez avec ce qui a déjà été fait avec les bâtiments de couchage et sanitaires:
1. «L'objet de la protection d'un site du patrimoine culturel … est:
solution compositionnelle et conception architecturale et artistique des façades de 1929, y compris … des rangées de balcons ouverts avec un métal «vierge», constitués de tuyaux parallèles disposés horizontalement, une clôture extérieure, avec des poutres en I métalliques soutenant une dalle de balcon en béton armé …"
- les balcons avec clôture pleine ou «aveugle» du dortoir ont été repensés avec une augmentation du surplomb;
- comme pour les balcons linéaires continus longeant toute la façade de la cour d'honneur du bâtiment sanitaire, les mêmes «poutres en I métalliques» indiquées dans «Objet de la protection» ont déjà été remplacées par des dalles nervurées en porte-à-faux en béton armé épais; et la clôture faite de tuyaux métalliques situés horizontalement (enregistrée lors de l'enquête de 2007) a été perdue;
- note: il y a une erreur d'impression évidente dans le texte de ce paragraphe: il manque une virgule entre les mots «sourd» et «métal» - car il y avait deux types de balcons - l'un avec une clôture vierge, l'autre avec un métal traversant de minces tuyaux horizontaux.
2. «L'objet de la protection d'un site du patrimoine culturel … est:
Structure d'aménagement du territoire des intérieurs du bâtiment de 1929-1970 (édition de l'auteur) avec orientation unilatérale des blocs résidentiels à l'intérieur des murs principaux, des structures porteuses de 1929 et des planchers (en tenant compte des travaux de restauration en 2000) … »(Souligné par l'auteur);
- comme mentionné ci-dessus, «murs de chapiteau, structures porteuses de 1929 et planchers» dans le dortoir complètement perdu et remplacé par de nouveaux (nouvelles poutres métalliques et sols en béton armé) - mais là, les auteurs du projet peuvent se référer au fait que le projet «Reconstruction avec restauration et adaptation» a déjà été approuvé et réalisé sur le bâtiment de la chambre en 2007, c'est-à-dire l'approbation ANTÉRIEURE du «Sujet de la protection» le 24 février 2012 (il n'est pas clair de quel travail de restauration de «2000» est en cause; c'est peut-être une faute de frappe dans le document, et à la place, il faudrait "Années 2000" - comme il est dit dans d'autres paragraphes du texte "Objet de la protection");
En ce qui concerne le transverse Bâtiment "sanitaire", puis en elle la destruction des "structures porteuses de 1929" d'origine, y compris les poutres métalliques de plancher, a lieu aujourd'hui, en 2013, c'est-à-dire APRÈS l'adoption du "Sujet de la protection": ainsi, les dispositions de ce "Sujet de protection »sont délibérément violés.
3. «L'objet de la protection d'un site du patrimoine culturel … est:
La structure spatiale et d'aménagement des intérieurs du bâtiment de 1929 aux années 1970 …"
- La rampe adjacente au bâtiment sanitaire, sans aucun doute, correspond pleinement à ce libellé, et doit donc être conservée dans sa forme originale.
Cependant, dans le document déjà cité ci-dessus - la réponse du Comité du patrimoine de Moscou à Vasiliev N. I.
signé par O. A. Zakharova, il y a un paragraphe séparé sur la rampe:
«Documentation de conception approuvée par le site du patrimoine de la ville de Moscou (« Projet de restauration des intérieurs »approuvé le 5 septembre 2007 n ° 16-11 / 15222,« Projet. Solutions architecturales »approuvé le 5 septembre 2007 n ° 16-11 / 15223) un ascenseur est prévu dans la rampe du bloc B ».
Cette décision ne contredit pas le sujet approuvé de la protection de l'Objet, les paramètres de l'ascenseur sont spécifiés au stade de la conception détaillée »(en gras - l'auteur).
Cette citation soulève de nombreuses questions. Selon la lettre et l'esprit de la loi fédérale n ° 73 du 25.06. 2002 "Sur les objets du patrimoine culturel (monuments d'histoire et de culture) des peuples de la Fédération de Russie" la tâche principale - la préservation physique intégrité et authenticité site du patrimoine culturel, et ce document en témoigne autrement.
Pour clarifier la situation, renvoyons-nous aux dispositions de la loi fédérale n ° 73 du 25.06. 2002 année
1. "Les objets du patrimoine culturel sont soumis à la protection de l'État afin d'éviter leurs dommages, destruction ou destruction, changements d'aspect et intérieur, violation de la procédure établie pour leur utilisation, déplacement et prévention d'autres actions susceptibles de nuire aux sites du patrimoine culturel, ainsi que pour se protéger contre les impacts environnementaux négatifs et autres impacts négatifs "(Loi fédérale n ° 73; Chapitre VI, Article 33 «Buts et objectifs de la protection par l'État des biens du patrimoine culturel», paragraphe 1).
2. « Conception et réalisation arpentage, terre, construction, remise en état, travaux ménagers et autres sur le territoire d'un monument ou d'un ensemble sont interdits, à l'exception des travaux de préservation de ce monument ou un ensemble et (ou) leurs territoires, ainsi que les activités économiques qui ne portent pas atteinte à l'intégrité du monument ou de l'ensemble et ne présentent pas de menace d'endommagement, de destruction ou de destruction (Loi fédérale n ° 73; Chapitre VI, article 35 "Caractéristiques de la conception et de la mise en œuvre de l'aménagement du territoire, des travaux de terrassement, de la construction, de la remise en état, des travaux économiques et autres sur le territoire du site du patrimoine culturel et dans les zones de protection du patrimoine culturel site ", paragraphe 2).
Lors de la lecture de cette citation, la question peut être posée - qu'est-ce que cela a à voir avec notre sujet? - Les plus directs: ont partiellement survécu à deux bâtiments de la maison de la commune (sanitaire et public), y compris des pièces uniques telles que la rampe du bloc sanitaire, les façades et les intérieurs du bâtiment public, sont actuellement sous la menace imminente de << dommages, de destruction ou de destruction". Cela est confirmé dans la réponse susmentionnée du Comité du patrimoine de Moscou selon laquelle le dispositif de l'ascenseur à l'intérieur de la rampe est décrit par le projet et « ne contredit pas le sujet approuvé de la protection de l'Objet ».
3. On peut également objecter que le projet de maison communale a été approuvé en 2007, et que le "Sujet de protection" a été rédigé en 2012. Tout à fait juste, et donc, ceux qui auparavant, lors de l'élaboration du projet, l'avaient encore n'est pas clair qu'ils traitent du monument, conformément à la loi, en 2012, il était nécessaire de suspendre les travaux, d'effectuer obligatoire l'expertise historique et culturelle de l'État prévue par la loi (loi fédérale n ° 73. Chapitre V. Expertise historique et culturelle de l'État) sur le respect (ou le non-respect) du projet de 2007.les principes législatifs pour la protection des sites du patrimoine culturel et les dispositions du «sujet de la protection» et modifient et modifient sérieusement le projet dans le sens de la préservation de toutes les parties d'origine de l'objet:
«… les travaux dont la mise en œuvre peut aggraver l'état du bien du patrimoine culturel, porter atteinte à son intégrité et à sa sécurité, doivent être immédiatement suspendus par le client et l'entrepreneur après avoir reçu un ordre écrit de l'autorité exécutive de l'entité constitutive de la Fédération de Russie, autorisée dans le domaine de la protection des biens du patrimoine culturel "(Loi fédérale n ° 73; chapitre VI, article 37" Suspension de excavation, construction, remise en état, travaux économiques et autres dont l'exécution peut causer des dommages aux objets du patrimoine culturel », paragraphe 2). - Il ne fait aucun doute que pour sauver les parties originales encore survivantes de l'objet, l'autorité exécutive compétente, le Comité du patrimoine de Moscou, doit remplir sa mission légalement définie.
4. Il est nécessaire de clarifier le sens du libellé approuvé dans les années 2000. projet "Reconstruction avec restauration et adaptation":
Afin d'éviter des interprétations erronées de ce que sont «restauration», «adaptation» et «reconstruction», tournons-nous vers les définitions du droit.
Dans la loi fédérale n ° 73, chapitre VII "Préservation d'un bien du patrimoine culturel", il y a des définitions des concepts de restauration et d'adaptation:
Article 43: Restauration: Restauration d'un monument ou d'un ensemble - travaux de recherche, d'exploration, de conception et de production réalisés pour identifier et la préservation de la valeur historique et culturelle du site du patrimoine culturel ».
Article 44: Adaptation: «Adaptation d'un objet du patrimoine culturel à un usage moderne - travaux de recherche, d'exploration, de conception et de production réalisés afin de créer les conditions d'une utilisation moderne d'un objet du patrimoine culturel sans changer ses caractéristiques qui font l'objet de la protection, y compris la restauration des éléments d'un bien du patrimoine culturel qui ont une valeur historique et culturelle ».
(partout en gras - par l'auteur).
Il n'y a pas d'interprétation du concept de "reconstruction" au "chapitre VII" de la loi fédérale n ° 73, car la reconstruction, c'est-à-dire la restructuration d'un objet dans son essence, ne prévoit pas la "préservation d'un bien du patrimoine culturel."
Conclusion
Quant à la «reconstruction», c'est exactement ce qui a été fait avec le premier bâtiment (dortoir) de la Maison-Commune de S. I. Nikolaev.
Aujourd'hui, à mon avis, le moment est venu d'arrêter la destruction continue des autres parties originales restantes du monument et de commencer «la restauration et l'adaptation» - avec la «reconstruction», également énoncée dans la formulation du projet architectural des AA. Bernstein et V. O. Kulish. Constructions, façades et intérieurs authentiques de la rampe du bâtiment sanitaire (sans y construire d'ascenseur), et l'ensemble du corps public devrait être SAUVÉ.
En épilogue, je citerai une autre citation de la loi fédérale n ° 73 - sur le concept de "PRÉSERVATION DE L'OBJET DU PATRIMOINE CULTUREL".
Cette citation de manière absolument exacte, succincte, dans l'ordre nécessaire, reflète tout ce qui a dû être fait en relation avec le site du patrimoine culturel d'importance régionale de la maison-commune, 1929-1931, par l'architecte A. S. Nikolaev, à la fois les concepteurs et les organisateurs de la construction, et les autorités de protection du patrimoine culturel, mais n'ont pas encore fait de manière adéquate:
"Préservation d'un site du patrimoine culturel aux fins de la présente loi fédérale - travaux de réparation et de restauration visant à assurer la sécurité physique du bien du patrimoine culturel, y compris la conservation d'un objet du patrimoine culturel, la réparation d'un monument, la restauration d'un monument ou d'un ensemble, l'adaptation d'un objet du patrimoine culturel à un usage moderne, ainsi que des travaux de recherche, d'enquête, de conception et de production, des orientations scientifiques et méthodologiques, et supervision architecturale. " (Chapitre VII. Article 40).
Shorban Ekaterina Antonovna, Expert de l'Expertise Historique et Culturelle de l'Etat, Doctorat en histoire des arts, Lauréat du Prix du Gouvernement de la Fédération de Russie dans le domaine de la culture
Moscou, 6-9 septembre 2013
