Au cours de la semaine, Lenta.ru a rencontré l'architecte japonais Toyo Ito, lauréat du prix Pritzker 2013. L'un des principaux sujets de la conversation était l'interaction de l'architecture et de la nature. Selon Ito, l'architecture du XXIe siècle doit être respectueuse de l'environnement: «Je crois qu'il faut penser à créer des villes dans lesquelles l'architecture se confond avec la nature», car en dehors de la nature, dans une métropole, une personne est vouée à se sentir malheureuse. D'autre part, l'architecte a exprimé l'opinion que dans le futur la ville en tant que telle disparaîtra, mais il a eu du mal à répondre à ce qui la remplacerait.
Bien qu'une telle difficulté soit compréhensible, car les questions du futur sont un sujet de recherche sérieuse. À propos, les étudiants de l'Institut Strelka ont été engagés dans de telles études au cours de l'année universitaire terminée. "Moscow News" a parlé des projets de fin d'études de 4 étudiants. Les auteurs du premier se sont fixé comme objectif de réconcilier les habitants avec la diversité des styles architecturaux de la capitale. Dans le deuxième travail, les étudiants ont exploré le concept de «ville intelligente», des exemples de sa mise en œuvre à l'étranger et à Moscou. Les auteurs du troisième projet ont développé un modèle de laboratoire d'architecture pour la formation continue. Et la quatrième équipe repensait les composants qui composent la ville et leur rôle dans l'urbanisme.
Pendant ce temps, les participants de la deuxième étape du concours pour le développement du concept du parc Zaryadye sont venus à Moscou pour étudier le site. Afisha a interrogé des architectes néerlandais, chinois et américains sur leurs premières impressions. Les experts ont exprimé l’opinion que l’essentiel dans le parc devrait être, après tout, non pas l’architecture, mais la nature, car l’environnement architectural près de Zaryadye est déjà «très fort».
Citons une autre compétition métropolitaine dont les résultats ont été annoncés cette semaine. Le concours pour la conception architecturale et artistique des façades du nouveau complexe muséal de la galerie Tretiakov a été annoncé à la fin du mois de mai. Le gagnant, comme l'a rapporté RIAN Nedvizhimost, était le bureau d'architecture SPEECH. Le portail Archi.ru a brièvement rappelé l'histoire du concours et a également publié des photos du projet gagnant et des projets qui ont remporté la deuxième place (Totem / Paper bureau) et la troisième (Vladimir Plotkin et Elena Kuznetsova, TPO Reserve).
Poursuivant le thème des concours: Art1 a demandé à l'architecte de Saint-Pétersbourg Boris Ustinov d'analyser les concepts du concours pour le développement de New Holland, du nord de Kolomna et des quartiers autour de la place Konyushennaya. Parlant de Saint-Pétersbourg, Ustinov s'est tourné vers la terminologie de la pratique médicale: «La douleur de Saint-Pétersbourg est une conséquence du fait qu'il n'y a pas d'activité de projet d'urbanisme dans la ville. Malheureusement, les concepts proposés pour le concours ne contiennent pas de réponse à la question de savoir comment soigner un organisme urbain. Il est intéressant de noter que, selon Ustinov, l'expérience étrangère ne peut pas aider Saint-Pétersbourg, car chaque ville est unique.
Le caractère unique des villes a également attiré l'attention des autorités de la région de Moscou. Ils ont l'intention de tenir des réunions régulières avec les architectes en chef des villes et des districts, afin que chaque colonie trouve sa propre apparence architecturale unique », a rapporté RIAN Nedvizhimost.
Cette semaine également, la presse moscovite a rapporté que la Commission de l'urbanisme et du foncier de la mairie avait finalement achevé la révision de la documentation d'urbanisme de l'époque de Yuri Loujkov. Par conséquent, selon le quotidien RBC, certains contrats de placement ont été résiliés et certains ont été corrigés. Maintenant, la prochaine étape est l'approbation de nouveaux plans de ville, où la priorité sera donnée à l'aménagement des zones industrielles à rénover, ainsi qu'aux territoires de New Moscou.
Pendant ce temps, les autorités de Perm semblent avoir décidé d'un nouveau cours d'urbanisme. L'agence de presse FederalPress a publié un rapport du conseil d'urbanisme du gouverneur Viktor Basargin, dans lequel plusieurs projets importants pour la ville ont été discutés, notamment: des projets de développement du microdistrict de Bakharevka et du quartier 179 dans le centre de Perm. Il est intéressant de noter que les projets présentés contredisent le plan général de la ville. Selon lui, il est interdit de construire des logements à Bakharevka, et le centre devrait être construit avec des quartiers européens de faible hauteur, mais en aucun cas les tours de 30 étages proposées pour le quartier n ° 179. Il est intéressant de noter que le développeur du plan directeur de Perm, Andrey Golovin, dans une interview avec le correspondant de la classe Affaires a prédit un développement similaire des événements.
Autre actualité régionale: un projet mis à jour du Plan général de développement de la ville jusqu'en 2035 a été présenté à Cheboksary cette semaine. Un rapport de la réunion conjointe des conseils d'urbanisme républicain et municipal a été publié par IA Regnum.
Et en conclusion, quelques mots sur la Maison Volkonsky, pour laquelle Arhnadzor se bat désespérément depuis plus de 3 mois. Selon IA Regnum, cette semaine, la situation avec la destruction de la maison a été discutée à la Douma de la ville de Moscou. Le chef du département de Moskomstroyinvest a déclaré que les travaux sont effectués légalement, le bâtiment ayant été exclu des listes de sites patrimoniaux identifiés en 2009. Les représentants d '"Arhnadzor" ne sont pas d'accord avec cet avis, notant que la maison est située dans une zone de sécurité, où toute reconstruction est interdite. Pendant ce temps, le chef du département du patrimoine culturel de la capitale, Alexander Kibovsky, dans un entretien avec Ekho Moskvy, a expliqué pourquoi les autorités sont incapables de renverser la situation avec la Maison Volkonsky: les droits du propriétaire de la maison de disposer de ses «biens» sont protégés de manière fiable par la loi.
