Alexey Muratov, modérateur de la table ronde:
Quand nous avons réfléchi au sujet de cette table ronde, nous avons naturellement rappelé des vers du poème de Venedikt Erofeev «Moscou - Petushki»: «… tout le monde dit le Kremlin-Kremlin, de tous ceux dont j'ai entendu parler, mais je n'ai jamais je l'ai vu moi-même. Quand je cherche le Kremlin, je me retrouve invariablement à la gare de Koursk. C'est une bonne épigraphe de notre table ronde. Pendant de nombreuses années, des concours ont été organisés, les rêves de beauté englobent à la fois les architectes et les organisateurs, mais, en règle générale, cela ne se termine pas par quoi que ce soit, au pire, cela se termine très mal. La question se pose: des compétitions sont-elles nécessaires en Russie et, en particulier, à Moscou, si elles ne parviennent pas à les organiser?
Je voudrais citer deux citations. Le premier est de Mikhail Anatolyevich Belov, qui a récemment écrit sur Facebook:
«Maintenant, la compétition est un écran de mots familier, symbolisant rituellement qu'ils veulent le meilleur et, pour ainsi dire, choisissent. Nous avons maintenant beaucoup de ces écrans de mots, cachés derrière lesquels, vous pouvez vous engager dans un vol personnel - c'est, tout d'abord, la réforme, l'innovation, la modernisation. Tout le monde écoute depuis longtemps ces mots-écrans, mots-clichés et ne les prend pas au sérieux. Ce bruit verbal et cette enveloppe rituelle ressemblent aux clichés de l'époque Brejnev, et parfois à la «perestroïka» et «accélération» de Gorbatchev. L'hypocrisie domine le bal moderne, ou plutôt la discothèque. Depuis de nombreuses années, depuis 1996, je parle d'hypocrisie compétitive, mais les choses sont toujours là, encore plus profondes."
Une autre citation est de Denis Leontyev, qui a écrit ce qui suit dans un article pour Project Russia:
«Des concours internationaux sont organisés en Russie dans le but de: obtenir un effet de relations publiques; augmenter le capital politique et symbolique des organisateurs en attirant au jury d'éminents fonctionnaires et architectes célèbres; ouverture du financement de projets. Le but du concours d'architecture n'est pas: d'élaborer une procédure transparente pour assurer une répartition équitable des commandes; l'amélioration de la qualité de l'environnement urbain; le choix d'une solution architecturale adéquate, y compris l'analyse des risques potentiels associés à sa mise en œuvre; créer les conditions pour l'émergence de nouveaux bureaux d'architecture ».
Et encore une fois, je vais répéter ma question: si nous faisons cela avec des compétitions, notre ville en a-t-elle tant besoin aujourd'hui? Sont-ils capables de résoudre les problèmes existant dans notre ville? Je voudrais tout d’abord donner la parole à Grigory Revzin.
Grigory Revzin:
Je pense toujours que des concours sont nécessaires. Pour commencer, je dirai quelques mots sur l’histoire des concours. Au début du XXe siècle, un hebdomadaire architectural et artistique est publié à Saint-Pétersbourg. Quiconque publie des magazines d'architecture comprend ce que c'est que d'être publié chaque semaine. Dans le même temps, un et plus souvent trois ou quatre concours ont été publiés dans chaque numéro. Au cours des années 1910, environ un millier de bâtiments à Moscou et à Saint-Pétersbourg ont été construits grâce à des concours. Ensuite, c'était une procédure de routine habituelle, tout était basé sur des compétitions. Il n'y avait pas d'hebdomadaire d'architecture et d'art à Moscou, mais la Société d'architecture de Moscou publiait une fois par an un annuaire d'environ 500 pages, qui décrivait une centaine de concours. Et c'est dans une ville de province! Moscou à ce moment-là était la deuxième ville.
La vague de concours d'architecture, par laquelle nous connaissons l'avant-garde russe des années 1920, n'est pas une conséquence des aspirations créatives particulières de l'avant-garde russe, mais une conséquence de la routine. Il était évident pour eux qu'ils ne pouvaient choisir un projet qu'en fonction des résultats d'un concours. Tout s'est terminé par un concours pour le Palais des Soviets, lorsque le camarade Staline a déterminé ses goûts architecturaux et a donné à presque tous les lauréats du concours certaines parties de Moscou, pour ainsi dire, pour l'alimentation féodale. Sur cette base, des instituts, des ateliers, tantôt départementaux d'alimentation, tantôt territoriaux se sont constitués. Nous avons vécu avec ce système féodal tout au long de l'ère soviétique. Pendant cette période, il y a eu quelques compétitions, il y a eu des tentatives de relance du système, mais elles ne l'ont pas sérieusement changé. Comme d'habitude, il y avait une concurrence créative au sein des instituts de design.
Vous voyez, ce sont deux systèmes différents: le système d'alimentation féodale, la distribution des commandes pour les grandes institutions - publiques et privées, mais d'une manière ou d'une autre est le soutien de l'État dans la conception - ou la libre concurrence. Les concours d'aujourd'hui ne contredisent pas seulement le système de répartition équitable des commandes, car du point de vue des institutions habituées à recevoir une commande, il est injuste de ne pas la recevoir. Mais tout le système de conception, de conception détaillée et de coordination est conçu pour ce système très féodal. Les concours s'avèrent être des enfants d'étrangers, qui ne comprennent pas d'où ils viennent et ce serait bien s'ils ne l'étaient pas.
Je me souviendrai de la situation en 1996-1997, lorsque Alexander Kuzmin est devenu l'architecte en chef de Moscou. À ce stade, il avait plusieurs idées dans son programme, dont il souhaitait lancer des concours d'architecture. Et des concours ont eu lieu: au début, plutôt drôle - pour la fontaine, puis - sur l'île, la place Borovitskaya. À ce moment-là, je l'ai interviewé, puis il a estimé que les principales commandes publiques et privées qui affectent le centre-ville devaient être distribuées sur la base de concours. Tout cela est mort assez rapidement, ne vivant même pas jusqu'à l'an 2000. Il y avait cependant un concours pour la ville de Moscou. C'est une autre histoire où Mikhail Khazanov a gagné. Il reste le gagnant, mais en conséquence, un projet complètement différent est en cours de construction, avec un programme fonctionnel différent, une équipe d'auteurs différente et au mauvais endroit. Il est clair que cela n'a rien à voir avec la concurrence.
Alexey Muratov:
La même histoire était avec le Manezh.
Grigory Revzin:
Il n'y a pas de mauvaise volonté, il y a des intérêts économiques directs d'un grand nombre de personnes, car il s'agit de distribuer les commandes. L'ensemble du système, et non une personne individuelle, résiste à cela. Les concours sont rejetés. La même histoire était avec les concours de Saint-Pétersbourg, qui ont intercepté l'initiative de Moscou. Dès le début des concours, nous recevons beaucoup de plaintes à leur sujet - à la fois du point de vue de la corruption dans la sélection des lauréats, et du point de vue de l'incompétence du jury, et du point de vue de l'incapacité absolue du gagnant au système de conception à Moscou. En conséquence, les structures qui doivent s'entendre, développer la documentation de travail, échouent tout simplement le projet. Vous souvenez-vous de ce qui est arrivé au théâtre Mariinsky, lorsque tout le monde est arrivé à la conclusion qu'il ne pouvait pas du tout être construit. C'est dans une situation où un peu plus tard un concours pour un opéra de Pékin a été remporté. Et il a été construit, malgré le fait que c'est beaucoup plus compliqué que le projet que Perrault a inventé pour nous. Cependant, nos structures ont prouvé que le théâtre de Perrault ne peut pas être construit. Ils sont assez puissants, ces structures.
Nous commençons maintenant le même cycle. Nous avons un nouvel architecte en chef. Et ce sera probablement la même chose que sous Alexander Kuzmin: on constatera que le jury est corrompu, que le gagnant est mal choisi, qu'il est incompétent, etc. Il y a toujours des perdants dans la compétition et ils sont toujours offensés. Et cette vague continuera sans aucun doute.
Mais je tiens à dire qu'aujourd'hui nous sommes dans une situation assez particulière: le gouvernement, en tant que principal client, puisque la commande privée a quelque peu diminué ces derniers temps, le gouvernement n'a absolument aucun respect pour les architectes russes. Si vous vous adressez aux fonctionnaires du gouvernement avec une proposition d'inviter un architecte russe, ils n'hésitent généralement pas, le rejettent et demandent un étranger. La population ne soutient pas du tout les architectes. Dès qu'on parle de nouvelle construction, il s'avère qu'il est très facile de monter un mouvement qui sera catégoriquement contre tout nouveau bâtiment - que ce soit une école de musique ou un jardin d'enfants. Mais il est impossible de rassembler ceux qui soutiennent la construction. Dans notre pays, il y a un manque de respect total pour l'architecture, et en particulier à Moscou. Pour prouver à la société que l'architecture est quelque chose de bien, je ne vois pas d'autre moyen que de montrer une sorte de rêve qui peut captiver les gens. Cela ne peut se faire autrement que par un concours.
Vous voyez, le système des grands architectes, le système féodal inventé par Staline, est pratique parce que le client peut tout dicter à l'architecte, le changer, négocier, etc., puisque le projet n'est pas un document public. Au stade de la conception, nous ne savons pas du tout ce qui est en cours de construction. L'architecte n'est personne du tout dans ce dialogue. Dans le cas de Yuri Luzhkov, cela était clairement visible, 20 ans sous sa direction ont conduit à un manque de respect total pour la profession d'architecte dans son ensemble.
Alexey Muratov:
Pensez-vous que les concours peuvent redonner du respect à un architecte?
Grigory Revzin:
Oui. Je pense qu'il n'y a tout simplement pas d'autre option. Une autre chose est que je ne suis pas tout à fait sûr que les concours en soient capables, car la résistance à ces concours sera très forte.
Alexey Muratov:
Je poserai immédiatement une question à Sergei Kuznetsov, qui, si je comprends bien, est partisan des concours d'architecture. Grigory Revzin a maintenant esquissé le triste sort des concours d'architecture à l'époque de votre prédécesseur, Alexander Viktorovich Kuzmin. N'avez-vous pas peur que vos initiatives de concours subissent le même sort que les concours de 1996-1998?
Sergey Kuznetsov:
Tout d'abord, je souscris à ce que Grigory Revzin a dit. Tout, en effet, est ainsi. Le système existant de sélection et de mise en œuvre des projets de toutes les manières possibles s'oppose aux concours, ne les accepte pas, car le concours est un organisme complètement étranger. Bien que la politique officielle implique que tous les objets doivent être distribués dans le cadre d'un appel d'offres, chacun comprend parfaitement de quel type d'appel il s'agit conformément à la loi fédérale n ° 94. Cela n'a rien à voir avec ce que nous entendons ici par un concours d'architecture.
Je vois le problème que Grigory Revzin a souligné - le manque de respect et de compréhension de l'architecture par la société et les autorités, et en un mot - par la société. Le problème est aigu. Les gens n'aiment pas les architectes, ils ne savent pas ce qu'ils conçoivent. Et dans l'ensemble, il y a un mécontentement général à l'égard de l'architecture moderne. Si vous demandez à la population quelle architecture elle aime, les bâtiments modernes ne seront certainement pas inclus dans cette liste. Les bâtiments de l'époque stalinienne ou même plus tôt seront nommés.
En réfléchissant à la manière de vulgariser l'architecture et d'améliorer sa qualité, sur la base de mon expérience personnelle, je suis rapidement arrivé au sujet des concours. J'ai commencé à pratiquer l'architecture très tôt, au début c'était des intérieurs et des objets plutôt petits au mieux. Pour la première fois, j'ai touché à l'architecture des grandes maisons après avoir rencontré Sergei Tchoban et travaillé avec lui en Allemagne, notamment en participant à des concours allemands en Allemagne. En Allemagne, la grande majorité des objets sont distribués à travers des concours. Là, ceci, comme décrit par Gregory, est un processus de routine. La situation est similaire dans toute l'Europe. Je peux dire qu'ayant cuisiné dans cet environnement, je pensais qu'il ne pouvait en être autrement, je ne savais tout simplement pas comment fonctionne le système de commande en Russie. Il était évident pour moi que les architectes sont des personnes célèbres et importantes, pas des membres simples, mais socialement responsables de la société. La société comprend cela et les autorités, en tant que partie de la société, connaissent les architectes de vue. J'ai récemment rencontré l'ancien ministre du Développement régional de la France, qui a supervisé le concours du Grand Paris. Pour lui, la connaissance des architectes et de leurs objets est une chose normale. Il connaît ces personnes personnellement. On voit qu'il leur parle dans la même langue. Au niveau de la puissance, c'est une sensation complètement différente. Il est peu probable que les représentants du gouvernement de Moscou connaissent librement les noms des architectes, à l'exception peut-être de Mikhail Mikhailovich Posokhin, que tout le monde connaît. Le pourcentage d'architectes célèbres dans notre pays est incomparablement petit par rapport à celui européen.
Néanmoins, je pense que le concours n'est pas une fin en soi, mais un outil pour atteindre la qualité et la compétitivité de l'architecture domestique, ainsi qu'un ascenseur professionnel pour les jeunes, y compris non seulement de nouveaux ateliers, mais aussi des jeunes gens qui sont juste entrer dans la profession. … Un jeune architecte, en règle générale, est une personne qui a encore une assez petite expérience professionnelle en termes de connaissance des normes et des détails de conception, mais un grand enthousiasme, une connaissance des dernières avancées technologiques, des programmes, des logiciels, il s'intéresse aux périodiques, connaît l'expérience du monde. Tout cela est déjà accumulé dans les derniers cours d'études et, dans de bons cas, est incarné dans des idées et des concepts brillants, bien sûr, en s'appuyant sur l'expérience d'architectes chevronnés.
En plus d'attirer les jeunes, les concours permettent de comparer un grand nombre d'options, de créer les conditions d'une saine concurrence entre les ateliers existants. À en juger par moi-même, et chacun évalue son expérience, je peux dire que lorsque des projets architecturaux intéressants ont commencé à émerger en Russie, il y a eu pas mal de concours. Ils n'étaient pas assez publics et ouverts et se sont déroulés sans la participation d'un jury professionnel, mais il s'agissait néanmoins de concours. Par exemple, un concours pour un projet de maison sur Mozhaisky Val, organisé par un développeur, auquel Speech a également participé. Notre principal concurrent était alors Sergey Kiselev. Il y avait également un certain nombre de grands ateliers. C'était une compétition réelle et sérieuse. Bref, il y a eu des tentatives, et il y en a eu beaucoup. On ne peut pas dire que l’institution de la concurrence n’existait pas du tout depuis l’époque soviétique. Bien que, bien sûr, l'ordre de l'État n'ait pas été distribué de cette façon.
Bien sûr, je crains que les tentatives de lancement du programme de concours ne mènent nulle part. Mais cela ne signifie pas que cela ne vaut pas la peine d'essayer. Je crois qu'avec une certaine expérience, des connaissances, de l'énergie et le soutien de la communauté architecturale, je peux faire une différence. Toute entreprise peut ne pas fonctionner, mais cela ne signifie pas qu'elle ne devrait pas être lancée.
Alexey Muratov:
Sergueï, ai-je bien compris que vous préconisez que désormais l'ensemble de la commande de Moscou soit distribuée sur la base d'appels d'offres?
Sergey Kuznetsov:
Déclarer que la totalité de la commande de Moscou sera répartie entre les offres serait bien entendu très imprudent de ma part. Maintenant, dans la mesure du possible, je parle d'appels d'offres - avec des clients privés, avec des clients de l'État, dans diverses institutions de l'État, dans des entreprises unitaires d'État qui ont un ordre de ville. Je peux maintenant énumérer un certain nombre de nos initiatives, dans lesquelles nous progressons vraiment, même si, bien sûr, je ne peux pas être sûr à cent pour cent que tout fonctionnera.
Cependant, dans les domaines où nous sommes actifs, les progrès sont évidents. Par exemple, le métro de Moscou. Nous avons maintenant sélectionné plusieurs stations pour les intérieurs dont nous prévoyons d'organiser des concours parmi les architectes de Moscou. Actuellement, des négociations sont en cours pour les organiser. Un autre domaine est celui des parcs. Disons le parc Zaryadye. Il semblerait que tout soit évident avec lui - le président du pays a personnellement donné des instructions pour faire un parc à cet endroit. Personne ne conteste cela, au contraire, tout le monde le soutient activement. Il est clair qu'un projet d'une telle importance ne peut être développé autrement que dans le cadre d'un concours. On a tenté d'organiser un concours, mais, pour le dire légèrement, tous n'ont pas été reconnus comme réussis. Après cela, moi, avec des collègues de l'Institut Strelka et Mosproekt-2, je mène depuis longtemps un travail d'explication, montrant et racontant. Beaucoup de gens sont impliqués dans ce travail, par exemple, Andrei Bokov sera impliqué dans un proche avenir. Nous nous battons depuis plusieurs mois maintenant et nous recevons un chapeau des dirigeants de la ville pour le fait qu'ils n'ont pas encore commencé leur mise en œuvre. Mais le fait est qu'à chaque étape, littéralement, pour décoller, rester dans le domaine juridique, il faut inventer des schémas incroyablement complexes. Je dis tout cela pour que vous compreniez à quel niveau de résistance nous sommes. Mais nous parlons d'un concours, qui est déclaré par le plus haut niveau de gouvernement et donc il n'y a pas une seule personne qui soit en désaccord avec ce projet.
Il existe un certain nombre d'objets privés, avec les clients dont il sera possible de négocier pour qu'ils les amènent à la concurrence. C'est également assez difficile, car le développeur est le propriétaire de son argent, et l'amener à distribuer la commande d'une manière qui ne lui est pas évidente est également une tâche très difficile. Surtout dans le contexte de la perception générale de la concurrence comme un acte malhonnête et corrompu.
Alexey Muratov:
Dites-moi, ce sentiment s'est-il renforcé après que vous êtes devenu le chef du Comité d'architecture de la ville de Moscou ou, au contraire, s'est-il dissipé?
Sergey Kuznetsov:
Au contraire, il a été dissipé, car je vois que le système est si complexe dans la gestion que beaucoup de choses ne peuvent pas être faites pour des raisons fonctionnelles.
Il y a aujourd'hui un état d'angoisse général. Si nous trouvons au moins un ou deux projets compétitifs, les mettons en œuvre et les présentons à la société comme une expérience positive, alors ce sera déjà une percée. Aujourd'hui, des négociations sont en cours dans tous les domaines. Nous négocions avec Stroynadzor, qui s'engage à suivre la mise en œuvre des objets concurrents sous la forme dans laquelle ils ont été conçus, jusqu'à l'installation de caméras vidéo sur les chantiers. En général, nous effectuons un contrôle approfondi sur la qualité de la mise en œuvre des projets. Les collègues qui ont assisté au récent examen ont vu comment tout se passe. Nous examinons des échantillons de matériaux, invitons les clients, écrivons des protocoles qui garantissent que les objets seront mis en œuvre dans le strict respect du projet de l'architecte, en utilisant les matériaux et les détails de façade choisis par lui. Nous examinons et approuvons personnellement des échantillons de matériaux. C'est un travail total dans tous les sens. Je pense que seule une combinaison d’outils peut conduire à des résultats. Un énorme travail est en cours. Chaque jour pour moi commence à huit heures du matin et se termine très tard. Et la plupart du temps est consacré à cette activité. Et plus vous parvenez à enflammer de personnes avec ces idées et ces humeurs, mieux c'est.
Alexey Muratov:
Andrey Vladimirovich, avez-vous été allumé par cette humeur compétitive? Je vous pose la question car, en théorie, vous devriez être le principal pessimiste, du moins l'Union des architectes de Russie parle de concours depuis 20 ans et tout le temps avec un résultat non évident.
Andrey Bokov:
Sergei Kuznetsov a maintenant la tâche suivante: enflammer tout le monde avec l'ambiance. Mais nous avons des lois. En fait, nous avons la loi fédérale n ° 94, qui fait des concours la propriété de tout le monde sauf les architectes. C'est incroyable. Les concours deviennent aujourd'hui la profession la plus populaire d'un grand nombre de fonctionnaires et de toutes les autres personnes, mais pas des architectes. Nous, qui avons porté le sujet même des concours dans la conscience publique, nous nous sommes retrouvés quelque part en marge. C'est un problème qui s'est posé ici et maintenant - le problème de la Russie au début du XXIe siècle. Aucun pays qui se respecte et se respecte, ses architectes ont ce problème. Même dans les années sombres de l'Union soviétique et à l'époque de Staline, les compétitions étaient presque l'événement principal de la vie professionnelle. Ils n'étaient pas un instrument, ou pratiquement pas un instrument, mais c'était un événement majeur, dont le résultat était l'émergence de nouveaux noms et de nouvelles images. C'était une question de politique, la tâche de construire un bâtiment à partir des résultats d'un concours était souvent absente. La tâche était d'une nature différente, non moins importante pour le sort des architectes et de la profession.
D'une manière générale, il existe deux traditions: européenne et américaine. En Amérique, il n'y a pas de concours, il n'y en a pas eu, et ceux qui existent se terminent à peu près de la même manière que nos concours, par exemple, le concours à Ground zero. Mais pourquoi cela se produit-il? En Amérique, la vie est organisée complètement différemment et la ville est façonnée différemment. Il n'y a pas de commande gouvernementale, presque tous les grands projets sont financés par des financements associés. Là, les gens préfèrent se regarder dans les yeux et chaque client a son propre architecte. Dans le même temps, une grande attention est accordée aux tâches et aux procédures. Tous sont énoncés d'une manière dont nous n'avons jamais rêvé. Et ce sont eux qui garantissent le résultat observé en Amérique.
C'est une histoire complètement différente en Europe. L'architecte en chef de toute ville européenne, grande ou petite, en Italie, en Espagne ou en France, est doté d'un pouvoir fantastique dont nos architectes en chef n'ont jamais rêvé. Et toute une gamme d'outils efficaces pour gérer la formation de l'environnement urbain. Et en Europe, il y a la même tradition compétitive qui s'est formée avec tant de succès en Russie au début du XXe siècle, puis a brusquement disparu.
D'une manière générale, il n'y a rien à inventer. L'Union internationale des architectes a publié un programme détaillant l'organisation de la pratique professionnelle. Il en découle que le concours n'est pas une procédure indépendante et indépendante, mais s'inscrit dans un système de relations très vérifié. La pierre angulaire de ce système est le code d'honneur. Telle est la base. En Amérique, le code d'honneur est le document le plus parfait à ce jour, ce qui est confirmé par la loi américaine, le code civil et les pratiques d'application de la loi.
Tout est organisé de manière à ce qu'il n'y ait pas de place pour une compétition honnête et transparente dans notre pays. Les concours dont nous parlons ont été remplacés par d'autres concours. Je pense que je ne trahirai pas un grand secret si je vous dis que lors d'une conversation avec moi, le ministre du Développement régional de la Fédération de Russie a déclaré qu'aujourd'hui les résultats de toutes les compétitions organisées selon une formule bien connue par la direction les entreprises et les clients sont prévisibles à 100%. Cela ne se passe pas à l'improviste, c'est une sorte de réaction défensive face au fait que le pays est embourbé dans l'abîme de la déprofessionnalisation. Un marché libre et une concurrence libre partout dans le monde sont contrebalancés par les qualifications des participants avec une sélection rigide de ceux qui sont admis sur ce marché libre. Je pense que beaucoup de gens savent quelles sont les conditions d'admissibilité aux États-Unis. Nous n'avons aucune restriction à ce sujet. Vous ne pouvez pas avoir de diplôme, n'avoir rien dans votre cœur, trois jours avant l'annonce du concours, créer un bureau et gagner le droit de réaliser des travaux de design. Et pour être en quelque sorte en sécurité, les autorités et la société développent les mécanismes très bureaucratiques qui fonctionnent aujourd'hui sans faute selon les retours du ministre.
Alexey Muratov:
Pensez-vous que vous devez d'abord construire correctement un système d'activités architecturales, et ensuite seulement organiser des concours?
Andrey Bokov:
Bien sûr, je ne pense pas. Des compétitions doivent être organisées et tout doit être fait, et la loi fédérale n ° 223 nous ouvre de telles opportunités. Il y a des chances, si vous les utilisez correctement. Vous savez, par exemple, que le dernier concours pour le théâtre Mariinsky s'est déroulé de telle manière que l'une des exigences de la procédure de pré-qualification était la présentation d'une solution de conception: portefeuille, prix, plan ou calendrier et prix.
Oui, bien sûr, nous arriverons à l'état dans lequel se trouve l'Allemagne. Soit dit en passant, en Allemagne tout récemment, la loi a cessé de fonctionner, selon laquelle l'exécuteur de tous les projets dépassant le coût indiqué était déterminé sur la base d'appels d'offres. De plus, pendant la période de qualification, un certain nombre de participants étrangers étaient obligatoires. Quelle était la raison de ma participation, en particulier.
Vous souvenez-vous vraiment de ce que Wright a dit à propos des concours?
Alexey Muratov:
Oui, oui, la médiocrité est jugée par la médiocrité. Denis, êtes-vous d'accord pour dire que le concours est une procédure de médiocrité et qu'il y a très peu de chances d'organiser au moins un concours normal à Moscou dans un avenir prévisible?
Denis Leontiev:
Il y a un architecte médiocre nommé Richard Rogers. Il a remporté le concours du Centre Pompidou à une époque où son portfolio ne contenait qu'une maison pour son père ou son beau-père. Il y a des exemples moins réussis - c'est Watson avec son opéra. Et organiser un concours dont tout le monde, sans exception, serait satisfait, à mon avis, est impossible.
Alexey Muratov:
Chez Strelka, vous organisez assez souvent des concours. Vous avez travaillé sous la direction précédente du Comité d'architecture de la ville de Moscou et de la ville, et vous travaillez sous la direction actuelle. Observez-vous des dynamiques? Avez-vous un optimisme restreint? Pessimisme retenu? Pessimisme agressif?
Denis Leontiev:
J'ai un optimisme agressif. Les concours d'idées, qui sont maintenant activement promus, se sont transformés en profanation en Russie, il n'y a plus d'action derrière eux. De mon point de vue, quand une concurrence devient un véritable instrument de marché, quand elle sert de moyen de distribution des commandes, c'est beaucoup plus cher et significatif. Le poids de la solution augmente. Lorsqu'un architecte est invité à dessiner gratuitement une image qui tombera demain à la poubelle, c'est une profanation. Je conviens que la position de l'architecte dans la société d'aujourd'hui est très ambiguë et invisible. Son activité professionnelle n'intéresse personne ni en Russie ni, plus encore, dans le monde. La seule façon pour une école russe de commencer à légaliser à l'échelle mondiale est par le biais de concours.
Alexey Muratov:
Je voudrais demander à Sergey Skuratov et Andrey Lukyanov. Il me semble que, du point de vue du bon sens, ni le client ni l'architecte n'ont besoin de concours. Le client est plus habitué à travailler avec ces architectes qu'il connaît bien et qui peuvent donner un résultat prévisible. Et il est plus facile pour un architecte de recevoir des commandes directement, en contournant la concurrence. Par conséquent, je ne vois pas très clairement pourquoi les architectes devraient organiser un mouvement de concours, ce dont ils n'ont en principe pas besoin. Et les clients n'en ont pas vraiment besoin, non?
Andrey Lukyanov:
Non, le client a vraiment besoin d'un concours. J'ai réalisé presque tous mes projets à travers des concours. La plupart des architectes présents ici ont participé et gagné à l'un ou l'autre concours que j'ai dirigé.
Le client a besoin d'un appel d'offres dans deux cas: le premier - lorsque vous ne savez pas quoi faire. C'était donc lorsque nous ne savions pas quoi faire du territoire de l'usine de Kauchuk, où Sadovye Kvartaly est en cours de construction. Nous n'avions aucune idée de comment faire d'une parcelle de 12 hectares de la ville une parcelle d'élite. Le concours a réuni les meilleurs architectes. Selon ses résultats, un gagnant a été déterminé, et tous les autres participants ont été reçus pour la conception d'une section spécifique du territoire développé. En conséquence, nous avons trouvé la bonne solution avec une grande communauté.
La deuxième raison qui oblige à présenter une demande est l'optimisation des coûts. Lorsque vous parlez à un seul architecte, il fixe son prix et vous n'avez rien à comparer. Quand vous lui dites honnêtement que vous avez 2-3 offres plus lucratives, la soi-disant ruée vers l'or commence et, à la fin, il y a un architecte qui est prêt à faire le même travail avec une qualité élevée pour un prix plus raisonnable. C'est une pratique commerciale plutôt cynique.
Il existe également des cas uniques où la concurrence ne devient qu'un obstacle. Ici, nous parlons de Richard Rogers. Une fois, je résolvais un problème difficile et cynique, quand à partir de 60 mille mètres carrés de superficie, j'ai besoin de faire 100 mille mètres. Puis je suis allé chez Richard Rogers, comprenant clairement qu'aucun concours ne pouvait tant intéresser les autorités locales qu'elles me permettraient de faire ce que j'avais prévu. J'ai amené Rogers, il a dessiné le concept et tout le monde était dans une extase sauvage. Approuvé 165. C'était une tâche claire et nous l'avons résolue.
Il y a eu un autre cas lorsque je suis allé voir l'un des architectes qui s'occupait exclusivement du logement d'élite et que je lui ai dit que j'avais besoin d'un projet de logement social et que je paierais exactement trois fois moins que ce qu'il en coûte. Et ce n'est pas surprenant, mais nous avons réalisé un tel projet. Il me semble qu'à notre table ronde, nous ne parlons même pas de l'environnement urbain, de son amélioration et de son développement, mais de la manière d'utiliser correctement l'argent du budget dans ces conditions. L'exemple que j'ai donné montre donc comment cela peut être fait, car les autorités fixent elles-mêmes le prix. En général, dans un concours bien organisé, le plus important est de résumer les résultats, ce qui peut aussi devenir la procédure technique la plus simple, si le mandat est initialement clairement et clairement rédigé et les critères d'évaluation indiqués. Quel est le succès du concours Garden Quarters? Nous avons divisé le résumé de ses résultats en deux parties et évalué sept concepts concurrentiels dans deux directions. La composante commerciale des projets a été évaluée par des consultants commerciaux spécialement invités; les mérites architecturaux du projet ont été déterminés par le jury d'architecture. La composition de ce jury a été formée par les participants eux-mêmes, qui ont proposé leurs membres du jury, mais si au moins un participant n'était d'accord avec aucun candidat, nous l'avons supprimé. Il s'agissait donc d'une procédure transparente, selon les résultats de laquelle il n'y avait pas d'offensé.
Alexey Muratov:
Sergueï Alexandrovitch, êtes-vous partisan des procédures concurrentielles?
Sergey Skuratov:
Je suis, bien sûr, un partisan des concours et un participant actif. Si tous les projets étaient développés dans le cadre du concours, je n'en serais que ravi. Mais pour que les concours deviennent un mécanisme efficace pour améliorer l'environnement urbain et en même temps accroître le prestige de la profession dans la société, la loi sur l'activité concurrentielle doit devenir une loi. Il me semble que les dirigeants actuels de la Moskomarkhitektura, de la SAR, de la SMA et d'autres organisations devraient tout mettre en œuvre pour au moins adopter à la Douma de Moscou une loi sur l'activité architecturale. J'ai lu attentivement tous les documents qui ont été préparés à cet effet et je suis d'accord avec presque tous les points. Il y a des réponses à presque toutes les questions. Je voudrais dire trois points à propos de cette position, qui, à mon avis, sont les plus importants.
Tout d'abord, il s'agit en fait de la préparation du concours. Qualification de ces personnes qui préparent des concours. Il devrait y avoir une totale ouverture, une publicité de la discussion sur ce sujet. L'équipe organisatrice doit avoir un statut et des qualifications professionnelles élevés. Les personnes dont les intérêts sont affectés dans le prochain concours, des agences gouvernementales et des fonctionnaires aux résidents locaux, devraient être en mesure d'influencer d'une manière ou d'une autre la formation du programme de concours. Par conséquent, non seulement le concours lui-même doit être annoncé, mais également la procédure de préparation.
Le programme développé doit être approuvé et consolidé par la ville, devenant un document dont on ne peut s'écarter.
La prochaine étape est la procédure de sélection du jury. Pour que le résultat soit suffisamment objectif, le jury doit être aussi professionnel et impartial que possible. À un moment donné, la SMA a proposé de former une soi-disant commission de la concurrence, composée des architectes les plus réputés et les plus réputés. Le nombre de ces architectes dans le jury du nombre total, qui, bien sûr, pourrait inclure des fonctionnaires, des promoteurs, etc., aurait dû être d'au moins les deux tiers.
Alexey Muratov:
Pensez-vous que l'Union des architectes devrait organiser des concours?
Sergey Skuratov:
Je pense que tout organisateur du concours devrait s’adresser à l’Union des architectes ou à une autre organisation similaire - l’Académie d’architecture, SAR ou Moskomarkhitektura. La ville devrait avoir une liste d'architectes réputés dont les opinions seraient importantes. Le jury du concours est une sorte d'opinion agrégée des membres individuels et du président du jury, qui dispose de deux voix dans des situations difficiles. C'est la seule procédure adéquate pour choisir un gagnant, qui a été développée par la société civile et permet la formation d'une opinion relativement indépendante. Le jury doit être suffisamment large, au moins cinq architectes, quel que soit le thème du concours. Sinon, les architectes sont invités à se faire valoir et à passer très facilement certains accords avec les organisateurs du concours.
Le plus difficile est le respect de la stratégie et des obligations que l'organisateur du concours s'engage initialement avec la poursuite de la mise en œuvre du projet de concours. Un mécanisme doit être élaboré pour éviter de tuer le projet concurrentiel lors de la mise en œuvre. Grigory Revzin a correctement écrit qu'en Russie, la mise en œuvre d'un projet est sa mort. Malheureusement, je suis d'accord avec cela. Les 20 dernières années ont introduit dans l'arène un tel type d'architectes qui sont les plus importants pour survivre, ils n'ont pratiquement pas résisté aux circonstances qui les ont suivis lors de la mise en œuvre du projet. Peu d'architectes peuvent dire qu'ils ont réussi à construire une maison comme ils l'ont conçue. C'est une pratique russe tellement flagrante qui a prospéré dans une situation où l'architecte était pratiquement incapable de se défendre.
La dernière chose que je voudrais dire est une analyse des récents concours. Personnellement, je n'aime absolument pas le système, qui, par exemple, était dans le concours du Musée polytechnique, alors qu'à la place du jury, il y avait un examen et que le choix final du projet appartenait au conseil d'administration, à cent pour cent composé de non-professionnels, de personnes qui ne répondaient pas à eux-mêmes, à la société et devant un atelier professionnel pour le résultat de leur choix. Une situation similaire était avec le Musée Pouchkine, même plus tôt - à Strelna et dans de nombreuses autres compétitions organisées en même temps au plus haut niveau.
Andrey Bokov:
Parfois, nous ne comprenons pas le sujet dont nous discutons. Premièrement, Sergei a parlé du projet de loi sur la tenue d'un concours. Ce document a été réalisé en totale conformité avec les matériaux de l'ISA, c'est une organisation dont l'autorité est confirmée par l'UNESCO et les Nations Unies. Les concours dans le monde ne sont pas organisés entre organisations, mais exclusivement entre des architectes qualifiés et des particuliers. Nous n'avons pas cette catégorie, ces personnes, en règle générale, sont unies dans des syndicats, des chambres, etc. Ces organisations sont autorisées à organiser des concours et à qualifier ces concours comme ceux auxquels les membres des chambres et les architectes agréés peuvent participer et ceux auxquels ils ne sont pas encouragés à participer. C'est la politique de l'ISA que tous les appels d'offres doivent être ouverts. Les compétitions organisées en dehors de la loi, de manière gangster qui ne garantissent pas le respect du droit d'auteur, ne sont pas recommandées et ne peuvent être considérées comme des compétitions. De ce point de vue, toutes les compétitions sont organisées par Strelka, écureuil, etc. - ce sont des concours auxquels les gens qui se respectent, de l'avis du public occidental, ne devraient pas participer. Mais nous n'avons pas le choix, et c'est tout le problème.
Alexey Muratov:
Discutons du concours pour le Musée polytechnique séparément.
Grigory Revzin:
Je voudrais apporter une petite précision. Je comprends la logique des architectes qui souhaitent que le projet final soit choisi par des professionnels. Mais, malheureusement, le client paie de l'argent pour cela et il a le droit de prendre une décision. Probablement, lorsqu'un tel système fonctionne depuis longtemps et que le client fait confiance à la communauté professionnelle, cette option est possible. Dans les années 1900, un système a été adopté dans lequel le client avait le droit de choisir l'un des trois projets gagnants, et parfois cinq. Le National, construit par Walcott, par exemple, a terminé cinquième de la compétition. Le système qui a été inventé pour le Musée polytechnique reposait exactement sur ce principe. Un jury professionnel choisit les personnes qui peuvent mener à bien le projet sur un pied d'égalité, puis le client choisit. Aujourd'hui, il est impossible de convaincre le client qu'il doit mettre en œuvre le projet que les architectes ont choisi pour lui. C'est une question de respect.
Sergey Skuratov parle de la liste des architectes respectés et des membres de la communauté. Vous voyez, ils sont respectés au sein de la communauté, mais ils sont inconnus de la société et du client. Le client n'acceptera pas son avis s'il choisit ce qu'il n'aime pas. Par conséquent, laissons un vide juridique entre ce que le client aime et ce que l'architecte aime. Laissons le choix au client sur trois projets. Au moins nous, la communauté professionnelle, pourrions garantir qu'il s'agit d'un projet de qualité.
Une autre chose est que nous ne pouvons pas toujours garantir cela. Quand Ishigami a été choisi dans le concours de l'École polytechnique, j'ai sauté au plafond et crié: que faites-vous, nous devons choisir un architecte professionnel.
Alexey Muratov:
Le concours pour le Musée polytechnique est un concours avec un client privé. Et il n'est pas obligé de suivre les normes de l'ISA.
Grigory Revzin:
L'État ne nous permet pas d'organiser des concours de création pour le projet précisément en raison de la loi fédérale n ° 94. Par conséquent, dans presque tous les concours où j'étais membre du jury ou de l'organisateur, le même schéma a toujours été utilisé: une certaine fondation ou un conseil d'administration est créé à côté d'une organisation étatique, qui est une organisation privée, elle organise un concours de design., en tant qu'organisation privée, elle a le droit d'organiser un concours pour absolument tout et de choisir ce qu'il veut. Après cela, le projet sélectionné est présenté au public, puis il y a un concours conformément à la loi fédérale n ° 94 pour la conception détaillée. Après cela, un cauchemar commence lorsque, comme l'a dit Andrei Bokov, le ministère du Développement régional sait qui va gagner.
Dmitry Velichkin:
Le concours pour le Musée polytechnique a un financement budgétaire, pas privé. Et personnellement, je n'ai rien à redire sur le programme de ce concours. Une autre chose est qu'elle n'a pas été exécutée. Il y a eu des violations globales, en particulier - il s'agissait d'affiliation. L'un des premiers points du programme indiquait que Strelka était le consultant pour le concours, et il était également dit que les employés de Strelka et les personnes affiliées n'étaient pas autorisés à participer au concours. Néanmoins, le concours a été suivi par Yuri Grigoryan, co-fondateur de Project Meganom, codirecteur des programmes éducatifs de Strelka. À mon avis, il y a une violation ici.
En outre, le nouvel architecte en chef de notre ville, Sergueï Kouznetsov, était membre du jury de ce concours et, par conséquent, la société "Speech" et ses partenaires occidentaux figuraient parmi les finalistes. Strelka a expliqué cela par le fait que dans le cadre de la nomination de Sergei Kuznetsov au poste de fonctionnaire, il a quitté Speech. Cependant, dans le registre des entités juridiques uniques au 21 décembre 2012, la société comptait toujours trois fondateurs, dont Sergey Kuznetsov. Et ce n'est qu'à partir du 22 décembre, une fois tous les travaux d'évaluation des projets concurrentiels terminés, que des modifications ont été apportées au registre. À cet égard, j'ai une question pour Strelka, qui a examiné le portefeuille et soumis des documents. L'institut fait référence à un certain cabinet d'avocats qui les a conseillés sur les questions d'affiliation. Je voudrais comprendre dans quel domaine nous sommes - dans le domaine juridique ou comme dans cette blague où tous les animaux sont égaux, mais certains sont plus égaux.
Denis Leontiev:
Je suis heureux que vous n’ayez pas de questions pour les quatre autres participants. Je peux vous en dire plus sur la procédure d'appel d'offres et notre position. L'Institut est l'opérateur, notre tâche est de créer les conditions pour que le concours ait lieu. Il existe ici deux approches fondamentales: il existe des appels d'offres d'État, pour lesquels chaque participant doit soumettre une pile de documents avalisés et notariés. Beaucoup de nos architectes ne sont tout simplement pas en mesure de préparer une telle documentation. Et notre position est de créer de telles conditions pour l'architecte, dans lesquelles il pourrait rapidement et efficacement préparer et soumettre un projet. En même temps, nous devons garantir la qualité du projet au client.
À cet égard, notre institut n'a pas demandé en détail qui détient quelles actions. Cela ne relève pas de notre compétence. En effet, à la demande du client, nous avons attiré un cabinet d'avocats et avec lui, nous avons vérifié les candidatures, examiné toutes les questions qui se posaient. Nous avons clarifié la situation avec Sergei Kuznetsov, et il nous a fourni un document en quittant le bureau du discours.
Quant à Yuri Grigoryan, les conditions stipulent que les employés de l'institut et les personnes affiliées n'ont pas le droit de participer au concours. Un employé est une personne pour qui l'institution est l'activité principale. Grigoryan ne rentre en aucun cas dans cette catégorie. Et, en fin de compte, le jury a décidé qui admettre ou ne pas admettre au concours. Ce n'est pas notre décision. Et le jury a également abordé cela de manière très responsable, il a siégé pendant six heures.
Grigory Revzin:
Nous avons reçu un contrat pour la vente et l'achat de la part de Sergueï Kouznetsov dans la société Speech, dont il a suivi qu'il avait cessé d'en être le propriétaire, après quoi nous avons examiné le projet de Sergei Tchoban. L'accord était antérieur et l'information a apparemment été inscrite au registre plus tard. Quant à Yuri Grigoryan, nous avons discuté de cette question, y compris avec Dmitry Velichkin. La communauté architecturale est assez étroite, tout le monde se connaît. De telles affirmations selon lesquelles quelqu'un connaît quelqu'un et que quelqu'un travaille pour quelqu'un se produiront toujours. Il est absurde d'imaginer que, par exemple, Dmitri Shvidkovsky est membre du jury et, à cet égard, le professeur de l'Institut d'architecture de Moscou Dmitri Velichkin ne peut pas participer au concours. L'affiliation signifie ici qu'une personne peut obtenir un résultat financier d'une victoire ou peut l'influencer administrativement. Dans le cas de Grigoryan, ni l'un ni l'autre ne s'est produit, car Strelka ne pouvait pas influencer le résultat et ne recevrait aucune préférence financière des gains. Denis Leontiev n'était pas du tout intéressé par la présence de Grigoryan et Choban parmi les finalistes. Et nous, en tant que membres du jury, étions simplement intéressés par cela, car la qualité du concours est déterminée par les entreprises qui y ont finalement participé et ont atteint la finale. Et ce sont quelques-uns des architectes les plus forts aujourd'hui, et je suis heureux qu'ils participent à ce concours, c'est pourquoi son importance augmente.
Mikhail Belov:
Il me semble que nous tournons constamment en rond, c'est comme errer avec Moïse, qui dure 40 ans, et il n'y a pas moyen de s'en sortir pour la simple raison que nous avons nous-mêmes bureaucratisé notre conscience. Nous fonctionnons à l'infini avec des concepts bureaucratiques et désormais commerciaux. Nous avons oublié qu'en architecture, outre la composante commerciale, il y a aussi une composante métaphysique sacrée. Cela n'est pas fait par des organisations, des entreprises et des entreprises, mais par des personnes qui ont besoin d'être éduquées.
Ici, beaucoup ont dit qu'il existe différents systèmes concurrentiels - allemand, américain, etc. Je connais bien le système allemand, car j'y brasse depuis environ sept ans et je connais bien le système japonais. Je veux vous dire que les deux sont la stylisation la plus subtile de l'image de la justice. Le fait est que la crise de l'architecture moderne est mondiale et très importante. N'associons pas les concours à la qualité de la construction en architecture. Regardez quelques Latour Le Corbusier (tour La Tour sur le toit de la "Marseille Unit", voir l'image ici - environ Archi.ru). Où est la qualité? Fait "tyap-blooper". Mais qu'est-ce que cela a à voir avec la qualité architecturale sacrée et métaphysique? Ne confondez pas la «marque» du bâtiment et ses qualités artistiques et culturelles. Et ne disons pas que les compétitions peuvent améliorer notre environnement. Notre environnement est à 98% de merde, ce qui a toujours été fait et sera fait de la concurrence. Les concours ne représentent que 2% des attractions où les architectes, ou plutôt les bureaux d'architecture, font leurs propres relations publiques. Cela n'améliorera pas la qualité de l'environnement.
Je suis un partisan constant et à long terme de l'idée que l'architecture doit être réalisée par des personnes, pas par des patrons, pas par des copropriétaires de bureaux, mais par des architectes spécifiques. Il existe une "parole native". Et quand commencerons-nous à créer une «architecture native»? Ou cette question est-elle déjà close?
Entre autres, j'enseigne depuis 30 ans. J'ai enseigné dans différents pays. Et je veux dire que si un garçon capable ou, ce qui arrive plus souvent maintenant, une fille, tombe dans votre groupe, alors vous avez beaucoup de chance. Tant que nous n'aurons pas créé les conditions pour les jeunes et pas très jeunes professionnels travaillant dans des styles variés (Dieu merci, nous l'avons), nous aurons l'occasion d'exprimer leurs idées qui sont mises en œuvre, nous tournerons en rond. Les projets sont inventés par des personnes et mis en œuvre par des bureaux de conception, c'est une entreprise où vous pouvez gagner beaucoup d'argent.
Les Japonais imitent superbement l'Europe et l'Amérique, mais en fait le système japonais est très simple. Là, les architectes sont reconnus comme une caste à part, ce sont des prêtres de la beauté. Imitant le système de la concurrence, ils adhèrent à la hiérarchie la plus sévère. Et la vie continue comme d'habitude: disons qu'il y a un certain sensei nommé Arata avec son équipe d'employés embauchés. Ce sont souvent ses élèves, il est d'usage d'y enseigner. Ce qu'il leur dit, alors ils le feront exactement, un pas vers la gauche, un pas vers la droite - «immédiatement hara-kiri». Mais le temps passe, et cet Arata invite l'employé au bureau du Sensei, c'est-à-dire à son bureau, où, par exemple, trois personnes l'attendent, trois de ses clients actuels. Et ainsi Arata informe son employé que ces personnes seront désormais ses clients pour les 15 prochaines années, car Arata lui a déjà tout appris et il n'est plus son apprenti, mais un architecte indépendant qui a besoin de clients. Alors les voilà! Quelqu'un ici peut-il partager si généreusement ses clients et laisser partir celui qui lui a apporté des bénéfices? Nous devons retirer cela de nos vies - si cela fonctionne, alors avec l'aide de concours, et mieux avec l'aide de la conscience.
Alexey Muratov:
Sergey Olegovich, pensez-vous que la conscience peut être un mécanisme efficace pour choisir de nouveaux garçons et filles en or?
Sergey Kuznetsov:
Je suis convaincu que vous devez essayer différentes formes. Ce qui s'est passé au cours des 10 à 15 dernières années avec l'architecture et a conduit au résultat d'aujourd'hui, dans tous les cas, il faut faire quelque chose à ce sujet. Nous essayons avec des concours sans recourir à une réforme totale. Si le résultat est, alors nous continuerons à avancer dans la direction donnée. Sinon, nous chercherons d'autres mesures pour promouvoir les jeunes architectes et changer la situation en général.
Sergei Skuratov a parlé d'architectes réputés. C'est une bonne idée, mais je crains qu'il puisse y avoir des problèmes avec sa mise en œuvre. Le même concours pour l'École polytechnique. Pourriez-vous modéliser un jury de cinq architectes réputés qui ne seraient pas affiliés?
Sergey Skuratov:
Il y a beaucoup d'architectes expérimentés et talentueux à Moscou, il y a certainement 50 personnes qui sont capables de formuler leur point de vue et de le transmettre avec compétence à la communauté professionnelle. Si des étrangers participent au concours, il devrait y avoir un certain pourcentage d'étrangers dans le jury, mais pas la majorité, par souci d'objectivité.
Un autre sujet concerne les conditions absolument humiliantes pour la participation à des compétitions: si la compétition est pour un théâtre, alors le portfolio doit inclure un théâtre construit. Et si le concours porte sur un centre de guillotine, alors seuls les architectes qui ont déjà construit de tels centres pourront y participer? Mais c'est complètement absurde. Tout architecte comprend qu'un professionnel qui n'a construit que des logements peut concevoir un théâtre en toute sécurité.
Sergey Kuznetsov:
Je voudrais ajouter à propos de la participation au concours pour le Musée Polytechnique de la société "Speech", qui dans ce cas a accompagné le projet de Massimiliano Fuksas. Je pense que cela ne vaut pas la peine de parler du côté formel, comme si nous n'étions pas au tribunal. Une question à Dmitry Velichkin: qu'aurait-on dû faire dans cette situation? Ne permettez pas à Grigoryan et Tchoban de participer?
Dmitry Velichkin:
Je pense qu'il serait correct soit de ne pas admettre ces entreprises à participer, soit de quitter le jury.
Mikhail Khazanov:
L'éthique est probablement la dernière chose qui nous reste, les relations d'entreprise et la dignité humaine. En tout cas, les années d'existence avide ne se sont pas disputées, du moins la plupart des architectes. C'est important, et moi, en tant que vice-président de l'Union des architectes de Moscou en charge des activités concurrentielles, ferai de mon mieux pour soutenir cela et adoucir, si possible, les moments critiques.
Aujourd'hui, le concours ressemble à un mécanisme de distribution des commandes, ça a toujours été un peu comme ça, je veux dire pas des concours conceptuels, mais des vrais. Un merveilleux système a été élaboré en eux, d'ailleurs, à la suggestion des personnes présentes ici, en particulier, Mikhail Belov a proposé une fois une liste de notation de cent noms, confirmée par des prix internationaux et les prix russes les plus prestigieux. Dans cette liste, 10 noms sont sélectionnés au hasard, qui représentent 2/3 du jury. Si la règle des deux tiers est annulée aujourd'hui, alors la fusion de Moscou nous attend tous. Je propose à Moscou et à la région de passer à ce système, de le mettre en œuvre et de l’améliorer pas à pas. Et l'Union des architectes aidera toutes les organisations qui prennent l'initiative de toutes les manières possibles.
Quant au concours pour le musée polytechnique, ce fut un événement dégoûtant, lorsque Nikita Yavein et Yuri Grigoryan ont été retirés sans explication. Les discussions entre laïcs sont toujours dégoûtantes pour l'oreille professionnelle.
Olga Zakharova:
Je voulais soutenir Sergei Olegovich et poser une question à Mikhail Belov. Si vous enseignez depuis 30 ans, avez une telle expérience et voyez directement le travail des enfants talentueux que vous instruisez, pourquoi ne contribuez-vous pas à la compilation d'une telle liste où le client pourrait librement choisir un architecte? Les jeunes spécialistes n'ont pas d'autre possibilité de faire leurs preuves, sauf en participant à des concours. Plus l'objet est grand et significatif, plus il est probable que la compétition se transforme en une bande de titans qui ne laisseront jamais les jeunes passer. Vous les écraserez avec votre expérience, vos relations. Je suis sûr que Sergei Olegovich a de nombreux projets, certes modestes, mais qui peuvent être confiés à de jeunes architectes.
Mikhail Belov:
Il existe des prix d'encouragement pour les jeunes professionnels et, en règle générale, ils les reçoivent. Et puis ils peuvent déjà revendiquer la victoire.
Andrey Lukyanov:
À mon avis, notre principal problème est que le nombre d'architectes, par exemple, à Barcelone est égal au nombre de membres du CAP. Nous n'avons pas de culture de l'architecture dans la société. Là, les concours sont organisés sur une certaine base formée, nous ne l'avons pas. En conséquence, il s'avère que notre architecte est, en effet, une sorte de grande caste fermée. Les architectes occidentaux sont des gens très accessibles et calmes. Et cela affecte également la perception publique de l'architecte et de l'architecture. Restez simple et les gens seront attirés par vous.
Denis Leontiev:
Le concours n'est pas requis par le client et l'architecte, mais par la société. En fait, la caste architecturale est plutôt étroite, alors qu'elle veut se concevoir et se choisir. Le résultat que nous avons aujourd'hui est le résultat de ce caractère de caste. Et si la caste elle-même ne prend pas de décisions pour changer la situation, soit elle continuera à se dégrader, soit elle en viendra à un mépris total d'elle-même par la société. Il est évident qu'aujourd'hui le problème de l'ignorance existe déjà.
Nikolay Golovanov:
Aujourd'hui, nous n'avons ni chambre, ni procédure, ni loi. Et tous les concours que nous allons essayer d'organiser maintenant, mais cela doit être fait, en essayant différentes formes, en attirant différents architectes, en faisant des notations, se heurteront toujours au problème de l'absence de ces trois composants. Par conséquent, le résultat dont rêvent les architectes est pratiquement inatteignable aujourd'hui. Le résultat du concours doit être une idée de droit d'auteur protégée. Dans notre pays, après qu'une personne a remporté un prix, n'importe qui peut intervenir dans le projet, et le résultat dans 90% des cas n'est pas ce dont l'auteur rêvait.
Sur la question des jeunes talents. Ils feront leurs preuves, pour eux il y a des organisations publiques, des concours spéciaux, de nombreux concours conceptuels pour les jeunes architectes sont organisés. Ainsi, une personne avance tranquillement. Lorsqu'un concours sérieux avec des budgets sérieux est annoncé au niveau des portefeuilles qualifiés, il n'y a rien à faire pour un jeune architecte. Et je ne vois aucune tragédie là-dedans, vous devez agir progressivement. Mais sans la Chambre, la loi et la procédure, il n'y aura pas de concours normaux. Et, bien sûr, cela nécessite une volonté politique.
Sergey Skuratov:
Je voudrais défendre cette génération d'architectes qui, pendant 20 ans, s'est frayé un chemin à travers une couche absolument engagée d'institutions créées sous le régime soviétique. Ces architectes ont seulement atteint une certaine indépendance professionnelle. Et pour cela, pour une raison quelconque, ils sont déjà appelés une caste. Je rejette toutes les attaques, il n'y a pas de caste. Je suis obligé de me dissocier catégoriquement de ce qui a été dit par Mikhail Belov, qui a présenté les chefs des ateliers comme des monstres qui instaurent un système quasi-esclavagiste au sein de leurs entreprises. Un grand nombre d'architectes talentueux travaillent dans mon atelier, qui ne sont opprimés par personne, ils ont la possibilité de participer et de participer avec succès à des concours de jeunes. Nous avons un grand nombre de concours pour les jeunes architectes en Russie.
Mais je crois qu'un objet urbain vraiment complexe doit être obtenu dans un combat. Il est normal et naturel que tous les architectes soient classés comme expérimentés et inexpérimentés. Mais je suis contre la préférence des jeunes au détriment des professionnels, ils doivent faire leur propre chemin et le critère principal ne doit être que le professionnalisme.
Nikolay Shumakov:
Le désespoir complet a été décrit au tout début de notre événement. Quoi qu'on en dise, mais la Russie est à la gare de Koursk. Que nous utilisions les documents traduits de l'ISA ou que nous nous tournions vers le merveilleux programme de la CMA, écrit sur la base de programmes internationaux avec la participation directe de Mikhail Khazanov, mais s'il n'y a pas de loi, il y aura à chaque fois la leur règles, peu importe combien nous le voulons.
Alexey Muratov:
J'ai entendu parler de la loi il y a 20 ans, l'impression est que nous sommes de retour en 1996 et que nous tournons vraiment en rond.
Andrey Bokov:
Il existe une loi sur l'activité architecturale - une loi sensible. Et la procédure de mise en concurrence ne fonctionne pas, car la loi fédérale n ° 94 a été adoptée.
Sergey Skuratov:
Lorsque nous avons discuté de ces questions au début des années 1990, l'architecte en chef de la ville n'était pas présent à ces discussions. Malheureusement, aujourd'hui, les principaux responsables de Moscou ne sont pas venus nous voir, par exemple, Marat Khusnullin n'est pas venu. Mais, dans tous les cas, la situation peut maintenant être résolue avec une jeune initiative et un nouveau leadership. Oui, il y a 20 ans, ils ont également décidé et il y a 100 ans, ils ont décidé, mais les gens sont différents et chaque personne a sa propre ressource. Parfois, ces ressources sont additionnées et parfois elles sont soustraites.
Grigory Revzin:
Il y a des cinéastes, ils n'ont pas de loi sur l'activité cinématographique, pourtant ils vivent plutôt bien. Il y a des écrivains qui n'ont pas non plus de loi. Et la question ne concerne pas les droits d'auteur, mais leur respect par l'État. Lorsque vous parlez d'une loi qui sera adoptée et qui fera tout pour vous, et qu'en même temps Marat Khusnullin et d'autres hommes d'État ne viennent pas vers vous, la manière dont vous allez adopter cette loi n'est pas très claire. Pour adopter la loi, les architectes doivent avoir des opportunités de lobbying. Malheureusement, ces opportunités n'existent pas. Les architectes ne sont pas respectés dans notre pays.
La loi sur l'activité architecturale a été écrite et elle est belle et merveilleuse, mais je ne comprends absolument pas comment la faire pour qu'elle soit adoptée et appliquée. Cela nécessite le respect de ce groupe professionnel, et le respect ne peut que se mériter. Pourtant, à qui vous parlez d'architectes de personnes qui prennent des décisions au niveau de l'État, ils nous répondent: regardez ce qui est arrivé à Moscou de Loujkov.
