Rappelons que les équipes architecturales russo-européennes réunies étaient une condition préalable au concours organisé l'été dernier. Eric van Egeraat, un architecte très réputé et agissant comme une sorte de garant de la non-trivialité et de la luminosité du projet final, a été invité par l'organisateur du concours, VTB Bank, l'un des premiers. Puis Mosproekt-2 a été confié au Néerlandais, et son chef Mikhail Posokhin a confié à l'atelier n ° 19 d'Alexandre Asadov la reconstruction du stade. Ensemble, ces architectes représentent en règle générale le projet qui a remporté le concours - la table ronde du Ritz n'a pas fait exception.
La réunion a été suivie principalement par des représentants des mouvements publics de protection urbaine, de sorte que le principal sujet de discussion était le sort de l'ancien stade, qui est un monument d'importance régionale. Egeraat et Asadov pensent avoir fait tout leur possible pour le Dynamo historique, à savoir qu'ils ont complètement préservé le périmètre du bâtiment existant. Une structure moderne s'élève au-dessus: deux arènes recouvertes d'un seul dôme transparent avec une partie coulissante au-dessus du terrain de football. L'idée de combiner les arènes en un seul volume semble à Eric van Egeraat extrêmement réussie: le contour de l'ancien stade d'athlétisme est trop grand pour accueillir un seul terrain de football - le public sera trop éloigné du match. Et deuxièmement, a ajouté Alexander Asadov, il n'y avait tout simplement pas d'autre endroit pour la petite arène: elle ne pouvait être placée ni dans le parc du stade Dynamo ni sur le site de l'arène d'entraînement en raison de la proximité des quartiers résidentiels existants et nouveaux..
En plus des arènes sportives elles-mêmes, le complexe comprend environ 20 000 espaces commerciaux. Les arènes sportives modernes sont par définition multifonctionnelles et entourées d'une impressionnante zone commerciale, explique Erik van Egeraat. À son avis, cela n'a aucun sens de construire un stade de football «nu» à proximité immédiate du centre historique, car le club est peu susceptible de pouvoir l'entretenir et de le remplir constamment de spectateurs. Mais le complexe conçu par lui sera commercialement viable après la Coupe du monde, car il se concentre sur différents groupes sociaux.
Les opposants au projet n'ont pas nié son ingéniosité en termes d'adaptation du monument aux nouvelles réalités économiques et de haute qualité d'exécution, mais ont admis que sa mise en œuvre soulève de nombreuses questions. Tout d'abord, la construction souterraine et l'imposante superstructure de l'objet Egeraat viole la législation actuelle sur le patrimoine, a déclaré Marina Khrustaleva, présidente du conseil d'administration de la Société de Moscou pour la protection du patrimoine architectural. Cependant, les auteurs eux-mêmes estiment l'avoir conçu dans les limites de ce qui était permis, puisque seuls les façades, la fonction fonctionnelle et le rôle urbanistique de l'objet dans le quartier ont été préservés dans le cadre de la protection du monument, qui a été réduit en 2007. Néanmoins, selon Khrustaleva, le volume massif qui pousse au-dessus de l'ancien bâtiment ne permet a priori pas de préserver ses façades, et son aspect à deux pas du palais Petrovsky et des pavillons de la station de métro Dynamo modifie considérablement la situation urbanistique. «La fonction de cet objet est surdéveloppée, nous la poussons ici et créons ainsi un noyau problématique sur l'une des autoroutes les plus tendues», est convaincue Natalia Dushkina, professeur à l'Institut d'architecture de Moscou."Une dominante géante dominera le parc et, par conséquent, fusionnera visuellement avec le complexe résidentiel que VTB est en train de concevoir à côté du stade." La coordinatrice d'Arkhnadzor, Natalya Samover, considère que la reconstruction du stade n'est qu'une couverture pour le développement par l'investisseur d'une grande zone verte à proximité du centre. Elle a rappelé que l'idée de reconstruire Dynamo est apparue en 2003, au plus fort du boom de la construction, et qu'aujourd'hui la partie commerciale démesurée pourrait bien être coupée.
Répondant aux critiques, Alexander Asadov a appelé à un dialogue constructif, car il est clair que l'État ne prendra pas soin du monument et que si la reconstruction est abandonnée, il s'effondrera tout simplement. Il reste à mettre en œuvre le projet aussi soigneusement que possible par rapport au monument, et seule la publicité peut devenir une garantie qu'il ne sera pas démoli, a déclaré Erik van Egeraat, qui a déjà appris les règles spécifiques du développement russe. Quant à l'effondrement de la circulation, a ajouté l'architecte, il restera dans la ville jusqu'à ce que le stationnement sur les trottoirs et les rues soit interdit, et son projet n'a rien à voir avec cela.
Arkhnadzor n'a pas manqué d'envisager le scénario le plus négatif, rappelant à l'architecte étranger qu'en Russie même les projets qui ont remporté des concours internationaux sont souvent remplacés par d'autres en cours de mise en œuvre. «Nous risquons de perdre un autre monument, comme nous avons perdu le stade Nikolsky à Saint-Pétersbourg, et l'architecte Kurokava, qui n'a pas survécu à ce scandale», a rappelé Marina Khrustaleva.
Il est possible qu'il y ait du vrai dans ces mots. Littéralement à la veille de la présentation, des représentants de VTB Bank dans un entretien avec RIA Novosti ont déclaré que le concept de reconstruction du stade ne serait finalisé qu'en mars 2011, et sur la base de plusieurs projets ayant participé à la compétition. VTB a souligné que la banque détient le droit d'auteur exclusif sur l'utilisation de toutes les œuvres réalisées pendant le concours. Cependant, selon Egeraat, cette idée peut difficilement être réalisée, puisque le reste des projets du concours sont bien inférieurs à son idée à la fois dans le nombre de fonctions et dans la production finale de la zone. «Je ne vois pas d'alternative réaliste à mon projet», a conclu Erik van Egeraat à la fin de la discussion.
