Comme vous le savez, le thème de l'Exposition universelle 2010 qui se déroule à Shanghai sonne désormais comme "Meilleure ville - Meilleure vie" et reflète directement le désir de la communauté mondiale de rendre les mégapoles plus confortables, d'améliorer leur écologie et leur qualité de vie environnement. Le patrimoine historique et culturel est reconnu comme l'une des ressources les plus importantes pour le développement urbain. À la mi-mai, dans le cadre de l'exposition, un forum international s'est tenu sur le thème des villes historiques, et la table ronde actuelle est une tentative d'analyser comment l'expérience mondiale présentée à Shanghai est applicable dans les conditions russes. En outre, suite aux résultats de l'EXPO-2010, une déclaration spéciale sera signée, sorte de programme de développement urbain pour un avenir proche, et des scientifiques russes ont l'intention d'y contribuer. Les principales thèses de nos experts constitueront la base du rapport national - c'est ce document qui est devenu le principal sujet de discussion lors de la table ronde.
Ce n’est peut-être un secret pour personne qu’aujourd’hui les pays prospères du monde sont nettement en avance sur la Russie en ce qui concerne la préservation et l’exploitation prudente des monuments historiques. Il est au moins révélateur qu'en Occident, les sites patrimoniaux ne sont plus considérés depuis longtemps comme des «choses en soi» qui ne peuvent être que muséifiées. Au contraire, le patrimoine devient un actif financier efficace capable de générer des profits considérables sans contredire l'idée de préservation de l'identité culturelle nationale. La Russie, comme l'a noté l'un des auteurs du rapport, Sergei Zhuravlev, chef du projet de la Maison russe du futur, existe toujours dans l'ancien paradigme soviétique et considère les monuments comme une valeur réelle, pour laquelle l'État représente plus de 90%. responsable. Pendant ce temps, pour l'État, qui jusqu'à présent était pratiquement le seul gardien de milliers de monuments (et leur nombre ne cesse de croître!), Ce fardeau est insupportable, et les monuments économiquement non soutenus sont condamnés aujourd'hui, Sergei Zhuravlev en est sûr.
La seule alternative au maintien par l'État des objets culturels en Russie aujourd'hui est d'attirer des investisseurs privés vers leur restauration, mais l'État n'a pratiquement aucun levier de contrôle sur les actions de ces derniers et, par conséquent, comme l'a noté Alexei Klimenko, membre de l'ECOS, nous obtenons des «objets du pseudo-patrimoine culturel» ou, pour le dire simplement, des mannequins qui remplissent les villes historiques. Tous les autres modèles économiques, par exemple la privatisation avec charges, le tourisme ou la vente d'une marque, qui sont mis en œuvre avec succès en Occident, ne fonctionnent catégoriquement pas en Russie. Valentin Manturov, directeur du Centre national de tutelle du patrimoine, estime que dans une telle situation, notre pays doit adopter le système de la soi-disant. gestion fiduciaire des monuments - elle permettra, sans changer la forme de propriété des monuments, d'alléger l'état du fardeau de leur entretien. Il est important que dans ce cas, la population elle-même puisse participer à la préservation du patrimoine national, comme c'est le cas aux États-Unis, en Angleterre et dans d'autres pays, où les monuments sont activement impliqués dans les activités de la communauté urbaine.
Cependant, il est clair qu'il ne faut pas commencer par la question de savoir qui et comment en Russie est capable d'entretenir les monuments, mais par la législation régissant les questions de protection du patrimoine. En effet, aujourd'hui non seulement les personnalités publiques (dont le rôle est souvent totalement discrédité), mais souvent les professionnels sont exclus du processus décisionnel sur la restauration et l'utilisation des objets culturels. A titre d'exemple décevant, l'architecte Sergei Sena a cité Volgograd, où, selon lui, la décision de restaurer ou de reconstruire un objet est en réalité prise par les autorités locales uniquement, comme on dit, «selon des concepts», et non sur la base de la loi. En d'autres termes, alors que le système existant de protection des monuments en Russie ne fonctionne pas réellement.
Que peut offrir et conseiller notre pays à la communauté mondiale dans une situation aussi sombre? Hélas, pratiquement rien. Et, probablement, c'est pourquoi, dit le professeur de l'Université d'État de Moscou. MV Lomonosov Université d'État de Moscou Yuri Mazurov, notre pavillon pour la première fois depuis de nombreuses années a ignoré le thème du patrimoine culturel national le plus riche. En ce sens, la Russie à "EXPO 2010" est restée à l'écart des principales tendances, car la plupart des pays participants, au contraire, se sont concentrés sur les monuments nationaux et, par ce concept, ils désignent non seulement des bâtiments individuels, mais également des zones urbaines entières, ainsi que des paysages naturels.
La véritable apparence historique des villes et la volonté des pays occidentaux de la préserver et de l'augmenter à tout prix s'appellent «l'historicisme moderne», et c'est précisément cela qui se positionne aujourd'hui comme la base et la garantie du développement durable des mégalopoles. La Chine elle-même écoute activement cette doctrine - ces dernières années, elle soumet de plus en plus de demandes d'inscription de ses monuments sur la Liste du patrimoine mondial de l'UNESCO. A titre de comparaison, dans notre pays cette liste, au contraire, est en train de perdre du poids sous nos yeux: par exemple, le centre historique de Saint-Pétersbourg est menacé d'exclusion. Cependant, les participants à la discussion ont également rappelé que dans certaines villes aujourd'hui, au contraire, les tendances opposées sont esquissées - par exemple, des projets de renaissance de l'environnement historique sont mis en œuvre à Torzhok, où les monuments sont restaurés sur la base d'une forme de gouvernement fiduciaire, et dans la République de Sakha, où un centre culturel national est en cours de construction.
Les experts estiment que le principal problème est l'absence d'un concept unique et d'un système intégral de protection du patrimoine dans le pays, sans lesquels il nous est très difficile de présenter quoi que ce soit au monde progressiste. L'exposition de Shanghai ne l'a révélé qu'une fois de plus, et avec toute la pitié. Et en ce sens, le résultat de "EXPO-2010" devrait probablement être reconnu comme positif: après tout, les changements qualitatifs sont impossibles jusqu'à ce que vous osiez admettre toutes vos lacunes.
