Aujourd'hui, les résultats de la première étape du concours d'architecture ouvert panrusse pour le projet de solutions de façade et d'aménagement intérieur de locaux sur le territoire du Centre de culture urbaine "Pravda" seront résumés: les participants seront nommés pour le deuxième, stade du projet, sélectionné par portefeuille. La tâche des candidats sera de développer une solution de conception pour les façades et la décoration intérieure du Centre de Culture Urbaine "Pravda" en utilisant des carreaux de céramique et du granit céramique produits par KERAMA MARAZZI.
L'imprimerie "Pravda" (1931 - 1937), construite par Panteleimon Golosov dans la rue Pravda, produisait à l'époque soviétique - en plus du journal du même nom - une variété de produits d'impression, y compris d'autres périodiques, cartes postales, etc. Le bâtiment éditorial - le bâtiment principal de l'usine et son élément le plus célèbre - a été gravement endommagé par un incendie en 2006 et est maintenant dans un état insatisfaisant (sa concurrence n'a rien à voir avec cela). Le complexe comprend également une variété d'installations de production et d'institutions sociales pour les employés de la Pravda.
Bien que l'ensemble du complexe de l'usine de Pravda n'ait pas fait l'objet du concours et qu'il n'ait pas tous un statut de protection, les projets de modernisation des façades et des intérieurs de ses bâtiments ont soulevé de nombreuses questions - à la fois concernant le sort de l'usine. et son bâtiment principal qui a survécu à l'incendie, et - en général - l'attitude envers les monuments de l'avant-garde, la préservation de leur authenticité - non seulement physique, mais aussi esthétique.
Nous donnons la parole aux organisateurs du concours et aux experts.
Sergey Georgievsky, chef du comité d'organisation du concours, directeur de l'agence CENTRE:
Archi.ru:
- Quels bâtiments recevront les nouvelles façades en grès cérame?
Sergey Georgievsky:
- Le concours a pour objet des solutions architecturales et artistiques pour les façades des bâtiments 3 et 7, ainsi que la conception des locaux de l'ancien atelier et des couloirs de liaison du bâtiment 2 sur le territoire du Centre de culture urbaine " Pravda ". Aussi, le but du concours est de former de nouvelles approches de la rénovation et du développement de l'architecture industrielle en milieu urbain.
Une autre des tâches du concours est de s'éloigner de la tradition d'utilisation utilitaire du granit céramique qui s'est développée dans les villes post-soviétiques et de démontrer les techniques artistiques d'utilisation du granit céramique avec d'autres matériaux de construction et de finition. Il ne s'agit pas de recouvrir complètement la façade de grès cérame. Les concurrents doivent démontrer l'utilisation combinée du grès cérame avec d'autres matériaux, en tenant compte des caractéristiques stylistiques des bâtiments.
Les objets du concours ont été sélectionnés sur la base du futur concept du Centre de Culture Urbaine "Pravda", de l'organisation de la cour et des espaces publics, ainsi que des différences d'architecture de ces bâtiments.
- Le cahier des charges prévoit-il la préservation de la plasticité de la façade existante (répétition de détails - rebords, contre-dépouilles, etc. - dans un nouveau matériau), les façades existantes seront-elles découpées lors de l'installation d'un mur-rideau en porcelaine grès ou resteront-ils intacts? Y a-t-il d'autres caractéristiques et éléments qu'il serait souhaitable de conserver dans les savoirs traditionnels? La valeur architecturale particulière du complexe en tant qu'œuvre intégrale de Panteleimon Golosov a-t-elle été prise en compte lors de l'organisation du concours et de l'élaboration de son mandat? Dans l'affirmative, quelles mesures ont été prises?
- La façade du bâtiment 3 présente des éléments caractéristiques de l'architecture historique générale du complexe. Dans le même temps, le bâtiment n'appartient pas à un site du patrimoine culturel. Selon le passeport du bâtiment, le monument d'importance régionale est le bâtiment 2. Aucune charge spéciale n'est imposée sur la façade du bâtiment 3. Le bâtiment 3 est historiquement et fonctionnellement lié au bâtiment 2, par conséquent, la tâche du concours oblige les candidats, lors du développement d'une solution pour le bâtiment 3, à prendre en compte le plastique existant du bâtiment, les éléments architecturaux et la structure générale de composition et de planification, la composition et l'aspect architectural du territoire.
En usage actuel, la façade du bâtiment 3 jouxte le principal espace public ouvert du complexe, où se trouvent désormais des stands de nourriture de rue et de petits éléments architecturaux. A travers la façade du bâtiment 3, l'entrée des locaux intérieurs du bâtiment 2 est réalisée, il y a des salles d'exposition, des studios photo ouverts aux visiteurs extérieurs. L'objet du concours est des couloirs publics et un atelier, qui n'ont plus de solution architecturale holistique.
Le cahier des charges prend en compte les limitations dues aux fragments préservés de l'intérieur:
- les tuiles de metlakh;
- les tuiles métalliques;
- un système de panneaux d'information (panneaux d'avertissement et affiches);
- portes coulissantes extérieures en bois.
En outre, des restrictions sont imposées sur le cadre de support du bâtiment, le rapport entre les surfaces aveugles et vitrées, l'emplacement des ouvertures de fenêtres, l'emplacement des connexions verticales: escaliers, ascenseurs, façade du bâtiment 2.
Le bâtiment 7 donne également sur la place commune du Centre Pravda pour la culture urbaine. Ceci est un exemple de construction tardive. Par conséquent, le bâtiment ne représente pas la valeur architecturale actuelle, n'entre pas dans les limites de l'objet du patrimoine culturel et, par conséquent, n'impose pas de restrictions particulières à la conception. En même temps, le bâtiment lui-même est très fonctionnel du point de vue de l'adaptation à un nouvel usage. Des ateliers et des studios de création se trouvent ici. Le bâtiment 7 est de forme très similaire à d'autres bâtiments industriels que l'on trouve dans de nombreuses zones industrielles de Moscou.
Ceci est pertinent, car l'un des objectifs du concours est de proposer un modèle de haute qualité pour la rénovation d'installations industrielles, qui reçoivent une nouvelle vocation fonctionnelle, par des moyens architecturaux utilisant les matériaux de finition disponibles - afin de diffuser davantage cette expérience à autres installations à Moscou et dans les régions.
La tâche technique du concours implique que pour la fixation du granit céramique, des systèmes de façades articulées (ventilées) sont utilisés, qui permettent de préserver le matériau de finition d'origine. L'utilisation mixte de grès cérame avec des matériaux plus légers réduira le stress supplémentaire sur la façade existante du bâtiment.
- Les experts du patrimoine ont-ils participé à l'élaboration des termes de référence du concours? Si oui, qui et quel était leur rôle, sinon, à quel stade seront-ils impliqués, quelle sera leur tâche? Qui comptez-vous attirer exactement? L'avis des historiens de l'architecture sera-t-il officiellement confirmé et pris en compte dans la décision du jury?
- Le résultat de ce concours doit être un concept. Conformément à notre législation, l'implication d'experts du patrimoine n'est pas obligatoire au stade de la conception. Selon la loi, dans le cas du développement d'un projet d'adaptation d'un monument à un usage moderne, des experts doivent être impliqués au stade de la conception.
Les termes de référence ont été élaborés par les analystes de l'Agence CENTRE. Le concours se déroule en deux étapes. 1ère étape - éligibilité au portefeuille. 2ème étape - développement du projet de test lui-même. Un mandat étendu, tenant compte de toutes les restrictions, est fourni aux participants à la 2ème étape du concours. Lors de sa compilation, les opinions d'Alexandra Selivanova, d'Elena Ovsyannikova, ainsi que d'autres experts exprimés dans le domaine public en relation avec le sujet du concours ont été prises en compte.
Pour clarifier le statut et les limites de l'objet du patrimoine architectural, notre équipe a consulté Marianna Evstratova, architecte, ex-conservatrice en chef du Musée d'architecture. AV Shchusev, spécialiste en chef du Comité du patrimoine de Moscou sur l'architecture de la période soviétique et en termes de rénovation d'installations industrielles de valeur historique et architecturale - avec Marina Khrustaleva, historienne de l'architecture, coordinatrice du mouvement public Arkhnadzor.
Vasily Baburov
employé du Laboratoire de recherche sur la planification urbaine, Institut d'architecture de Moscou:
La moissonneuse-batteuse Pravda est un ensemble architectural unique du XXe siècle, formé sur un demi-siècle (1930–80). Son noyau est un chef-d'œuvre de constructivisme - un complexe de rédactions et de maisons d'impression, conçu par Panteleimon Golosov avec ses étudiants et collègues.
Pravda est également un très grand pâté de maisons avec un aménagement intérieur. Si des fonctions purement productives ont été conservées, l'usine, comme toutes les autres zones industrielles, a été fermée aux étrangers, c'est-à-dire exclus de la vie publique de la ville. Cependant, dans les années post-soviétiques, la situation a changé, des locataires sont apparus qui ont considérablement diversifié la «palette» fonctionnelle du complexe et ont ainsi ouvert (mais pas complètement) la «Pravda» aux citadins.
Il est temps de passer à l'étape suivante et de façonner cette vie sur le plan architectural. Ceci est très important non seulement pour la Pravda elle-même, dont les bâtiments doivent être restaurés et rénovés, mais aussi pour Moscou dans son ensemble. Les principaux vecteurs de la politique d'urbanisme des 20 dernières années sont le développement des territoires libres et la reconstruction des infrastructures de transport. Les deux conduisent à la dégradation ou à la disparition des espaces urbains ouverts. Le réaménagement des zones industrielles compense dans une certaine mesure ces pertes. Arma, Artplay, Red Rose, Stanislavsky Factory et de nombreux autres projets ont non seulement rendu de vastes territoires à la ville, mais l'ont enrichie de bâtiments et de lieux attrayants. La Pravda est située au centre d'une vaste zone délimitée par l'autoroute Leningradskoye, le troisième anneau routier et la voie ferrée. Ces lieux sont riches en architecture intéressante et, de plus, ne sont pas gâtés par des bâtiments odieux, mais le quartier n'est toujours pas très convivial ni pour les résidents locaux ni pour les autres Moscovites et les visiteurs.
La Pravda a longtemps eu besoin d'un concept d'urbanisme intégral (plan directeur) qui définirait les règles du jeu pour les propriétaires, les investisseurs et les architectes. Comme le montre l'expérience des conversions les plus réussies des zones de production, il s'agit d'une étape obligatoire. Cependant, il n'est pas question de cela - aujourd'hui, l'usine est divisée entre différents propriétaires, qui agissent de leur propre chef, sans coordonner leurs plans les uns avec les autres, car ils ne sont pas obligés de le faire. La situation est compliquée par le fait que certains des bâtiments sont des monuments architecturaux, d'autres non.
L'absence de restrictions délie les mains. Par exemple, il devient possible d'organiser des concours avec des programmes potentiellement «pathogènes» contenant des thèmes tels que la recherche de solutions architecturales et artistiques pour les façades des bâtiments des années 1930, en tenant compte de l'utilisation de matériaux inauthentiques (grès cérame). Bien que les objets de conception (bâtiments 3 et 7) n'aient pas de statut de protection (c'est-à-dire que la loi autorise leur modification), ils font de facto partie de l'ensemble architectural de la moissonneuse-batteuse Pravda. Il s'avère que le programme oblige les participants à développer des projets pouvant nuire à cet ensemble. Si la concurrence était «sur papier» (c'est-à-dire qu'elle n'impliquerait pas de mise en œuvre), alors même dans ce cas, elle aurait produit un effet négatif (les idées nuisibles forment de fausses valeurs). Qu'arrivera-t-il s'ils passent des paroles aux actes?"
Alexandra Selivanova
Chef du Centre d'avant-garde sur Shabolovka, chercheur principal au Musée de Moscou:
«L'idée de rénover les façades intérieures des deux bâtiments de la cour de l'usine Pravda et l'intérieur de l'imprimerie soulève de nombreuses questions. Presque par hasard, lorsque nous avons appris l'annonce du concours et sommes arrivés à la présentation, nous avons réussi à influencer la situation: après les questions posées et les publications sur Facebook, les termes de référence ont été corrigés. En particulier, les organisateurs ont deviné contacter Marianna Evstratova et ont reçu d'elle le sujet complet de la protection du complexe, d'où ils ont appris que le site patrimonial n'est pas seulement le bâtiment administratif, mais aussi l'imprimerie (bâtiment 2, inclus dans le concurrence)! Au moment de l'annonce du départ, les organisateurs ne le savaient pas … Aujourd'hui la composition du jury (qui a également changé presque de moitié: entre autres, le directeur du MARSH, Nikita Tokarev, et - à l'improviste - Roman Diretovich, chef de projet du Centre de Culture Urbaine "Pravda") résumera les résultats de la première étape de sélection des participants, et le 9 décembre, les termes de référence seront publiés. J'espère qu'après toutes les informations reçues, il comprendra les éléments préservés des intérieurs de l'imprimerie: tuiles métalliques et en acier, vitrages et cadres de puits de lumière, boiseries préservées, escaliers techniques, etc.
Maintenant sur le global. A notre grand regret, avec toutes les bonnes intentions des opérateurs de la compétition, il est impossible de travailler avec l'héritage comme ça. L'essence même du concours contient des contradictions insolubles. La première tâche est: "Créer un nouveau look pour les bâtiments et les intérieurs d'un bâtiment historique unique." C'est un oxymore. De plus, il s'agit d'une violation des normes et principes du travail avec le patrimoine, allant de «indécent» à «illégal», selon ce qui est prescrit dans le sujet de la protection. Le fait que les organisateurs du concours mentionnent «l'absence de charges» dans les documents de titre - cela, franchement, appartient à la première catégorie. Si ce concours prétend être un modèle pour des situations similaires («proposer un modèle de qualité pour la rénovation d'installations industrielles»), la position de l'autruche est ici inacceptable: «cela n'a rien à voir avec la concurrence», «il y a un autre propriétaire "," ces éléments ne font pas partie de l'objet de la protection "… Le bâtiment administratif de la Pravda, l'un des monuments clés du constructivisme à Moscou, qui s'écroule à proximité, ne peut être ignoré. Il est impossible de prétendre que le complexe se compose d'éléments indépendants séparés, dont certains (en outre, avec des façades séparées) peuvent être «décorés», et d'autres - ne pas remarquer. On ne peut pas se laisser guider par l'approche formelle «apparaît» ou «n'apparaît pas» si l'on parle pompeusement de la préservation du patrimoine de l'avant-garde et plus particulièrement du complexe de Golosov.
Et enfin, sur les principes. La façade rideau en grès cérame, c'est-à-dire des carreaux imitant la pierre naturelle, pour un monument constructiviste (je parle de la plante comme un complexe architectural) est une broche dans l'éternité. Surtout dans le contexte du nom parlant du complexe - "Pravda". L'essence de cette volonté de «couvrir», «rideau» et «cacher» ne change pas - qu'il s'agisse de bardage des années 1990, d'alucobond des années 2000, de grès cérame des années 2010. Les promoteurs engagés dans la rénovation des locaux industriels ont déjà appris qu'il est absurde de recouvrir la brique pré-révolutionnaire historique avec du grès cérame ou une brique d'imitation - il suffit de la nettoyer. Il reste à comprendre cela par rapport au béton armé et au plâtre de terrazite des années 1920 et 1930. Cours d'aménagement paysager - bien sûr. Petites formes? Oui. Mais pourquoi cacher l'architecture?
Tout ce contre quoi Ginzburg, Vesnins, le même Golosov se sont battus - avec de fausses façades décoratives, avec imitation et contrefaçon, avec une «beauté» extérieure - tout est ici. Comment proposer au concours la conception de murs de façade individuels de bâtiments, si on les perçoit en trois dimensions, dans l'espace, en mouvement? Les décorateurs de l'ère Golosov, qui décoraient les façades pour rencontrer les Chelyuskinites ou les manifestations du 1er mai, utilisaient du tissu et du contreplaqué à ces fins. C'est à la fois moins cher et plus honnête. Et qu'est-ce qui a à voir avec l'architecture quand il s'agit de théâtre."
Tatiana Tsareva
expert dans la réalisation d'expertise historique et culturelle d'État au ministère de la Culture de la Fédération de Russie:
«J'ai découvert la compétition grâce à une discussion intéressante et animée sur Facebook (
post d'Alexandra Selivanova), dans lequel des questions très importantes et non triviales ont été soulevées, y compris la question de savoir comment se rapporter à des bâtiments qui, par un contrôle des chercheurs, n'étaient pas inclus dans l'ensemble d'un objet du patrimoine culturel, qui sont nombre de bâtiments d'un monument historique et culturel de la Gazette "Pravda" (années 1930, architecte PA Golosov), proposé pour la reconstruction.
D'une manière générale, rejoignant le ton général des déclarations, je voudrais une fois de plus souligner la nécessité de finaliser l'étude historique et culturelle de l'ensemble des bâtiments du Combine du journal "Pravda" et d'approuver sur sa base une nouvelle composition de l'ensemble, développer et approuver le sujet de la protection pour nouvellement inclus un projet complet de restauration et d'adaptation à un usage moderne. Et ce n'est qu'après que toutes sortes d'événements et d'expériences avec des carreaux deviendront légitimes - sous la supervision de restaurateurs, bien sûr, dans des endroits qui ont complètement perdu leur finition authentique et ne sont pas inclus dans le sujet de la protection du monument.
Je comprends que tout cela est facile et simple à dire à un expert, mais il est probablement très désagréable et offensant d'écouter le client, qui est convaincu que l'établissement de la loi et, à notre avis, la procédure absolument correcte mèneront au bâtiment pouvant restaurer sa qualité et, par conséquent, ses caractéristiques commerciales au mieux dans quelques années et cela coûtera beaucoup d'argent. Et je veux tout mettre en ordre immédiatement et maintenant par la méthode de «l'intervention culturelle», «en utilisant artistiquement» le grès cérame, en en discutant largement dans les médias, en recevant les éloges et les applaudissements de partout.
Le faire rapidement, efficacement et à peu de frais est un modèle tentant du futur standard pour transformer des monuments abandonnés et négligés en points d'attraction urbains à la mode. Bien sûr, je ne voudrais pas «étouffer dans l'œuf» le désir des propriétaires de discuter ouvertement avec le public de projets de reconstruction d'immeubles de valeur qui impliquent des «solutions extraordinaires» - cette ouverture doit être encouragée et développée de toutes les manières possibles. Mais un soutien fondamental à une telle approche du travail avec des éléments de construction de valeur peut conduire à la création d'un précédent permettant à la communauté culturelle d'approuver des changements irréparables dans la stylistique de bâtiments urbains de valeur uniquement au motif que le bâtiment n'est pas formellement inclus dans la liste. des monuments."
