Sponsor du projet spécial «Future. Méthode "au festival" Zodchestvo "2014 - Compagnie Roca.
Archi.ru:
Comment avez-vous décidé de devenir commissaire de l'exposition dans le cadre de Zodchestvo? Et quelle est l'idée principale de votre exposition?
Oscar Mamleev:
- La perception de ce festival comme une "exposition très traditionnelle des réalisations de l'économie nationale" est très répandue, et j'avais moi-même la même attitude vis-à-vis de "Zodchestvo". Mais j'aime Andrey et Nikita Asadov - des gens très énergiques et très différents. Quand j'ai appris que cette année ils étaient en charge du festival et que j'ai pris connaissance de leur concept, j'ai accepté de participer, car j'essaye toujours de soutenir ceux qui essaient d'apporter de la nouveauté aux stéréotypes immuables au fil des ans.
On suppose que le festival, programmé cette fois pour le centenaire du constructivisme, comportera trois sections - sur le passé, le présent et l'avenir de l'architecture russe. Quel est le passé, nous le savons, nous pouvons maintenant voir le présent autour de nous, et l'avenir est une question difficile. On m'a confié une section avec le nom conventionnel «Future. Méthode". En fait, la question "Quelle est l'architecture du futur en Russie?" un peu rhétorique, et d'autres collègues m'ont répondu avec une grande surprise, et l'idée même des spécificités de l'architecture russe a provoqué la surprise. Ainsi, un architecte allemand, avec qui je suis d'accord, a objecté qu'au XIXe siècle, à Vienne, à Moscou, dans d'autres villes européennes, il y avait des tendances similaires à chaque étape, de l'Empire à l'Art nouveau. Et nous, en Russie, essayons toujours de trouver notre spécificité non seulement dans l'architecture, mais dans tous les autres domaines.
Sérieusement, notre avenir, ce sont les jeunes, les étudiants, les jeunes architectes. Tout dépendra de la précision avec laquelle ils seront enseignés, de la manière dont ils aborderont leur profession de manière responsable et compréhensive. Ce qu'ils seront, telle sera notre vie et notre architecture. Et parlant avec le sourire, je me souviens du livre de Georgy Golubev "Underground Urbanism", où la première illustration est un tableau de 1906 intitulé "Moscou 1966". C'est très drôle: des machines un peu modernisées du début du 20ème siècle, des dirigeables. Et il est tout aussi difficile de prévoir, avec tous les changements accélérés et exponentiels en cours, ce qui nous attend demain. La technologie évolue très rapidement, ce qui affecte grandement l'architecture.
Alors qu'allez-vous montrer à votre exposition?
- La première section - "Méthode" - est consacrée à trois, de mon point de vue, les ateliers pédagogiques les plus caractéristiques - TAF et l'école d'architecture d'Alexandre Ermolaev, l'école MARCH d'Evgeny Ass et l'atelier Samara de Sergei Malakhov et Evgenia Repina. Bien sûr, il y a de merveilleux professeurs à l'Institut d'architecture de Moscou, mais ils travaillent selon une méthode inventée il y a de nombreuses années et très difficile à changer: ils sont parfois même critiqués pour avoir violé l'ordre qui règne à l'Institut d'architecture de Moscou. Et des trois ateliers que j'ai nommés, chacun a sa propre méthodologie originale, et c'est pourquoi j'ai voulu montrer ces centres de formation particuliers.
La deuxième partie de l'exposition peut être ironiquement appelée "Provocation". Il existe des architectes comme Alexander Brodsky, dont les œuvres font sourire: en les regardant, on peut supposer qu'à l'avenir, nous ramasserons les vieux cadres à la poubelle et en construirons des pavillons de vodka. En plus de Brodsky, j'ai interrogé Vasily Soshnikov sur l'architecture de la future grande entreprise - Architects Icing, jeunes architectes - participants et gagnants du concours NEXT et d'autres concours importants. Des croquis très intéressants de Levon Airapetov et Valeria Preobrazhenskaya pour leur pavillon russe à l'EXPO 2010 à Shanghai seront également présentés. Il est clair que lors de la mise en œuvre, certaines idées et nuances initiales ont été perdues, et il est donc très intéressant de regarder ces premiers croquis - comment les auteurs ont interprété l'image de la Russie. La dernière section de l'exposition est les réponses de célèbres architectes russes et étrangers, éminents et jeunes à la question - quelle est l'architecture du futur.
Cependant, je veux que l'exposition soit vivante. Je voudrais inviter des étudiants de plusieurs villes à travailler sur l'image de la future architecture de la Russie pendant les trois jours du festival. J'attends vraiment avec impatience ce séminaire en direct, car nous avons déjà l'expérience de l'été dernier, quand au festival Art-Ovrag dans la ville de Vyksa nous avons invité des gars de plusieurs écoles d'architecture. Et ils ont fait des propositions très intéressantes sur le thème du festival en cinq jours "from scratch".
Mais comment se corrélent exactement le thème de la méthode et le thème du futur - après tout, à en juger par votre idée, l'exposition couvrira des strates plus larges que l'éducation architecturale?
- Je voulais que cette exposition et son idée principale ne soient pas une réponse directe à la question de l'architecture russe du futur. C'est plutôt une formulation d'une question qui fait réfléchir et répondre chacun à sa manière. Après tout, les opinions des architectes que j'ai interviewés diffèrent également: chaque «répondant» touche à son propre aspect. Et cela s'avère très pédagogique quand on ne dit pas que ça devrait être juste comme ça et rien d'autre. En fait, un enseignant n'est pas un mentor qui dit à l'élève comment faire pour qu'il puisse suivre ses instructions sans aucun doute. Un enseignant est un navigateur qui guide l'élève dans une certaine direction, le fait constamment réfléchir, chercher des solutions. J'aimerais que cette section respecte ce principe, que les gens voient l'exposition et s'imprègnent de ce qu'ils y ont vu, sourient quelque part, réfléchissent quelque part et tirent leur propre conclusion. C'est beaucoup plus important que de les confronter au fait.
Qui seront ces personnes qui réfléchiront à votre exposition?
- Il s'adresse à tous ceux qui s'intéressent à l'architecture, mais surtout aux jeunes.
À la jeunesse architecturale?
- Pas seulement pour elle. Je vois le succès du fonctionnement de l'Institut Strelka, où des personnes de professions complètement différentes et diplômées de différentes institutions reçoivent une somme de connaissances diverses. Et, de la même manière, toute personne créative serait intéressée de voir cette exposition, de s'informer et de tirer une conclusion.
Autrement dit, il s'adresse au "public du futur"?
- Oui. L'accent principal et l'espoir sont sur les jeunes.
Comment votre exposition - et vous-même - se rapporte-t-elle au thème de «l'architecture» cette année - «à l'identique»?
- Je ne comprends pas vraiment le sens de la recherche de l'identité de l'architecture russe. Je ne peux pas imaginer que tous les architectes travaillent dans la même veine et incarnent certaines spécificités russes, quelles qu'elles soient - bonnes ou mauvaises. Il y a des architectes russes qui ont «leur propre visage» et qui diffèrent de leurs collègues occidentaux - Alexander Brodsky, Alexey Bavykin, Levon Airapetov, les néoclassiques… Il me semble que l'identité est contenue dans des personnalités, dont chacune est quelque chose d'inhabituel. Les racines et l'habitat peuvent donner naissance à l'architecture d'architectes spécifiques, d'individus, et non d'un «dénominateur» commun à tous. Si nous parlons de moi, alors mes architectes préférés étaient et sont toujours Yuri Grigoryan et Sergey Skuratov. Je ne dirai pas que ce sont des architectes spécifiquement russes, ce sont des architectes de très haut niveau européen, et je les aime personnellement et leur architecture beaucoup.
Doit-on désormais rechercher l'identité et l'unicité, ou serait-il plus logique de se concentrer sur la qualité de vie? Ou sur des problèmes humains universels, en oubliant l'originalité?
- Il est plus logique de se concentrer uniquement sur la qualité de vie et sur les problèmes humains courants. Vous ne devriez probablement pas oublier l'originalité, mais vous consacrer à la création d'un cadre de vie confortable. Les beaux nouveaux quartiers résidentiels d'Helsinki et de Stockholm me conviennent parfaitement. Il n'y a rien là-bas qui choquerait du point de vue de l'architecture, mais la qualité de l'environnement y est très élevée. Et voici l'alternative: je viens d'être à Bakou, j'ai vu le Centre Zakhi Hadid Heydar Aliyev, un objet assez étrange pour l'Azerbaïdjan, même si Hadid est sans aucun doute un merveilleux architecte. Mais j'ai été choqué par une autre structure -
"Flame Towers" conçu par la société internationale HOK comme un symbole de l'Azerbaïdjan. Quand vous regardez la ville du côté du remblai, des bâtiments calmes s'élèvent dans les montagnes, et soudainement - un tel kraken qui est prêt à avaler le vieux Bakou. Surtout le soir, avec un éclairage dynamique, c'est un spectacle étrange. Bien sûr, l'architecture doit être rendue plus humaine.
Quelle est la particularité et l'unicité de votre méthode?
- Ma méthode n'a pas de particularités, encore moins d'unicité. Comme les maîtres enseignants qui seront présentés à l'exposition, je pense que le plus important est d'éduquer des personnes créatives, réfléchies et responsables.
