Sergey Kuznetsov
Une histoire introductive sur les principes qui devraient maintenant former la base de la formation de l'environnement urbain:
«Le système de quartiers résidentiels et d'un centre saturé d'événements qui s'est développé à Moscou a divisé la ville en zones fonctionnelles distinctes, jetant la personne elle-même hors du cycle de vie. Une personne est trop dépendante de la région dans laquelle elle vit. Pour cette raison, la vie à Moscou ne peut pas être considérée comme suffisamment confortable. La planification d'aujourd'hui doit se conformer à ces principes, lorsqu'une personne, quel que soit l'endroit où elle vit dans la ville, existe dans un environnement urbain normal, confortable et développé.
Pendant longtemps, Moscou s'est construite comme une ville européenne ordinaire, suivant les mêmes principes que Paris, Londres ou Berlin. La rue était un lieu saturé de fonctions variées, et en même temps le territoire d'une existence humaine confortable, et non seulement le transit urbain. Cela a conduit à une planification correcte de l'utilisation des terres, à une division en parcelles, à des règles de voisinage claires, des territoires de cour confortables ont été formés en l'absence de pertes d'espace. Bref, il y avait une organisation très rationnelle de l'environnement. Au XIXe siècle, Moscou était une ville accueillante pour les piétons. De plus, cela peut être dit non seulement de Moscou, mais de la plupart des villes russes de cette période.
Dans les années 1930-1950, une échelle de développement différente a émergé, résolvant de nouveaux problèmes économiques et sociaux. Cependant, les principes de base des quartiers sont toujours préservés, et même la construction de masse et du premier panneau de ces années a son propre visage, des façades de maisons au design intéressant, etc. L'impact le plus négatif sur l'environnement urbain se produit pendant le travail de Nikita Sergeevich Khrouchtchev et sa lutte contre les excès architecturaux.
Au cours de cette période, on passe de la planification humaine à la rationalité.
Aujourd'hui, alors que ces principes sont déjà tombés dans l'oubli et que personne ne les oblige à s'y conformer, nous voyons que la périphérie de Moscou continue de se construire de la même manière qu'au temps de Khrouchtchev. La ville s'est considérablement agrandie, le nombre d'étages de bâtiments a fortement augmenté, l'abondance et la taille des dortoirs de la ville effraient.
En un mot, tous les mêmes principes de la ville rayonnante de Le Corbusier avec un signe moins continuent de fonctionner, lorsqu'une certaine clairière est parsemée d'immeubles géants et en même temps, la disposition de l'espace entre les maisons ne dérange personne.
Mais la formation de l'environnement dans la compréhension d'aujourd'hui est la tâche principale de l'architecte et de l'urbaniste. Je vois que c'est la raison d'une amélioration désordonnée, de l'émergence de gigantesques espaces non développés et du niveau le plus bas de contrôle social, ou plutôt de son absence totale. Nous essayons de renverser cette situation aujourd'hui. La qualité de l'architecture, à mon avis, n'est pas du tout discutée: chaque maison doit avoir sa propre façade, son propre visage.
Aujourd'hui, nous parlerons des principes des quartiers, de la nécessité de créer des espaces publics dans les premiers étages des immeubles résidentiels, de la variété des façades à l'intérieur du quartier et de l'humanité du bâtiment en général."
Sergey Kuznetsov a donné des exemples tirés de sa propre pratique, comme une tentative de créer cet environnement très confortable et humain avec les outils existants - réglementaires et juridiques. Dans le même temps, l'architecte en chef a souligné que "ce n'est toujours pas idéal, mais d'un point de vue architectural, ces exemples sont proches des modèles occidentaux, et ayant vu de tels bâtiments en Europe, nous pourrions le prendre pour acquis".
Complexe résidentiel Edalgo à Kommunarka avec des maisons d'architecture et de hauteur différentes, avec des espaces de cour, des rues publiques et piétonnes.
Projet à Saint-Pétersbourg - construction en panneaux, où chaque maison a sa propre façade et tous les principes de base du développement du quartier sont respectés
Projet sur Presnensky Val - la construction municipale, où il était également possible de rapprocher le tracé du plan en blocs et de créer un front de rue commercial avec une place publique.
Reconstruction de la zone industrielle de Korovino - aménagement de maisons municipales, traversées par deux rues, dont l'une suit strictement la ligne rouge et la seconde est intra-quartier. De larges trottoirs sont organisés ici, grâce auxquels les rues deviennent un espace public à part entière. Il n'y a pratiquement pas de zones de déchets dans ce projet. Chaque maison a sa propre façade.
Projet de développement de Skolkovo - un site situé sur un territoire urbanisé annexé à Moscou. Le projet prévoit un faible nombre d'étages, la présence de zones piétonnes, une gradation en cours et en rues. Selon Kuznetsov, si ce projet réussit, il peut devenir un exemple modèle de la façon dont on peut travailler dans les territoires annexés à Moscou pour obtenir un tel tissu urbain dans lequel il est agréable de vivre et de travailler.
Andrey Gnezdilov
Sur les principales différences entre les bâtiments microdistrict et blocs:
«Nous avons un concept mixte de quartier et de microdistrict, ils sont perçus comme une sorte de territoire délimité par les rues. Cependant, les différences sont très, très importantes. Par exemple, dans le microdistrict, il y a d'énormes espaces de cours en l'absence de rues intérieures prononcées et des dimensions énormes des bâtiments eux-mêmes. J'ai décidé de montrer le développement traditionnel du quartier sur l'exemple d'Odessa - une ville avec un réseau de rues clairement défini. La photographie prise dans l'ouest de Biryulyovo montre clairement la composition de volumes librement espacés situés sur un terrain commun: le terrain, comme il était indiqué dans les écrits de Le Corbusier, devrait appartenir à tout le monde. Ainsi, les maisons constituent une belle composition lisible, mais cet espace peut-il être considéré comme un habitat?
Dans les microdistricts, la cour est perçue comme urbaine, mais pas privée. Lorsque la maison ne donne pas directement sur la rue, mais est située dans les profondeurs du site, alors les résidents ont un besoin naturel de clôturer leur territoire.
Ainsi, un mur impénétrable de clôtures sans fin se forme dans la ville.
Le développement frontal, typique des quartiers historiques, crée une frontière naturelle entre les espaces de rue et de cour et ne nécessite pas la construction de clôtures supplémentaires.
Si nous parlons de l'échelle et des relations de la société au sein du bâtiment, alors, il est clair qu'avec un bâtiment trimestriel à faible densité de population, tous les résidents connaissent leurs voisins. Dans le microdistrict, la situation est inversée, de sorte que même l'entrée d'un immeuble résidentiel à plusieurs étages n'est pas perçue comme un espace privé. Quant aux cours à l'intérieur du microdistrict, elles regorgent de terrains vagues, des terrains vagues à vocation indéterminée s'y forment, qui ne peuvent être maîtrisés par les résidents, il y a des allées déraisonnables et des parkings spontanés.
Dans le bloc, on peut généralement voir une cour calme et tranquille et un parking parallèle ordonné le long des rues.
Un autre problème concerne les infrastructures et les fonctions publiques. Dans un quartier résidentiel, les services sont principalement offerts par des entreprises privées, mais tous sont généralement situés dans des endroits peu pratiques et aléatoires, par exemple au sous-sol d'un immeuble résidentiel ou entre les sorties des entrées, et ces entreprises sont extrêmement instables.
C'est une autre affaire lorsque, dans un premier temps, lors de la construction d'un bâtiment, ses premiers étages sont affectés à des fonctions publiques.
Dans ce cas, un environnement urbain tout à fait confortable se forme."
Andrey Gnezdilov a également parlé des différences entre une autoroute dans un microdistrict et une rue dans un immeuble.
L'autoroute est avant tout une artère de transport dépourvue de façade d'immeuble et la rue est un espace public pour les citoyens.
Le bloc a un réseau continu et perméable avec une forte densité de rues, tandis que dans les quartiers, il y a un maillage clairsemé avec de longues distances. Par exemple, à Barcelone, ville au développement trimestriel prononcé, la densité de rues est de 16 km de rues par mètre carré. km, et dans la zone résidentielle moyenne de Moscou, ce chiffre n'est que de 6 à 8 km de rues pour 1 km2. km. Il est clair que la perméabilité et la connectivité de l'environnement à Barcelone sont beaucoup plus élevées qu'à Moscou.
Afin de créer un nouvel environnement urbain de haute qualité, Andrei Gnezdilov a proposé de revenir au développement en bloc, qui était très populaire dans la pratique russe avant la révolution. La construction régulière a permis de bien maîtriser l'espace, de remplacer et de transformer les bâtiments sans changer le cadre transport, piétonnier et public de la ville. Dans la pratique du bureau d'Ostozhenka, où Andrei Gnezdilov a longtemps travaillé, il y avait une expérience dans l'application pratique des principes de développement des quartiers, en particulier dans les projets développés pour Samara et Tver. Les quartiers devraient inclure des fonctions publiques - écoles, parcs, etc. Les options pour construire un quartier peuvent être très différentes.
Gnezdilov a également montré des exemples de la pratique de Narine Tyutcheva, qui, avec ses étudiants de l'Institut d'architecture de Moscou, a développé Projet de revitalisation du district de Veshnyaki, dans le cadre duquel ce territoire pourrait être réorganisé en développement de quartier. Avec une telle décision, tous les indicateurs qui déterminent le niveau de vie de la population augmenteraient - le pourcentage de verdure, les localités et le nombre de résidents augmenteraient. À peu près la même expérience a été proposée pour la région de Novogireevo.
Sergey Melnichenko, Directeur Général de la Guilde des Architectes et Designers, sur les normes de l'urbanisme:
«Ma tâche est d'essayer d'élaborer des normes et des règles en vertu desquelles le sujet du séminaire d'aujourd'hui deviendrait non seulement un sujet de conversation, mais une norme de vie. Vous devez comprendre qu'aujourd'hui nous ne partons pas de zéro.
Avant la révolution, il y avait un très bon cadre réglementaire en Russie et les règles étaient très simples et directes.
Aujourd'hui, les principes de base dans l'élaboration des normes de conception urbaine pour nous sont la simplicité et la prise en compte des traditions, le réalisme, la brièveté de la présentation, la prise en compte du facteur territorial, l'obligation d'appliquer les normes et le contrôle de leur mise en œuvre.
Il est clair que chaque quartier distinct de Moscou diffère du quartier voisin, par conséquent, des approches individuelles sont nécessaires, cependant, les principes de la formation de bâtiments résidentiels doivent être similaires. Peu de gens savent par quels principaux territoires de la ville sont sélectionnés pour la reconstruction et la préparation d'un projet de planification. Il est clair que tous les changements qui se produisent, une augmentation de la densité de population, etc. sont pris en compte.
Mais il y a plus de cent ans, les Britanniques, planifiant la reconstruction, ont étudié l'état de santé des habitants de cette zone.
Il me semble qu'il serait intéressant d'utiliser cette méthode pour une couverture complète des questions d'urbanisme. Si dans une partie de la ville le taux de mortalité s'avère supérieur à la norme, une enquête sur les conditions de logement et d'hygiène doit être désignée, des architectes, des statisticiens, etc. doivent être invités. Un environnement confortable est déterminé, entre autres, par l'état de santé de la population.
Les lois et les normes doivent être rédigées dans un langage simple et compréhensible, et ces normes doivent être humaines.
Je citerai un document illustratif de 1928, à partir duquel on peut voir que déjà au début du XXe siècle, les concepteurs ont compris que Moscou est une ville hétérogène nécessitant un certain zonage. En outre, dans ce document, la norme de la hauteur maximale pour chaque zone de Moscou a été indiquée, lorsque la hauteur des bâtiments a diminué du centre vers la périphérie. Ceci n'est qu'un exemple de normes adressées à une personne."
À la fin de son discours, Melnichenko a cité en exemple le livre des auteurs américains Ch. J. Ramsey et GR Sleeper "Architectural Standards", où seulement 17 pages sur 1070 exposent tous les principes de base de l'urbanisme et il y a des réponses à toutes les questions. Il a également déclaré qu'une loi est actuellement en cours d'élaboration en tant qu'obligation de la ville envers la société, qui ne tient jusqu'à présent que 14 pages. Mais aussi des instructions seront jointes à la loi, qui fournira les informations les plus détaillées avec une variété d'exemples tirés de la pratique mondiale.
Hans Stimmann
a partagé son expérience de la planification de Berlin après la chute du mur de Berlin:
«Entre 1949 et 1989, Berlin n'était pas seulement divisée politiquement, elle était pleine de contradictions en termes de développement urbain.
Berlin-Ouest était orienté vers Los Angeles et New York, tandis que Moscou était un exemple pour Berlin-Est.
Après l'unification de Berlin, les plans des XVIIIe et XIXe siècles sont devenus la base du nouveau développement de la ville. Face à la perte totale des bâtiments historiques, le tracé de la ville, le profil des rues et la forme des places sont devenus les principaux porteurs de la mémoire de la ville et le fondement du nouveau plan directeur de Berlin. En outre, le plan directeur fixait la hauteur du bâtiment, ce qui signifiait se séparer de l'image d'une ville ouverte, du fonctionnalisme et du modernisme d'après-guerre inhérents à Berlin.
Nous nous sommes tournés vers le tracé des rues prémoderne et l'avons développé.
Cette qualité est principalement perçue par les piétons et les cyclistes. Et c'est une condition préalable à une nouvelle urbanisation.
Les développements résidentiels trimestriels à Barcelone, Budapest, Milan, Paris et Berlin sur le marché immobilier appartiennent à la classe premium.
Le succès des quartiers est déterminé par l'attractivité de l'espace de la rue avec un simple système de connexions.
Les quartiers centraux de Moscou, avec leur mélange de rues circulaires et radiales convergeant vers le centre, sont un exemple d'urbanisme du XIXe siècle. À Moscou, vous pouvez facilement naviguer sans aucun appareil de navigation. Et c'est la principale valeur historique de la ville, qui doit être préservée. Lors de la planification du réseau de transport de la ville, il est nécessaire de donner la priorité aux piétons et aux cyclistes, d'organiser les zones piétonnes, de développer les transports en commun, de promouvoir le concept d'utilisation ciblée des places de parking pour les habitants de ce quartier particulier, et d'organiser des parkings d'interception. Nous avons largement utilisé cette expérience à Berlin et le résultat de cette politique est que le centre-ville est devenu plus attractif. Le modèle de ville pour les voitures à Los Angeles n'est plus d'actualité aujourd'hui."
A l'issue des discours des principaux orateurs, une discussion sur les rapports présentés a eu lieu, au cours de laquelle
Alexandre Vysokovsky
a posé la question: pourquoi, connaissant tous les avantages du développement de blocs, nous continuons à construire des microdistricts à plusieurs étages avec des maisons placées de manière chaotique? Selon Vysokovsky, le problème de la transition vers la construction trimestrielle se situe dans le domaine non seulement du discours architectural, mais plutôt juridique, juridique, économique et politique. Il a souligné que
le développement de blocs est avant tout la personnalisation de l'espace, le moyen de créer un environnement marqué par la personne qui y habite.
Il est nécessaire de réguler et de réguler les processus sociaux. Il y aura une conversation très sérieuse avec les normes de l'urbanisme. Le problème est qu'à Moscou, il n'y a pas de lien central de développement urbain, à savoir une réglementation juridique à l'aide de règles d'aménagement du territoire et de développement. Il est nécessaire de réglementer la relation entre les promoteurs, les résidents et les autorités.
Ekaterina Larionova, Chef du Département du développement territorial de l'Académie d'économie nationale de la fonction publique sous le président de la Russie, a commenté l'importante thèse selon laquelle
la densité, et non l'altitude, devrait être une priorité pour Moscou.
Cependant, elle ne savait pas comment travailler avec cette thèse. Si nous parlons du centre historique, alors, bien sûr, il vaut mieux ne pas y augmenter le nombre d'étages. Mais si nous parlons de la périphérie, alors un nombre élevé d'étages est acceptable avec une bonne infrastructure. La délicatesse de l'approche est importante pour assurer la densité. Dans les projets présentés dans la présentation de Sergey Kuznetsov, Ekaterina Larionova a vu une brièveté et une ascèse excessives, mais à son avis, il est important de prendre en compte d'autres facteurs lors de l'élaboration des normes. En Angleterre, par exemple, tout un catalogue de solutions d'urbanisme universelles a été créé, utilisé dans la conception de bâtiments typiques de Londres, et il n'y avait pas d'ascétisme, il y avait de l'esthétique.
Elle a également posé la question: Moscou, au stade actuel de son développement, est-elle une ville européenne ou gravite-t-elle davantage vers une ville asiatique?
Est-il juste que la capitale suive le modèle européen de développement?
Du point de vue de la création d'un nouveau cadre réglementaire, selon Ekaterina Larionova, il est très important de le comprendre.
Sergey Kuznetsov
fait remarquer à cela que le principe est important, pas la forme. Le principe de zonage de l'espace en privé et public est obligatoire. Bien sûr, la ville doit être diversifiée, mais la périphérie ne doit pas différer du centre uniquement par des inconvénients. Kuznetsov a souligné que lui et son équipe mettront constamment en œuvre les principes d'humanité dans l'environnement. L'enjeu est fait sur la renaissance des traditions de l'urbanisme russe, et ici il n'est plus important de savoir quelle ville considérer Moscou - européenne ou asiatique.
Maxim Perov
s'est opposé à Sergei Kuznetsov, notant que Moscou s'est développée en tant que ville européenne pendant seulement 15 ans, à partir de 1899, après quoi la guerre a commencé, puis il y avait déjà un urbanisme soviétique. Selon Perov, il est aujourd'hui important de réfléchir aux fondements méthodologiques. La crise de la méthodologie de conception est associée au fait que l'ensemble de la boîte à outils est affûté pour l'économie industrielle, alors qu'il y a maintenant une transition vers le développement post-industriel.
Sergey Kuznetsov
a répondu qu'à l'heure actuelle, au nom du maire de Moscou, la Moskomarkhitektura prépare des amendements au code de l'urbanisme. Il a appelé ses collègues à participer activement et s'est déclaré prêt à écouter toutes les suggestions et tous les souhaits.
Irina Irbitskaya, Le directeur du Center for Urban Development Competence de l'Académie d'économie nationale a parlé de l'importance de la transition vers de nouvelles normes de conception. Leur apparence est extrêmement nécessaire, car aujourd'hui, avec les normes de conception actuelles, seul un génie peut développer un bon projet. Et comme il n'y a pas tellement de génies dans le pays, nous avons ces mêmes zones de couchage. Avec l'avènement de nouvelles normes, les personnes qui produisent des microdistricts recevront un bon outil pour créer un environnement urbain de haute qualité.
Evgeny cul
a noté que le discours d'urbanisme dans notre pays est encore très peu développé. Cette réunion, à son avis, en ce sens est quelque peu unilatérale.
Auparavant, une ville rayonnante était considérée comme de l'humanisme, maintenant c'est une mise en page trimestrielle.
Mais en fait, tout n'est pas si simple. La discussion sur ce que devrait être une ville moderne se poursuit partout dans le monde. Si des collègues néerlandais ou finlandais étaient présents ici, ils auraient douté de la non-ambiguïté de la décision. Dans les villes finlandaises, par exemple, il n'y a pas de réglementation trimestrielle, mais il y a un environnement de qualité fantastique. Selon Ass, c'est une question de discussion répétée et très compétente.
Résumant la discussion, le modérateur du séminaire Boris Dolgin
a soutenu Evgeny Assa, notant que la conversation n'était que le début d'une longue et fructueuse discussion: «Il est important que nous soyons parvenus à la prise de conscience de la nécessité d'humaniser l'architecture. Alors se pose la question, comment créer les conditions de mise en œuvre des thèses précitées?"