Il s'avère que le concours d'architecture d'œuvres d'étudiants est maintenant un phénomène en voie de disparition - en tout cas, une telle dynamique est notée par les étudiants de l'Institut d'architecture de Moscou. Tout le romantisme et le désir de faire de l'architecture pour l'architecture sont partis quelque part des jeunes architectes. Une dizaine d'œuvres de tout l'institut sont à peine recrutées pour les concours étudiants. Le concours «Vieillesse en joie», organisé par deux étudiants Nikolai Pereslegin et Mikhail Beilin, n'échappe pas à cette tendance désagréable. Au total, 15 candidatures ont été soumises. Les maitres qui ont siégé au jury (Dmitry Shvidkovsky, Yuri Grigoryan, Alexandpa Pavlova, Alexander Brodsky, Alexander Skokan, Andrey Nekrasov, Ilya Lezhava, Alexander Tsybaikin), dont beaucoup appartiennent à la génération des «architectes en papier», cette inertie étudiante est incompréhensible.
«Si, à notre époque, de tels prix étaient décernés, et même sans eux du tout», a noté Alexander Brodsky, «tout l'institut participerait encore». Ce qui est vrai, cependant, le concours «Vieillesse dans la joie» a été reconnu par les personnes présentes comme le plus réussi cette année - «chacun des participants a trouvé sa propre façon de résoudre un objet aussi complexe». Certes, selon Ilya Lezhava, «les candidats ont quitté le programme pour les paroles, dans l'atmosphère poétique d'un village idéal, ce qui est probablement mieux que de faire une sorte de« contextualité »sur ce site en face de la synagogue».
Deux sites ont été soumis pour le concours - un dans le territoire de Krasnodar, où il n'y a pas si longtemps, il y a eu un incendie tragique dans une maison de soins infirmiers. Et un autre à Moscou dans la voie Spasoglinischevsky. Les participants pouvaient choisir l'une des deux situations de conception proposées.
De manière caractéristique, la majorité des jeunes architectes ont interprété le thème des maisons de retraite comme une sorte de village. Les deux premières places ont été attribuées à des projets d'interprétation de l'imagerie rurale. Les œuvres qui ont recueilli le plus grand nombre de voix les ont partagées à parts égales: ce sont des projets avec des «maisons flottantes» (Artem Sumakov et Daria Listopad) et des «maisons sur pilotis» (Artem Kitaev) - les deux, chacun à leur manière, interprètent les images du village.
Parlant du «village flottant», Ilya Lezhava a noté que le jury a apprécié la clarté de l'image qui s'y trouve. «… Bien sûr, creuser un trou à Moscou et diriger des maisons dans le réservoir qui en résulte est un non-sens complet», mais poétiquement, vivre dans des huttes de «sauvagine», nager jusqu'aux vieilles femmes… Alexander Brodsky a qualifié ce projet de cinématique, Alexander Skokan a appelé romantique. Le seul qui n'a pas voté pour lui était Yuri Grigoryan et c'est pourquoi: «Il existe une technologie pour gagner des concours et les« maisons flottantes »est exactement le projet qui attire immédiatement l'attention et conquiert avec son imagerie. Pendant ce temps, quand j'ai découvert qu'il y avait un vrai site, tout cela m'a paru complètement frivole. D'un point de vue conceptuel, l'espace et l'environnement réel sont importants en architecture, donc le projet le plus professionnel m'a semblé "avec des maisons rouges". Ils sont occupés par ce qui est ennuyeux, mais nécessaire. En général, je mettrais des projets plus réalistes en premier lieu et je donnerais des prix incitatifs pour l'art."
«Longues jambes», selon les mots d'Ilya Lezhava, maisons sur pilotis de la deuxième lauréate du projet «Maison de la jeunesse éternelle», a également suscité la sympathie parmi beaucoup. Il y avait beaucoup de considérations intéressantes concernant le système d'égouts, mais l'idée elle-même d'éveiller chez les personnes âgées un sentiment de "joie enfantine", de les faire grimper les échelles de leurs maisons sur des purnags et généralement de se surmonter à chaque pas et faire un peu impossible tout cela a une sorte d'humanité.
Il y avait cinq gagnants au total, avec deux, comme déjà mentionné, à égalité pour la première place, et trois autres - le second, ayant également réussi à obtenir un nombre égal de voix, mais déjà par trois.
Le deuxième prix a été décerné à: une autre interprétation «villageoise» du thème (Alexander Korobov, Alexandra Golovanova, Mikhail Orlov), où tout le monde vit dans des maisons individuelles, reliées par un couloir de rue couvert. Et aussi la "maison cubique" (Valeria Pestereva) et le "village rouge" (Anna Belugina et Sergei Pereslegin). Alexander Brodskiy a particulièrement noté le projet fantastique avec des cubes mobiles pour son "insociabilité et dissemblance des autres, où le thème du village court comme un fil rouge". De plus, "avec ces vieillards tournant dans cette tourelle multicolore, le projet est incroyablement optimiste et amusant".
Beaucoup de gens se sont intéressés au projet avec des "œufs" - les auteurs ont suggéré de fantasmer à nouveau sur le thème du village et ont vu un futur objet comme un hangar rural, sous le toit duquel se trouvent les "espaces" oeufs des futurs résidents. "Drôle, beau", comme le remarqua Brodsky, "bien qu'il y ait peu d'explications." Ilya Lezhava a également noté le projet "très élégant" avec un fond noir, bien qu'il ait noté qu '"il n'y a pas de personnes âgées dedans". Et Alexander Skokan a souligné l'idée de l'une des équipes - transformer une maison de retraite en caserne de pompiers, ce qui, à son avis, est "une réaction très précise aux événements tragiques du passé".
Bien sûr, l'inertie des étudiants de l'Institut d'architecture de Moscou observée aujourd'hui face à l'opportunité de se montrer à l'un de ces concours devant le jury, composé des stars de notre école d'architecture, est une chose triste. Pendant ce temps, Nikolai Pereslegin et Mikhail Beilin, qui lancent pour la première fois un tel concours pour eux-mêmes, espèrent qu'il sera possible d'inviter des architectes novices à dialoguer, susciter leur intérêt et raviver la tradition des concours étudiants. Dans tous les cas, toutes les conditions sont réunies: la volonté du recteur de superviser ces événements et les sponsors (toutes les dépenses du concours en cours ont été couvertes par le gouvernement de Moscou, le Département du développement urbain et de la politique de reconstruction de Moscou et personnellement V. Resin, ainsi que la fondation caritative "Civic Duty"), et surtout, nos principaux architectes qui sont prêts à participer à son arbitrage.
CLARIFICATION.
Il s'avère que les candidats se sont vus offrir un choix de 2 sites - une maison de retraite, récemment incendiée dans le territoire de Krasnodar, et un site dans le centre de Moscou dans Spasoglinischevsky Lane. Dans le territoire de Krasnodar, les bâtiments ne devaient pas dépasser 1 étage, à Spasoglinischevsky (probablement à titre expérimental), il n'y avait pas de limite au nombre d'étages. C'est la raison naturelle pour laquelle les projets ont été divisés en projets à plusieurs étages et "village".
Nous avons apporté des modifications au texte et regrettons l'erreur commise, mais nous espérons qu'une justification partielle peut être le fait que de nombreux membres du jury n'ont pas non plus prêté attention à la tâche en deux parties - qui, en fait, a conduit à la discussion sur la question «d'un village au centre de Moscou» lors de la présentation des projets lauréats.
