Cette semaine, les blogs discutent vigoureusement de la victoire du bureau SPEECH au concours pour les façades du nouveau complexe muséal de la Galerie Tretiakov. Rappelons que le concours était déjà déshonoré au moment de l'annonce: certains architectes ont vivement condamné l'idée même de choisir un architecte de façade pour un bâtiment déjà conçu, y voyant une violation flagrante du droit d'auteur. Le concours a appelé le concours offensif aux auteurs, par exemple, Dmitry Khmelnitsky dans le blog Archi.ru. Selon l'architecte, il n'y a pas de bon projet et seules les façades sont mauvaises. «Il est plus facile d'enterrer l'idée jusqu'à ce que l'argent soit trouvé pour un projet normal avec une concurrence à part entière», car, écrit Dmitry Khmelnitsky, «dans sa forme actuelle, toute l'idée ressemble à une opération visant à couper les concurrents indésirables».
«L'ingérence flagrante dans le projet de quelqu'un d'autre devient la norme. Toutes les méthodes sont bonnes tant que le pouvoir est entre les mains! " - l'utilisateur du surnom Persikov Zyuzya commente les résultats du concours. Et Vitalij Anančenko ajoute que "se rapprocher d'une seule douzaine de cabinets d'architectes ne créera pas une saine concurrence". Cependant, une autre partie des collègues de l'atelier soutient l'initiative concurrentielle; par exemple, Alexander Bondarenko estime que Moscou doit maintenant "démêler les résultats du travail de la direction précédente", il est donc préférable de changer les façades avant qu'il ne soit trop tard que de dépenser des millions de roubles sur un nouveau projet, écrit le blogueur; "Et c'est formidable que légalement il y ait encore une opportunité de revoir au moins l'apparence de ce bâtiment."
Les blogueurs, quant à eux, ont exprimé la majorité de la sympathie des trois lauréats au projet de Vladimir Plotkin - «parce qu'il est lumineux, léger et perpétue la tradition culturelle russe à un nouveau niveau technologique», commente Lanita Kuprinas. Le projet Totem / Paper a suscité des réponses moins positives: l'utilisateur Kirill Velikotny, par exemple, a écrit que, au contraire, il manque clairement de légèreté - «la lourdeur des murs rouges n'est supportée par rien sur le remblai». Eh bien, le projet de l'atelier de Sergei Tchoban a donné naissance à des évaluations très controversées dans le réseau; par exemple, Dmitry Khmelnitsky était gêné par les immenses fenêtres, tandis que dans les salles d'exposition du musée, selon l'auteur du commentaire, un grand éclairage latéral est inacceptable. Mais le blogueur Kirill Velikotny a rappelé aux fenêtres l'accrochage des tableaux, lui permettant de deviner la galerie derrière eux. Vitalij Anančenko considère que le projet est très délicat dans le développement historique du remblai, avec lequel, à son tour, ils sont en désaccord sur le blog Facebook de Denis Romodin, où l'idée SPEECH a été reconnue comme pas trop adaptée aux bâtiments environnants.
À propos, le blog de l'Institut Strelka a publié un extrait du nouveau livre du critique d'architecture Grigory Revzin "Les vingt magnifiques: l'architecture de Moscou et pourquoi c'était", qui contient probablement des réponses à l'endroit où le conflit décrit ci-dessus avec le Tretiakov La galerie venait de. Grigory Revzin réfléchit aux raisons pour lesquelles l'architecture est «morte» à plusieurs reprises au cours de l'histoire et à ce qui lui est arrivé en Russie au cours des vingt dernières années.
Pendant ce temps, le philosophe Alexander Rappaport a écrit un article intéressant sur son blog sur la disparition de toute signification culturelle dans l'architecture moderne. L'architecture est devenue «une coquille vide d'hygiène, d'ordre et d'accessibilité», écrit Rappaport, et a été réduite à «un moyen neutre de protection contre les intempéries, d'organisation de l'espace et de communication». Dans ce document - "design universel, hygiénique et confortable" et rien de sublime, conclut l'auteur du blog.
Pendant ce temps, les blogueurs sont toujours hantés par les problèmes de transports de la capitale. Par exemple, Alexander Shumsky, responsable du projet Probok.net, a lancé une autre discussion dans son journal. Prenant l'exemple d'un nouveau microdistrict entre le village de Putilkovo et Khimki, le blogueur critique l'infrastructure de transport initialement défectueuse, c'est pourquoi les cours de ces «nouveaux bâtiments» se transforment inévitablement en parkings, et les habitants, qui sortent de la ville, sont coincés dans des embouteillages aveugles. Le sujet a été repris par Ilya Varlamov, qui a écrit à plusieurs reprises sur la nécessité d'interdire ou de restreindre sévèrement le stationnement dans les cours, par exemple, en le rendant payant. Dans les commentaires, pendant ce temps, certains écrivent qu'ils ne sont pas en mesure de payer, d'autres - à propos de la nécessité de réserver des places de parking souterraines même dans les projets de logements municipaux. ilyastup, par exemple, pense que de tels micro-quartiers continueront d'être construits, car la demande est très simple, et anderson_mike est sûr que la cour bondée de voitures est l'affaire des résidents eux-mêmes, qui, apparemment, n'en ont pas besoin, car il y a un terrain vague sous les fenêtres.
«Le concept de stationnement dans les cours a longtemps été oublié dans les pays civilisés. Parking uniquement sous la cour! Il y a des invités devant un immeuble résidentiel sur le bord de la route », écrit Valery Nefedov dans la communauté RUPA, commentant une situation similaire à Izhevsk. Compte tenu de la densité de développement de Moscou, il n'y a pas de place pour un parking plat séparé, note à son tour Alexander Antonov; et si, lors de la construction de 5 à 9 étages, le problème peut encore être résolu en éloignant les véhicules commerciaux des cours et en introduisant des frais de stationnement, alors les «fourmilières» n'ont qu'une option souterraine. Alexander Lozhkin ajoute que dans le plan directeur de Perm, il a même été proposé de limiter de trente pour cent la surface que les voitures dans la cour peuvent occuper.
Cependant, ce document d'urbanisme le plus progressiste de ces dernières années, à en juger par les décisions du récent conseil municipal sous le gouverneur Viktor Basargin, semble rester sur papier; des microdistricts seront construits dans des territoires libres et les restrictions de hauteur seront levées dans le centre, rapporte fedpress.ru. «Le développement de Perm est décidé par les gouverneurs, pas par la ville elle-même, et certainement pas par les habitants de la ville», commente Igor Popovskiy à propos de la RUPA. Selon Dina Sattarova, il n'a pas été possible d'introduire la meilleure expérience étrangère à Perm, car elle a été introduite «d'en haut»; pendant ce temps, «en Hollande, par exemple, l'implication des citoyens, des parties prenantes, des milieux d'affaires dans la discussion sur le développement de la ville est, pourrait-on dire, une religion, car seule l'adoption du projet par la société, à leur avis, peut assurer la développement durable du projet », note l'utilisateur. «Les développeurs ont juste besoin de construire. Les objectifs à court terme sont plus importants. C'est dans n'importe laquelle de nos villes », conclut Nikolai Soloviev. Il est cependant curieux que, littéralement après les nouvelles sur Internet, Perm et Khabarovsk aient été reconnues par ONU-Habitat comme des villes dotées de politiques d'urbanisme exemplaires, ce qui a provoqué un flot de commentaires ironiques sur la RUPA.
Et enfin, une autre perspective curieuse sur les problèmes d'urbanisme se trouve dans le blog oldcolor.livejournal.com, dont l'auteur a écrit un article sur la prolifération excessive des villes russes avec des arbres. À en juger par des photographies anciennes, il y a cent ans, la taille de la végétation urbaine était contrôlée avec plus de soin, écrit oldcolor, tandis qu'aujourd'hui les couronnes étalées obscurcissaient les vues des ensembles architecturaux les plus importants. Et si dans le magazine lui-même, l'auteur était considéré comme un ennemi de l'écologie, alors dans la communauté de la RUPA, le maintien d'une taille raisonnable de végétation était reconnu comme un problème urbain urgent, et les fourrés urbains sont non seulement inesthétiques, mais aussi dangereux.
