Rappelons que le projet du centre d'innovation de Skolkovo, lancé en 2010, est passé par plusieurs étapes importantes: un concept d'urbanisme a été développé (un projet du bureau français AREP Ville); le territoire est divisé en quartiers, pour chacun desquels des architectes-conservateurs ont été sélectionnés, préparant un projet de planification détaillé; objets identifiés et localisés qui jouent le rôle de dominants architecturaux et urbanistiques; le premier concours ouvert pour les projets de quartiers résidentiels dans la zone Technopark a été organisé; L'approbation de la documentation d'urbanisme touche à sa fin (concepteur général - bureau SPEECH Choban & Kuznetsov). L'apparence de la future ville acquiert de plus en plus de contours concrets, et aujourd'hui l'attention des experts membres du conseil d'urbanisme de Skolkovo se concentre sur les paramètres environnementaux qui déterminent la perception de la ville du point de vue de son habitant ou invité. Quel devrait être l'environnement? Dans quelle mesure les caractéristiques qui correspondent à l'orientation innovante de la ville doivent-elles être explicites ou faut-il mettre en avant le confort et les méthodes traditionnelles de conception des espaces résidentiels et publics? Les deux jours de travail du conseil municipal ont été consacrés à la discussion de ces mêmes questions.
Le premier à présenter les résultats de ses recherches a été Matthis van Dijk, professeur au Département de design appliqué, Université de technologie de Delft (Pays-Bas). À l'initiative d'Oleg Alekseev, vice-président de la Fondation Skolkovo, un groupe de scientifiques dirigé par un spécialiste néerlandais a analysé le plan directeur de la ville de l'innovation du point de vue de l'influence de l'architecture sur la culture de l'innovation. Le plus critiqué a été le Central District Z-1, qui, selon le professeur Van Dyck, devrait promouvoir plus activement les communications entre les deux principaux objets de la ville de l'innovation - l'Université (district D-3) et Technopark (district D-2)..
Une autre recommandation était la proposition de créer un institut spécial dont les fonctions comprendraient l'élaboration d'une stratégie de développement d'une culture innovante basée sur la recherche économique et sociale, ainsi que l'interaction entre toutes les parties impliquées dans l'activité de la ville de l'innovation.
L'annonce de Van Dyck a été suivie d'une présentation de la zone Z-1 elle-même. Cette zone centrale de la ville de l'innovation, interprétée comme l'entrée principale des clients et le centre de la vie sociale, est de la plus grande importance en matière d'urbanisme. Ce n'est pas un hasard si les conservateurs de cette zone étaient le bureau SANAA, dirigé par le lauréat du prix Pritzker Kazuya Sejima, et le bureau OMA de Rem Koolhas. Il y a un an, les Japonais proposaient de construire un énorme dôme (près de 300 mètres de diamètre) à l'entrée, et les Hollandais - d'installer un peu plus loin, au centre de l'espace public, un bâtiment multifonctionnel, semblable à un cube géant placé sur l'un des coins. La composition de ces deux objets contrastés, saisissants d'audace et d'innovation, a fait une grande impression sur la direction de la Fondation, et depuis lors, les travaux se poursuivent sur leur contenu fonctionnel et leur solution constructive. Et si avec la deuxième partie tout est plus ou moins clair: au conseil municipal de Souzdal, le représentant de l'OMA, Rainier de Graaf, a présenté deux options pour assurer la stabilité structurelle du «Rocher», alors avec la première il y en a encore beaucoup problèmes. En particulier, le "Dome", selon le plan des auteurs, ne peut être construit que dans sa partie la plus basse, de sorte que pratiquement tout le volume restera vide, ce qui rend sa construction exclusivement subventionnée. De plus, au fur et à mesure du développement des projets d'aménagement des quartiers restants, chacun prévoyant la création de ses propres centres publics, il est devenu évident que la ville de l'innovation n'avait tout simplement pas besoin d'un tel nombre d'espaces et d'équipements publics. Et même la perspective de tenir le sommet du G-8 en 2014, qui devrait se situer sur le territoire du Z-1, ne résout pas le problème de leur surplus. D'une manière générale, le tracé de la zone centrale est assez éloigné du niveau de spécificité dont peuvent déjà se vanter d'autres quartiers de la future ville d'innovation.
Une discussion assez animée a été provoquée par la présentation du complexe de bâtiments de l'Université (zone D-3). Les architectes Herzog & de Meuron ont créé un système intéressant de 3 structures superposées: blocs rectangulaires décalés de laboratoires; bâtiments circulaires de différents diamètres, abritant des bureaux, des centres de recherche et des installations de formation; ainsi que des arcs et des cercles situés à l'intérieur des cercles, servant en quelque sorte de couloirs de communication entre les différentes parties du complexe.
Une telle structure permettra, selon le projet des auteurs, de rendre l'essentiel du complexe accessible à tous, mais cette idée a suscité plus de questions que d'enthousiasme chez nombre d'experts. En particulier, le président du RAASN et l'ancien recteur de l'Institut d'architecture de Moscou, Alexander Kudryavtsev, ont exprimé l'opinion que les exigences de sécurité conduiraient inévitablement à la fermeture de la plupart des passages et annuleraient ainsi effectivement le concept proposé. La seule issue est d'analyser les enjeux de sécurité et les principaux flux de trafic, en définissant clairement la trajectoire de passage à travers l'Université.
Aaron Betsky, directeur du Center for Contemporary Art de Cincinnati (USA), a fait une présentation intéressante. La Fondation Skolkovo l'a invité à développer un concept pour créer un complexe à l'intersection de l'architecture et de l'art numérique contemporain. Selon Betsky, la création d'un tel musée d'art numérique attirera non seulement un grand nombre de visiteurs à Skolkovo, mais contribuera également à améliorer qualitativement l'environnement de la ville d'innovation et à créer une atmosphère créative.
Le point de vue d'Aaron Betsky illustre l'une des deux stratégies activement discutées pour créer un environnement innovant au conseil municipal. Il se caractérise par une approche provocatrice et délibérément futuriste du développement des bâtiments, qui stimulera les gens à avancer constamment dans une tentative de dépasser le présent et d'obtenir des résultats de plus en plus révolutionnaires. Une compréhension différente de l'environnement qui est le plus propice aux activités de recherche a été suggérée par les conservateurs du district D-1 - Sergey Tchoban (SPEECH Tchoban & Kuznetsov) et Alexander Schwartz (architectes David Chipperfield). À leur avis, le style agressif-futuriste n'a pas de perspectives - il est bon comme une action ponctuelle et étroitement localisée, et non comme une méthode de formation de bâtiments résidentiels ou publics. Toute personne engagée dans un travail intellectuel et de recherche a besoin, avant tout, de confort et de stabilité. C'est à partir de ces positions qu'a été conçu le développement trimestriel caractéristique du quartier «Yuzhny», qui rappelle le centre de Saint-Pétersbourg. Et Souzdal, avec son atmosphère apaisante, est devenue la meilleure confirmation de la justesse de ce point de vue.
En général, il convient de noter que la ville antique a fait une grande impression sur tous les participants du conseil municipal. Son échelle et son nombre d'habitants sont assez proches des paramètres de Skolkovo, et la comparaison apparemment paradoxale d'une vieille ville pleine de monuments architecturaux et d'une future ville d'innovation, qui est encore en cours de conception, a aidé les participants du conseil municipal à réaliser la variété de méthodes de création d'un environnement confortable.
À l'issue de la réunion, le conseil municipal a décidé de créer une commission spéciale sur l'environnement urbain sous la direction d'Aaron Betsky et de Grigory Revzin,qui coordonnera les activités des concepteurs et recherchera la combinaison la plus harmonieuse d'espaces publics et privés, de bâtiments et de parcs, d'infrastructures de transport, etc. Une autre décision importante prise lors de cette réunion du Conseil d'urbanisme a été l'approbation du concept d'une exposition consacrée au projet de centre d'innovation de Skolkovo dans le pavillon russe de la XIIIe Biennale internationale d'architecture de Venise.
Étant donné que le ministère de la Culture de la Fédération de Russie interdit catégoriquement la publication de toute image de la future exposition, le commissaire du pavillon Grigory Revzin et Sergei Tchoban (co-commissaires: Sergei Kuznetsov et Valery Kashirin), choisis comme commissaire de l'exposition pour le pour la deuxième fois consécutive, a dû transmettre verbalement au public les avantages du concept qu'ils avaient développé. La volonté de présenter à l'exposition architecturale la plus réputée un projet de ville d'innovation, qui n'a pas d'analogues dans la pratique mondiale et qui a réuni des designers de premier plan, a incité les conservateurs à rechercher la solution la plus efficace et la plus innovante. L '«ambassade» de Skolkovo sera décorée de projets architecturaux et d'urbanisme et de présentations d'innovations techniques développées pour la ville. Une section distincte de l'exposition sera consacrée à une sorte d'analogues de Skolkovo - les villes scientifiques soviétiques, qui sont des expériences d'urbanisme et d'architecture intéressantes que très peu de gens pouvaient connaître jusqu'à présent. Dans le même temps, les conservateurs promettent que les technologies de haute technologie permettront de s'éloigner des méthodes stéréotypées d'affichage des matériaux de conception et de texte et de créer un environnement spécial riche en informations et en forme artistique à l'intérieur du pavillon.
