Le développement de ce projet a commencé il y a plusieurs années, avant même la crise économique, lorsque Dubna a été désignée comme l'un des emplacements les plus probables pour le plus grand technoparc informatique du pays. Une superficie d'environ 500 hectares sur la rive gauche de la Volga a été allouée pour la création de la "silicon valley": on a supposé que le centre de programmation russe occuperait environ 200 hectares, et les 300 hectares restants seraient alloués à construction de logements. Le plan de développement général de l'ensemble du territoire a été élaboré par des architectes britanniques puis adapté aux normes russes; avant la crise, ils ont également réussi à construire le centre administratif du futur technoparc, à créer de nombreuses infrastructures nécessaires et à construire des routes. Les promoteurs locaux et moscovites se sont précipités avec impatience sur les parcelles dotées de réseaux et en peu de temps, plusieurs projets différents de bâtiments à plusieurs étages de la classe «affaires» et «premium» ont été développés. Naturellement, la crise qui a éclaté a fortement modéré à la fois les appétits des promoteurs et la solvabilité des acheteurs potentiels. Il est devenu clair que les logements de faible hauteur et les maisons de classe économique à une ou deux sections conviennent beaucoup mieux que les immeubles de grande hauteur d'élite sur la rive gauche. C'est à ce stade que le bureau PANAKOM a été invité à participer au projet.
Le site, sur le projet de développement duquel les architectes Nikita Tokarev et Arseny Leonovich ont travaillé, est situé aussi près que possible de la Volga. Par conséquent, dès le début, ils ont inclus un remblai confortable dans le nouveau quartier, et c'est à cela que ils ont orienté leurs bâtiments résidentiels. Les exigences du développeur et des différentes administrations ayant été sérieusement ajustées à plusieurs reprises, PANAKOM a développé un certain nombre d'options de projet complètement différentes. Arseniy Leonovich dit que le projet a évolué sans cesse, dérivant lentement mais sûrement vers le budget ultime et la rationalité.
Cependant, dès le début, l'économie du futur logement était presque le point clé de la mission technique. Par conséquent, les architectes ont axé leurs principaux efforts pour que la modestie du budget n'affecte pas trop l'esthétique du complexe projeté. Pour résoudre ce problème, ils ont notamment imaginé un immeuble d'habitation, constitué de deux tours basses, «placées» sur un seul axe de communication. En termes simples, deux sections rectangulaires sont décalées de manière à ce qu'un coin leur devienne commun, et c'est dans ce coin que se trouvent les ascenseurs et les escaliers, avec lesquels les appartements de chaque aile résidentielle sont reliés au moyen de courts couloirs situés à différents niveaux. Les architectes ont appelé «l'unité résidentielle» résultante un «binôme», qui non seulement reflète très fidèlement la typologie de la maison elle-même, mais aussi étroitement dans l'esprit de la structure physique et mathématique historiquement formée de Dubna et de sa population. À propos, ces «binômes» peuvent non seulement être érigés séparément, mais aussi de longues «formules» peuvent en être composées, et dans le cadre d'un bloc, les architectes essaient à la fois l'un et l'autre scénario.
La forme trapézoïdale du site, dont un côté long fait face à la Volga, et l'autre, respectivement, au centre du futur technoparc, a incité les architectes à avoir une disposition simple et rationnelle du quartier sous la forme de la lettre " UNE". Ce sont ses auteurs qui s'insèrent avec précision dans les limites du site, en posant des sentiers intérieurs le long des principaux «bâtons» et en plaçant un terrain de sport avec un court de tennis sur la traverse. Sur le périmètre extérieur du trapèze, les maisons elles-mêmes sont construites - des «binômes» séparés le long des côtés étroits du site et assemblés en peigne à chaînes le long de la route menant au centre administratif. A l'approche du remblai, le nombre d'étages des bâtiments diminue sensiblement: le long de la rivière, les architectes proposent de placer six cottages en duplex - également une sorte de binôme, mais de classe supérieure. À propos, la nature en deux parties de tous les éléments de construction est élégamment soulignée dans leur conception architecturale: les cottages et les maisons sectionnelles sont une combinaison de yin-yang, lorsque les couleurs claires prévalent dans la conception de la moitié, et de l'autre, sur au contraire, sombre.
Malheureusement, l'idée romantique de combiner différents types de logements dans un même pâté de maisons a été rapidement rejetée et les architectes ont dû remplacer les chalets par des maisons sectionnelles. C'est ainsi que l'option "B" est apparue. Nous voyons ici le même "peigne" le long de la chaussée, protégeant de manière fiable la cour de la route, et les mêmes tours jumelles le long des côtés étroits du site, mais le long du remblai poussent maintenant les mêmes "binômes", espacés les uns des autres à la distance maximale pour ne pas bloquer la vue sur la rivière du reste des maisons. Contraints de construire tout le quartier avec un seul type de maisons, les architectes ont abordé leur apparence avec encore plus de soin et ont essayé de la diversifier au maximum. Désormais, une variété de couleurs est tissée dans les façades, des balcons ouverts avec des loggias vitrées alternent de manière plus complexe, formant quelque part une cage en damier stricte, et quelque part, au contraire, établissant un rythme complexe de nids d'abeilles.
Hélas, même le remplacement des chalets par des immeubles d'appartements n'a pas satisfait le client jusqu'au bout, il a donc fallu augmenter à nouveau la densité des bâtiments. Dans l'option "B", les architectes en créent en fait deux dans les limites d'un seul bloc. Le site se construit presque sur tout le périmètre, et la chaîne de maisons est partiellement repliée dans le quartier, accentuant l'entrée principale de son territoire. Ici, nous ne parlons plus d'aucun type de lacunes, et afin de compenser en quelque sorte cela, les architectes varient à plusieurs reprises non seulement le revêtement de façade des volumes, mais aussi leur hauteur. En conservant le style moderniste des maisons, les auteurs le rendent plus plastiquement complexe et riche: des baies vitrées carrées et des niches-creux profonds de loggias apparaissent sur les façades, et les lignes sombres des balcons sont ici et là interrompues de manière inattendue par le blanc laconique. tirets des fenêtres. Partout, ils n'ont pas conservé leurs positions et leurs «binômes» - dans la plupart des cas, les architectes ont été contraints de les remplacer par des maisons à plusieurs sections plus traditionnelles. Et pourtant, même sous cette forme, le projet d'un quartier résidentiel sur la rive gauche de la Volga est humain tant vis-à-vis des futurs habitants que des bâtiments environnants. S'appuyant sur l'aspect pratique de la planification et le laconicisme de la solution architecturale, PANAKOM a créé un espace qui correspond étonnamment fidèlement à l'esprit de Dubna - une jeune ville intellectuelle tournée vers l'avenir.