Le projet PIGHOUSE est entièrement papier, dans l'esprit des blagues de nos architectes des années 1980. Il a été réalisé par deux architectes vivant à New York: Alexander Prusakov et John Lim. L'essence du projet est de construire une sorte de ruches pour garder les porcs sur les toits plats des maisons du Caire révolutionnaire. Les koi sont considérés comme utiles par les auteurs en raison de la capacité du porc à transformer les déchets en délicieux bacon. Schématiquement, dans l'esprit de Bilzho, le cycle complet de fonctionnement des porcheries est dessiné: des voitures transportant des balles d'ordures; Des femmes égyptiennes enveloppées de foulards, montant et descendant les escaliers, des seaux de nourriture à la main; et les ruches de porc elles-mêmes en sections longitudinales et transversales. En cours de route, il s'avère que les porcelets vivent sur trois niveaux, c'est-à-dire dans un petit immeuble de grande hauteur, sur une réserve, recouverts soit d'un dôme en adobe, soit d'un couvercle que vous venez de soulever - et ici ils sont, des saucisses (la main doit être grande, gulliver et s'étirer, définitivement, en haut).
Tout cela est extrêmement drôle, bien que ce soit, dirons-nous, une pure ironie par rapport à la tradition musulmane, qui nie le porc en tant que tel. Il est à noter que le thème du monde musulman fait visiblement mal au jury d'Architizer - le prix du précédent concours, organisé il y a un an, a été décerné à un projet se moquant de la construction rapide à Dubaï.
En revanche, dans la victoire du projet russe, dessiné dans le genre des caricatures, il y a quelque chose de si doux pour la mystérieuse âme russe: on veut involontairement rêver que tous les êtres vivants de la tradition de nos portefeuilles n'ont pas péri sous le l'oppression du carburant, et quelque chose est resté, germant, voici, dans une nouvelle génération; aux États-Unis et prend racine.
Comme effrayé par leur propre courage, le jury a choisi deux autres projets qui pourraient atténuer la netteté de la caricature de Prusakov.
L'un d'eux est un design ennuyeux Corbusier ou même Niemeyer pour la construction du Chicago Institute for Land Generation (architectes Stuart Hicks et Alison Newmeyer). Le bâtiment se compose de barres longues et plates, de cercles et de cylindres (je voudrais penser que ce sera en eux que la terre sera traitée, bien que ce ne soit certainement pas le cas; la tâche de l'institut est de rendre la politique de la ville plus efficace). Le pathétique de ce projet est l'horizontalité moderniste, il s'oppose à la verticale traditionnelle de Chicago (rappelons que Chicago est encore le berceau des gratte-ciel; enfin, l'un d'entre eux).
Le troisième lauréat est le projet de la tour de 100 mètres du musée de la mode de Tokyo des architectes arméniens Narine Gulkhazyan, Anahit Hayrapetyan, Nairi Abrahamyan. C'est là que se déroulent la visualisation brillante (au sens propre et figuré) et la forme audacieuse - pour lesquelles, selon le membre du jury Barrichter, le projet a été encouragé. Il a vraiment osé: la tour de verre danse légèrement, enveloppée dans un treillis de tiges métalliques (le projet s'appelle «House in a Dress», voire «dans une toge romaine»). Pour que tout ne soit pas si simple, les architectes ajoutent de nombreux ponts-consoles, transitions, sortis de 50 mètres, et au mieux de leurs capacités, envahis par un treillis métallique. Une console, en verre rouge, selon le plan des auteurs, serait suspendue au-dessus de la rue. En un mot, c'est une manière différente, opposée à la caricature de Prusakov, de fantasmer: moderne, tridimensionnelle-spectaculaire, calculée sur ce que le public dira - oh, comment ne pas tomber. L'institution foncière de cette entreprise est l'objet le plus calme, ce type de fantasme a finalement cessé d'être efficace à la fin de la guerre froide et n'évoque plus que des associations nostalgiques et historiques.
Ainsi, le jury du "Concours de Concours" s'est avéré cette fois être un amateur d'anthologies et d'anthologies - chacun des projets récompensés représente un genre de fantaisie conceptuelle (et pas tellement). Le concours est prévu pour être organisé chaque année, on verra ce qui se passera ensuite. Mais si le nombre de gagnants se multiplie au même rythme, le prix devra dans un proche avenir être coupé en tranches très fines (lorsque le concours a été annoncé, il a été dit que le gagnant recevrait 1500 $; détails de la division du prix entre les trois lauréats n’ont pas été précisés).
