La partie «conversationnelle» du programme de la Biennale comprenait de nombreuses conférences et master classes (à la fois par des stars mondiales de l'architecture comme Rem Koolhaas et Peter Eisenman, et des représentants d'entreprises manufacturières et de développeurs), ainsi que des discussions, avec leur portée et leurs thèmes parfois plus rappelle les conférences scientifiques. Ainsi, le 28 mai, le Club des architectes et ingénieurs allemands (KDAI) a organisé une table ronde sur le thème "Restructuration: vers une architecture et un développement urbain durables", et le 29 mai, la discussion "L'avenir de la métropole" était organisé par le magazine Project Russia, dans lequel les urbanistes français.
Comme vous le savez, le thème principal de la Biennale était la modernisation - appartements, maisons, quartiers, villes et paysages entre mégalopoles, et c'est la logique «du particulier au général» qui a guidé les conservateurs, formant son exposition. Mais dans les discussions, une telle continuité d'échelle n'a pas fonctionné - ils ont parlé de tout à la fois, et le leitmotiv de toute discussion devenait invariablement des regrets que la Russie, hélas, soit encore infiniment éloignée des tendances humanistes de l'architecture occidentale. Bien sûr, il est clair qu'il est peu probable que nous soyons en mesure de le prendre et de nous lancer dans le monde de la durabilité d'un seul coup, mais nous pouvons progressivement nous rapprocher de ce qui est déjà une pratique réelle pour l'Europe, et la façon la plus simple de le faire. cela se fait par un échange constant d'expériences et d'exercices sur un sujet donné. Et en ce sens, le commissaire Bart Goldhoorn pour sa question persistante, répétée d'année en année "Comment vivre?" on ne peut que remercier.
Les ressources de la ville et leur utilisation judicieuse sont devenues l'un des principaux thèmes de la Biennale actuelle. Cette question a été étudiée d'une manière ou d'une autre par presque tous les projets non commerciaux, de l'exposition de Perm aux travaux d'étudiants. En prenant l'exemple de Dubna et de Tchernyakhovsk, de jeunes architectes ont montré des scénarios non triviaux et, surtout, réalisables pour la renaissance des petites villes de Russie. Et si les auteurs voient la clé de la rénovation de Dubna dans le réseau autrefois florissant et maintenant assez oublié d'itinéraires cyclables, alors le "code génétique" de Tchernyakhovsk, situé dans la région de Kaliningrad, ce sont les bâtiments historiques - bâtiments résidentiels et massifs construit dans les années 1920 selon les projets du célèbre architecte allemand Hans Scharun. Le projet «Krapivna: Résurrection», déjà évoqué plus d'une fois, était consacré au même sujet, dans le cadre duquel les étudiants, sous la direction d'Evgeny Ass, ont développé une stratégie globale pour la renaissance de la ville et son inclusion dans un vie sociale et culturelle active. Il est intéressant de noter que l'aspect économique de la question a également été réfléchi - les étudiants ont proposé de développer la marque Tolstoï (l'écrivain travaillait autrefois au zemstvo local), ainsi qu'une usine de liqueurs locale. La présentation de ce projet, qui a été dirigée par Evgeny Viktorovich lui-même, a attiré de nombreux spectateurs. Les objets, touchants par leur simplicité et leur retenue, ne laissaient personne indifférent. Et Evgeny Ass a admis qu'il considère un tel résultat comme le plus significatif - selon lui, la création d'une «nouvelle architecture provinciale» apparemment simple est beaucoup plus difficile pour les étudiants modernes que, par exemple, la conception d'un aéroport. Le tissu existant des quartiers historiques a également été utilisé par les architectes d'Ostozhenka comme principale ressource pour la modernisation de la ville. Comme l'a dit Andrei Gnezdilov lors de la présentation du projet, en tant que module, ils ont considéré une parcelle ou une unité de ménages historiques, dont les limites, en règle générale, sont des murs pare-feu. Pour chacune des cellules, les architectes ont développé leur propre ensemble d'options pour sceller la construction, en préservant l'échelle existante et la nature de l'environnement.
Tous ces projets ont été menés dans la logique de l'urbanisme européen, cependant, le commissaire ne se fait aucune illusion sur leur mise en œuvre. Lors de l'une des tables rondes, Bart Goldhoorn a déclaré sans ambages que la durabilité est à la mode, mais, pour le moins dire, ce n'est pas du tout un sujet russe. Est-il possible de convaincre un développeur russe qu'une architecture de haute qualité et économe en énergie à long terme est beaucoup plus rentable que tout ce qui se construit aujourd'hui dans nos villes? Et si oui, comment faire? Bart Goldhoorn lui-même ne reconnaît que la responsabilité sociale et nie toute forme de coercition législative - il est convaincu que ces dernières, si elles peuvent conduire à quelque chose, alors seulement à la restriction de la liberté de création de l'architecte. Eh bien, dans quelques décennies à peine, et la mentalité du développeur évoluera inévitablement, et peut-être vraiment pour le mieux. À propos, la conservatrice n'est pas du tout gênée par des périodes aussi longues - l'architecture biomorphique n'a pas pris racine en Russie à un moment donné, et cela, de l'avis de Goldhoorn, n'était que bon pour elle. Aujourd'hui, le terme «durable» ne s'enracine pas très bien - et ce n'est pas mal non plus, car jusqu'à présent, il est perçu dans notre pays comme, avant tout, des éco-bâtiments sophistiqués. Il est beaucoup plus important qu'à ce stade, l'investisseur comprenne des choses aussi simples que l'opportunité de construire des logements bas et de créer des cours confortables. Un cadre de vie de qualité, par définition, ne doit pas coûter cher, et c'est ce qui a été prouvé de manière convaincante à la fois par les expositions de la Biennale actuelle et par les discussions menées dans son cadre.
