L'architecte Mikhail Khazanov a commencé à travailler sur le projet de musée d'art contemporain au milieu des années 1980, c'est-à-dire bien avant que l'idée de créer une telle institution culturelle ne soit discutée au niveau municipal et fédéral. Rappelons que le Centre national des arts contemporains (NCCA) a été créé en 1992 et n'a acquis son premier bâtiment propre qu'en 2004. Pour les besoins d'une institution culturelle, selon le projet de Mikhail Khazanov, les locaux de l'usine d'équipement d'éclairage électrique de la rue zoologique ont été reconstruits et l'objet résultant avec un cadre sorti vers l'extérieur, une cage d'ascenseur transparente et des inserts écarlates sur la façade a obtenu l'approbation unanime des critiques et de la communauté professionnelle. Le bâtiment s'appelait fièrement le "Centre Pompidou russe" et, en 2005, il a reçu le "Crystal Daedalus". À peu près au même moment, il est devenu clair que le charmant hybride d'architecture d'usine et de haute technologie allait bientôt devenir petit pour le NCCA, alors le ministère de la Culture de la Fédération de Russie a proposé de créer un musée fédéral d'art contemporain sur la base du Centre, qui n’existe pas encore en Russie. Dans un premier temps, il était prévu de le placer pratiquement sur le même site que le NCCA - le projet développé par Mikhail Khazanov (il était exposé, par exemple, Arch Moscou-2006) prévoyait l'agrandissement du bâtiment et de sa superstructure avec un 17 - tour ronde d'étage, percée à plusieurs endroits parallélépipèdes de consoles - mais plus tard, il a été décidé que le centre et le musée seraient situés dans deux bâtiments différents.
Le site affecté à la construction du musée est situé au 13, rue Zoologicheskaya. D'un côté, il est proche du bâtiment de la NCCA, de l'autre il borde le territoire du zoo de Moscou, du côté de la cour qu'il borde sur les bâtiments résidentiels. Le site n'est pas vide - voici la soi-disant maison de Vasily Polenov, un bâtiment construit aux frais du célèbre peintre en 1915 et destiné à abriter la section de promotion des théâtres folkloriques. L'auteur du bâtiment est considéré comme l'architecte O. O. Shishkovsky, cependant, de nombreux historiens sont enclins à croire que le projet était basé sur les croquis de Polenov lui-même. Dans les années 1930, la maison a survécu à un grave incendie, après quoi elle a été reconstruite; dans les années 1940, les ateliers d'une usine minière étaient situés à l'intérieur de ses murs. Et bien que les intérieurs uniques du théâtre aient été irrévocablement perdus, l'extérieur de la maison Polenov a partiellement conservé son aspect d'origine, par exemple une tour d'angle spectaculaire, une arcade sur la façade et quelques autres éléments de la conception originale ont survécu. Dans le même temps, la maison n'est pas un monument architectural et il y a plusieurs années a été reconnue comme une urgence. Par conséquent, selon le projet de Mikhail Khazanov, elle est censée la démolir, ainsi que ses fragments les plus précieux - une tour et un morceau de un mur avec trois ouvertures cintrées - à inclure dans le nouveau bâtiment. Le reste des bâtiments existants sur le site - trois anciens ateliers d'usine - sera démoli sans reconstruction.
La superficie du site étant très petite, le nouveau bâtiment du musée est contraint de se développer verticalement. Selon Mikhail Khazanov, ce n'est pas un problème - la structure verticale est tout à fait cohérente avec la fonction principale de cet objet, à savoir le placement de collections privées (un étage pour chacune), qui deviendra la base de l'exposition du musée. Dans le même temps, l'architecte enlève partiellement la charpente du bâtiment à l'extérieur, ce qui non seulement rend le nouveau volume lié au bâtiment existant du NCCA, mais rend également l'espace intérieur des salles aussi spacieux et libre que possible. Selon le concept de Khazanov, le bâtiment du musée est un «conteneur» rectangulaire ouvert pour être rempli de divers objets d'art. Le «contenu» en constante évolution affectera directement l'aspect architectural du bâtiment - ses façades sont en fait des écrans géants qui peuvent changer radicalement leur couleur, leurs contours et leur décor à l'aide d'installations vidéo. Le deuxième élément le plus important de la conception de la façade sera deux diagonales dynamiques d'escaliers mécaniques, le long desquelles les visiteurs pourront gravir les 17 étages de la tour de 65 mètres. À propos, en plus des salles d'exposition, des amphithéâtres et d'un dépôt, le nouveau bâtiment abritera les locaux de la chambre du club des collectionneurs d'art contemporain et du studio d'art pour enfants.
L'idée principale du projet de Khazanov - faire du bâtiment du musée lui-même un objet d'art contemporain - a scindé le public. Le référent du projet, l'architecte Andrey Chernikhov, a beaucoup apprécié l'idée de son collègue, ou: pour Alexander Kudryavtsev, cela a, au contraire, été une surprise. Selon ce dernier, le projet de Khazanov est injustement coûteux et «n'interagit pas avec l'environnement, mais le fait exploser». De nombreux autres membres du Conseil d'architecture étaient d'accord avec l'opinion selon laquelle l'installation d'éclairage dynamique sur les façades du nouveau musée pourrait interférer avec les bâtiments résidentiels voisins. En particulier, Svyatoslav Mindrul a proposé de se concentrer sur une version neutre du volume de verre, derrière la façade transparente de laquelle vous pouvez exposer quelque chose, et Yuri Platonov a noté que "de tels organismes architecturaux ne vivent que dans les images".
Au cours de la discussion, d'autres problèmes graves du projet ont été révélés. Le premier est la démolition réelle de la maison de Polenov. Comme déjà mentionné, le bâtiment n'est pas un monument, cependant, selon l'architecte en chef du Centre de recherche historique et urbanistique Boris Pasternak, il a non seulement une valeur historique (après tout, Repin et Chaliapin l'ont visité), mais aussi architectural, parce que «génétiquement proche» du célèbre domaine Polenov «Borok» sur l'Oka. «La maison mérite d'être préservée au moins en volume, et non« sous la forme d'une tache sur un nouveau bâtiment », est convaincu Boris Pasternak. En revanche, Andrei Bokov a qualifié l'idée de recréation dans les volumes précédents encore plus douteuse que la préservation d'un «souvenir» impromptu de la maison sur la façade du nouveau musée.
La deuxième question controversée est le schéma de transport du site. Zoologicheskaya est une rue à sens unique avec une grave pénurie de places de stationnement, alors qu'il y a tout un réseau d'institutions sociales et culturelles, où des centaines de personnes viennent chaque jour. Svyatoslav Mindrul, qui vit à proximité, a suggéré que les concepteurs aménagent une galerie piétonne dans les étages inférieurs de la tour; cependant, comme l'a noté Mikhail Posokhin, cette proposition entre en conflit avec l'exigence de préserver des fragments du bâtiment historique. Quant aux places de parking nécessaires au nouveau musée, elles peuvent être fournies par deux parkings souterrains adjacents (maintenant leur construction est gelée).
En général, la plupart des membres du conseil ne doutaient pas de la possibilité de construire un musée au 13 rue Zoologicheskaya. Seul Alexander Kudryavtsev a remarqué qu'il est préférable de placer de tels objets dans des espaces libres, où il n'y a pas d'environnement. Cependant, les experts ont jugé inopportun de déplacer le musée dans un autre endroit et de le séparer du bâtiment NCCA, qui est très populaire parmi les Moscovites. Le ministre de la Culture de la Fédération de Russie, Alexander Avdeev, qui était présent à la réunion du Conseil d'architecture, a remercié les architectes d'avoir soutenu l'idée même d'organiser le premier musée fédéral d'art contemporain sur la base du NCCA. Quant à l'architecture, le ministre de la Culture a seulement relevé que le musée, à son avis, ne devrait pas devenir un «remake du Centre Pompidou». Le projet de Mikhail Khazanov a été adopté par le Conseil d'architecture au niveau conceptuel.
Le deuxième objet examiné le 31 mars par le Conseil d'architecture de St. Moscou, est devenu un hôtel conçu par l'atelier d'Alexandre Asadov sur le Garden Ring, en face de la gare de Koursk. Les architectes ont commencé à concevoir un immeuble de bureaux sur ce site il y a plusieurs années, mais en 2007, le Conseil public a décidé de changer la vocation fonctionnelle du site, et l'immeuble de bureaux a cédé la place à un hôtel. Après des discussions sur le projet avec les résidents locaux, le volume de l'hôtel a considérablement diminué, les architectes ont fait un retrait plus grand du bâtiment résidentiel voisin, se sont conformés à l'exigence d'un passage d'incendie de 10 mètres et ont réduit le parking souterrain d'un étage. En novembre 2009, le projet a de nouveau été soumis au Conseil public et approuvé.
Rappelons que le bâtiment de l'hôtel de sept étages est construit dans la ligne rouge du Garden Ring entre la maison d'habitation construite en 1955 de la même hauteur et celle de deux étages construite en 1915. L'architecture du bâtiment, selon Alexander Asadov, «absorbe les styles environnants» - la maison constructiviste en face et les bâtiments staliniens du quartier. Ainsi, l'hôtel combine une base puissante assez classique et un "grenier" en verre clair avec un cylindre de verre constructiviste dans l'angle. Le bâtiment maintient avec tact la ligne rouge de la rue - il fait saillie quelque peu vers l'avant avec un socle de deux étages, qui s'étend jusqu'au bâtiment résidentiel voisin de grande hauteur, formant un pylône. Il y a un petit parc derrière lui - ses experts du conseil d'architecture ont unanimement reconnu l'un des principaux avantages du projet.
Il a été recommandé aux auteurs du projet d'abaisser la hauteur des plafonds au niveau trois étoiles correspondant de 3,30 m, et en raison de l'espace gagné, il est préférable d'accentuer la partie supérieure du bâtiment. Le Conseil a également invité les architectes à envisager la possibilité de relier la "arcade" du sous-sol de l'hôtel au bâtiment voisin. Les experts ont reconnu que l'approche peu pratique de l'hôtel était une vulnérabilité du projet - pour se rendre à l'entrée principale, les automobilistes devront parcourir un pâté de maisons entier. Le Conseil a approuvé le projet, invitant les auteurs à réfléchir à une autre variante du système de transport.
