Lorsque, à la fin de la semaine dernière, les journalistes de Moscou ont reçu un communiqué de presse sur les événements à venir de Perm, beaucoup ont été surpris par la phrase «Le 10 mars, Perm accueillera un concours international d'architecture». Comme si un concours de haut niveau mettant en vedette plusieurs célébrités de l'architecture était un événement qui pouvait se tenir en une journée! Après tout, nous savons depuis plusieurs années comment cela se passe réellement: d'abord, les architectes reçoivent des spécifications techniques, puis ils développent des projets, puis ils envoient des tablettes et des mises en page à l'exposition, qui est ouverte soit à la presse, soit à tout le monde, puis au jury. les étudie pendant longtemps, et alors seulement, enfin, le gagnant est annoncé. Mais Perm a renoncé à tous ces rituels fastidieux: le 10 mars, six équipes sont arrivées dans la ville, chacune a fait une présentation d'une heure, au cours de laquelle elles ont parlé d'elles-mêmes en général et de leur proposition en particulier, après quoi le jury s'est un peu consulté. et bientôt rendu un verdict. Depuis vingt ans, la ville cherche une solution adéquate au problème de la reconstruction de son bâtiment de théâtre le plus célèbre, et le sénateur Sergueï Gordeev, pour ainsi dire, a dénoué ce nœud vieux de vingt ans en un jour. La seule chose qui ne peut que surprendre un observateur extérieur est le fait qu'un fervent fan de l'avant-garde (et Gordeev, comme vous le savez, dirige la Fondation d'avant-garde russe et possède la moitié de la célèbre maison de chef-d'œuvre de Konstantin Melnikov) en cette affaire a donné la préférence au projet le plus conservateur du concours … Cependant, tout d'abord.
À propos du bâtiment
Le bâtiment du théâtre en question est à juste titre considéré comme l'un des plus anciens et des plus célèbres de Russie. Sur sa scène, pour la première fois dans notre pays, les opéras «Mousse des jours» d'E. Denisov, «Cléopâtre» de J. Massenet, «Lolita» de R. Shchedrin, «Christ» d'A. Rubinstein ont été mis en scène. Et le théâtre de Perm est souvent appelé la Maison Tchaïkovski, car c'est dans celle-ci que toutes les œuvres scéniques du grand compositeur ont été mises en scène. Le bâtiment en pierre du théâtre a été construit en 1878 selon le projet de l'architecte Karvovsky. C'était un théâtre musical classique avec une fosse d'orchestre, une acoustique correspondante et un parterre de 240 places. Au milieu du 20e siècle, il est devenu clair que la troupe avait besoin d'un bâtiment plus grand et, en 1959, il a été complètement reconstruit, tout en épissant des fragments de l'ancien théâtre avec de nouveaux murs. Les colonnes du portique ont été emmenées sur la façade principale, et derrière les rideaux, un fragment de mur de briques, aménagé au XIXe siècle, est encore soigneusement conservé. Après la reconstruction en 1959, le théâtre a reçu 900 places. Cependant, au milieu des années 1980, il est devenu clair que cette augmentation de la superficie n'était pas suffisante: l'organisme théâtral a grandi et s'est développé si rapidement que la broderie banale de la camisole n'a pas duré longtemps, et la seule façon dont la ville pouvait aider son principal centre de culture était de lui donner une nouvelle robe. … De telles tentatives ont été faites plus d'une fois. Au cours des 20 dernières années, les architectes de Perm ont réussi à mener à bien une dizaine de projets de reconstruction et des concours d'intracités ont également eu lieu, mais la discussion de leurs résultats n'est pas allée plus loin. La ville était constamment aux prises avec deux désirs directement opposés: ils voulaient transformer le théâtre en un bâtiment ultra-moderne, puis ils voulaient économiser de l'argent sur sa reconstruction en ajoutant simplement quelques nouveaux au volume existant. L'apothéose du premier concept peut être considérée comme le projet, que la presse locale a appelé "Invisible" - dans lequel le bâtiment a été proposé pour être complètement recouvert de verre, ce qui refléterait le paysage environnant et "dissoudrait" un nouveau volume en lui. Et le summum de la doctrine «économique» était les soi-disant «Oreilles», qui étaient deux ailes massives attachées aux façades latérales du théâtre.
À propos des concours
La direction du théâtre et de la ville n'aime pas trop en parler, mais, apparemment, pas un seul projet architectural ne les a suffisamment impressionnés pour donner une part importante du budget pour sa mise en œuvre. Et seulement après la tenue de deux concours internationaux de haut niveau à Perm - d'abord pour le projet du nouveau bâtiment du Musée d'art contemporain (remporté par Boris Bernasconi et Valerio Olgiati), puis pour la reconstruction de la gare fluviale (remportée par Projet Meganom), il est devenu clair qu'il existe un scénario architectural et économique fondamentalement différent pour le développement d'événements. Un architecte peut être invité de Moscou ou même d'Europe, et l'argent pour payer son talent peut être trouvé auprès de sponsors. Le processus a été catalysé par le nouveau sénateur du territoire de Perm Sergei Gordeev (le concours pour la rivière a également été organisé par lui, et la précédente exposition d'art contemporain "Russian Poor" avait un sous-titre "le projet de Sergei Gordeev"), et le Le principal sponsor de la compétition théâtrale était le principal contribuable de la région - la compagnie Lukoil.
À propos de la mission
Les termes de référence ont été élaborés avec la participation de consultants étrangers (le bureau néerlandais d'urbanisme KCAP, le développeur du nouveau plan directeur de Perm, et des spécialistes de la technologie théâtrale de la compagnie Theatre Projects) et se sont distingués par des détails accrus. En seulement 2 mois, les candidats ont dû concevoir une nouvelle scène pour 1100 places et développer un projet de reconstruction du bâtiment existant, ainsi que relier ces deux opérations afin que les travaux du théâtre ne soient pas interrompus un seul jour.. En outre, il était nécessaire de réfléchir à l'amélioration du parc adjacent, délimité par les rues Lénine, Sibirskaya, Sovetskaya et 25e anniversaire d'octobre, pour souligner son lien avec le complexe théâtral et le transformer en un lieu "où les résidents vont adorer être, rencontrer et rester."
À propos des projets
Il est clair que pour les Européens invités ce dernier souhait est devenu une sorte de phare, signalant que le projet doit se révéler totalement écologique, et que le théâtre et la verdure environnante se fondent dans l'extase de l'amour mutuel. Ici, un grand rôle a également été joué par la façon dont les architectes européens ont vu Perm lorsqu'ils sont venus ici pour la première fois cet hiver rigoureux. Les bâtiments hétéroclites de la ville elle-même et les forêts denses sans fin autour, enchaînées dans la glace Kama et les congères de la taille d'un homme. Et du coup, en plein centre, il y a un vrai parc avec des fontaines et des sculptures et un bâtiment classique à l'arrière. Le fait que ce rectangle de verdure dans une ville industrielle ait été interprété par des étrangers comme un morceau de forêt vierge dans une jungle de pierres est peut-être même trop attendu. Et, néanmoins, la plupart des candidats ont suivi cette voie.
PLP Architects, qui ont été les premiers à présenter leur projet au jury, ont déclaré comprendre le théâtre existant comme un temple de l'art dans une forêt profonde, symétrique et autosuffisant. Les architectes ont immédiatement rejeté l'idée de reproduire le langage architectural d'un bâtiment existant et se sont tournés vers la nature. Ils se sont souvenus, par exemple, que Tchaïkovski s’inspirait des forêts de sa terre natale. Ils pensaient que le nouveau centre de culture était quelque chose comme une clairière dans la forêt, où les peuples primitifs se rassemblaient pour exécuter des danses rituelles. Dans l'auditorium en forme de fer à cheval, une telle clairière est vraiment devinée à distance, car elle est logée dans un volume sphérique transparent, qui se poursuit vers le parc avec une longue verrière soutenue par de fines colonnes, conçues, bien sûr, pour symboliser les arbres. La scène elle-même avec ses poches spacieuses, ses salles de répétition et ses salles technologiques sont regroupées dans un volume allongé, placé le long des façades arrière et latérales du théâtre existant. Le nouveau bâtiment fait face à la rue avec une galerie vitrée et un escalier en colimaçon spectaculaire, mais même ces éléments visuellement légers ne cachent pas la massivité globale de la structure - la nouvelle construction a en fait "superposé" le théâtre classique de trois côtés, et la perception de la façade principale, devant laquelle les architectes ont proposé d'aménager un grand bassin, change également.
Un autre bureau britannique, Avery Associates, ajoute un volume presque égal à l'arrière du théâtre existant et déploie des galeries piétonnes sur les côtés. Les bords ondulés du toit sont soutenus par les mêmes fines colonnes. Entre l'ancien et le nouveau bâtiment, les architectes ont imaginé une rue étroite, dans laquelle s'ouvrent de hautes et étroites baies vitrées des loges. De plus, c'est à travers elle au niveau du deuxième étage qu'un pont sera jeté sur lequel le décor sera transporté afin que chacun puisse assister à ce processus spectaculaire. La rue, telle que conçue par les auteurs, ressemble à une gorge de montagne (près de l'Oural), et la doublure blanche comme neige des murs ressemble à de la neige sur les sommets.
Le thème le plus artistique et le plus délicat des colonnes en tant qu'arbres a peut-être été joué par le bureau danois Henning Larsen Architects. Les architectes ont placé le nouveau théâtre dans le coin extrême gauche du site, pratiquement à l'intersection des rues Sibirskaya et Sovetskaya. Un bloc de salles de répétition, de salles de maquillage et d'ateliers est en train d'être érigé à une distance délicate du bâtiment historique le long de sa façade arrière, et la scène elle-même et l'auditorium sont en fait situés parallèlement au volume existant. Les façades principales des deux théâtres sont sur la même ligne, cependant, dans un effort pour souligner le rôle dominant du bâtiment existant, les Danois y assimilent en fait non pas tout le volume, mais seulement la verrière de son toit qui est fortement avancée.. Vous avez probablement déjà deviné que cette structure est supportée par de fines colonnes. Seulement à l'endroit où les supports touchent le plan du toit, les Danois y coupent des fentes rectangulaires - ils sont protégés des précipitations par du verre, mais le soleil ou l'éclairage du soir les pénétrera exactement comme les rayons d'une vraie forêt se frayent un chemin. au sol à travers les denses cimes d'arbres … Les architectes font la façade principale du nouveau bâtiment triangulaire - ce sont plusieurs niveaux de galeries destinées à tous les citoyens. La console au nez pointu est gainée de bois, et de la rue, étant donné le climat rude de Perm, elle est séparée par des écrans de verre.
Le célèbre bureau néerlandais Neutelings Riedijk Architects (le projet à Perm a été présenté par Willem Neutelings lui-même) a également fait du nouveau théâtre une continuation du parc. Certes, ils l'ont interprété comme un objet de conception de paysage. Le fait est que le Kama est situé à seulement un pâté de maisons du théâtre et que le parc a une forte pente vers la rivière. La différence d'élévation sur son territoire est de près de 14 mètres, et les Néerlandais (ils ont attiré leurs compatriotes - les urbanistes de l'Ouest 8 pour travailler sur le projet) ont proposé de niveler le plan incliné, de créer une plate-forme verte autour du théâtre existant, dans laquelle tout nouveau des locaux seront creusés. En effet, derrière, ainsi qu'à droite et à gauche du bâtiment à portique, une colline se déverse, ses pentes ne faisant plus face au fleuve, mais en sens inverse, vers la place du théâtre. Sur ces pentes, de grands escaliers sont disposés, et entre eux se trouvent des «creux» des halls d'entrée et du foyer. Cependant, il n'a pas été possible de répondre aux exigences du TK uniquement en raison de cette plate-forme, de sorte que les architectes construisent deux volumes supplémentaires - un parallélépipède de l'auditorium et une tour avec des salles de répétition. Il convient de noter que ce sont des bâtiments très caractéristiques des architectes de Neutelings Riedijk - ils sont recouverts de feuilles de cuivre, décorés de motifs thématiques de figures dansantes et ont un caractère fortement sculptural. À propos, pour le jury, ces volumes quelque peu fictifs sont devenus la principale pierre d'achoppement - Willem Neutelings s'est même vu demander lors de la présentation s'il pouvait (dans ce cas) abaisser la hauteur de la tour ou la supprimer complètement. L'architecte a regardé avec découragement son aménagement, mais après un moment d'hésitation a répondu: "Oui, bien sûr."
Un conformisme encore plus grand par rapport à son propre projet de défense a été démontré par David Chipperfield. L'essence de sa proposition est de construire un volume pratiquement de la même taille et de la même configuration derrière le théâtre existant, puis de le compléter avec une abside de cérémonie, face à la rue Sovetskaya, et deux «poches» latérales, dont l'une sert de centre de locaux techniques, et le second se transforme en foyer des spectateurs. Devant le foyer, une nouvelle place de la chambre est en cours de démolition, grâce à laquelle le théâtre reçoit les entrées de deux rues à la fois - de Sibirskaya et de Sovetskaya. Les façades du nouveau bâtiment sont conçues de manière contrastée: au niveau du volume principal, qui prolonge le bâtiment historique, ce sont des avions en pierre massifs et vierges, et les ailes latérales sont des écrans de verre cousus avec de fines lattes modernistes. Et si dans le cas des projets des Danois et des Néerlandais la paternité était évidente à première vue, alors dans le projet de David Chipperfield, seuls le minimalisme général de la composition et le rythme musical de la façade en verre ligné sont en réalité Chipperfield. Cependant, lors de la présentation, l'architecte a admis que ce projet n'est qu'une ébauche initiale et que les travaux principaux sont en cours. Kees Kristianssen, chef du KCAP, a demandé: "Dois-je bien comprendre que l'abside n'a pas du tout de fenêtres et que le nouveau bâtiment fait face à la rue Sovetskaya avec une façade vierge?" "Je n'aime pas vraiment ça moi-même," répondit calmement Chipperfield. "Bien sûr, il y aura des fenêtres, mais pour l'instant j'étais plus intéressé par le volume lui-même." Sergei Gordeev, à son tour, a demandé s'il était possible de séparer l'ancien et le nouveau bâtiment, si tout à coup les autorités de protection des monuments étaient indignées par une telle interprétation de l'idée de synergie, et l'architecte britannique a également accepté ce.
Le dernier à défendre son projet devant le jury fut Sergey Skuratov. Le Russe a dû faire le presque impossible, à savoir intéresser les experts qui évaluaient des projets pendant plus de cinq heures d'affilée et avaient déjà perdu toute acuité. Pour être honnête, nous sommes habitués au fait que, dans le contexte des participants étrangers, les architectes russes dans les concours semblent généralement plus pâles, mais Skuratov est un cas complètement différent. Il est très talentueux et tout aussi ambitieux pour se laisser passer inaperçu, et, se rendant compte qu'il n'est possible de surpasser les étrangers qu'en sautant d'un ordre de grandeur plus élevé, Skuratov l'a fait - son travail a pris en compte l'hydrogéologie, l'histoire, la sociologie, et même les plus petits besoins quotidiens du théâtre existant, et le projet final était saisissant en détail. La différence conceptuelle entre le projet et tous les précédents était que l'architecte russe cachait le volume principal de la nouvelle scène derrière le bâtiment existant et interpréta la composition en forme de L du complexe en construction comme une sorte de bras ouverts embrassant l'ancien théâtre.. De plus, les fonctions de ce L sont strictement séparées et il a reçu deux entrées, résolues de manière complètement différente. L'entrée principale est interprétée sous la forme d'une loggia, à laquelle mène l'escalier principal, et l'entrée de la répétition et des petites salles est décorée d'un portail prometteur, dont la pente vers le bâtiment historique peut être considérée comme une révérence respectueuse vers le " grand frère". Skuratov couvre presque toutes les façades avec du verre à économie d'énergie, partiellement peint de l'intérieur en blanc, symbolisant les dessins givrés sur les fenêtres, si caractéristiques de l'hiver Perm. Dans les pièces qui n'ont pas besoin d'une transparence excessive, des panneaux composites avec une fine couche de cuivre collée sont placés derrière le verre en tant que deuxième couche. Tel que conçu par l'auteur, «le verre rend l'architecture du théâtre moderne et le cuivre apporte l'effet du luxe et du mystère théâtraux».
Le jury a unanimement salué le travail de Sergei Skuratov pour son professionnalisme et son souci du détail, mais a souligné qu'il en faisait trop - en termes de superficie, son nouveau théâtre faisait presque deux fois la taille du TK (32180 m2 au lieu de 18564 requis) m2). Je n'ai pas non plus aimé la disposition asymétrique du nouveau complexe par rapport à l'ancien théâtre et aux rues existantes - cela peut être considéré comme la prédilection personnelle de Keys Kristianssen, mais cela a déjà formé la base du nouveau plan directeur du centre de Perm. Pour la même raison, le projet de Chipperfield convenait parfaitement au jury - compact, délicat et canoniquement symétrique. Sergey Gordeev lors de la cérémonie d'annonce du gagnant l'a décrit comme «le plus compréhensible et économique de tous ceux présentés», et Kristianssen l'a même appelé «un chapeau invisible» pour sa délicatesse au volume existant. Il s'avère donc que des "oreilles" seront toujours attachées au théâtre, mais pour les cacher, il n'est absolument pas nécessaire d'enchaîner le bâtiment en verre miroir, il suffit de le prolonger à l'intérieur du site. Et, probablement, seul le Britannique Chipperfield pourrait vraiment résumer toutes les recherches à long terme des architectes de Perm de manière aussi ingénieuse et succincte.
