Il semblerait qu'il n'y a pas si longtemps, des concours d'architecture se tenaient un peu partout. En 2003, par exemple, lorsque le projet du nouveau bâtiment du théâtre Mariinsky a été choisi lors d'un concours international, la pratique de la concurrence créative ouverte entre designers russes et étrangers et la discussion publique des projets résultants était au sommet de sa popularité. Mais après plusieurs scandales très médiatisés (et le Mariinsky II, hélas, a joué ici un rôle clé), le thème concurrentiel a commencé à perdre de son attrait et, tout d'abord, pour les développeurs, dont, en gros, il dépend de qui manière dont l'architecte sera choisi pour le futur projet. Le dernier clou dans la pratique des concours d'architecture russes était motivé par la loi sur les marchés publics, qui établissait les règles de tenue des appels d'offres. Il est clair que lorsque le principal critère de sélection d'un projet devient son bon marché, les notions de qualité artistique et d'originalité sont automatiquement supprimées de la discussion.
D'autre part, les architectes russes participent de plus en plus à des expositions internationales, où leurs projets et leurs bâtiments sont très bien notés. Qu'il ne s'agisse pas des premières places et du grand prix, mais pas des dernières places dans les short lists et les prix spéciaux sont devenus assez courants pour nos designers. Les exemples incluent le succès des Russes au Festival mondial d'architecture (WAF-2009) à Barcelone et au festival de la jeunesse Leonardo-2009. Et la victoire de Totan Kuzembaev au concours Dedalo Minosse avec des projets pour la station PIRogovo est devenue un événement marquant dans la vie de la communauté et une raison pour une présentation à grande échelle du projet, dont le programme comprenait également une table ronde organisée avec le participation de l'Union des architectes de Russie et du Centre d'architecture baltique.
La table ronde de la Maison centrale des artistes a réuni un nombre sans précédent de participants pour de tels événements. Plus de 40 personnes y sont venues, et toutes étaient des acteurs clés de la concurrence russe ou des gagnants de divers salons internationaux, et tout le monde avait quelque chose à dire. Et cela est compréhensible: maintenant, pendant la crise, alors que les bureaux d'architecture ont cruellement besoin de commandes, le manque de concours bien organisés est particulièrement douloureux pour la communauté professionnelle. Malheureusement, cela a grandement affecté le cours de la discussion elle-même: une tentative de discuter simultanément de la situation avec la participation de Russes à des salons internationaux et la pratique de la tenue de concours ouverts et fermés en Russie a conduit à une telle multipolarité d'opinions qu'il n'était pas possible. de procéder à la discussion de toute proposition constructive. … La discussion est soit allée dans la jungle des relations de cause à effet, poussant les développeurs par tous les moyens à éviter un système concurrentiel de sélection des projets, puis est passée aux raisons personnelles de la non-participation de certains architectes à tout type d'examen. Ce qui est vraiment devenu évident au cours de la table ronde, c'est un manque criant d'opportunités de communication au sein de la communauté architecturale et, par conséquent, l'absence même d'un soupçon de compréhension mutuelle et de toute position professionnelle commune sur les questions les plus importantes de l'atelier. L'incapacité à dialoguer et à rechercher ensemble un compromis à plusieurs reprises s'est même transformée en un échange de vues tendu entre les participants à la réunion.
Les invités étrangers présents à la table ronde - les organisateurs du prix Dedalo Minosse Roberto Treti et Marcella Gabbiani, ainsi que des représentants de la Lettonie - l'architecte en chef de Riga Janis Dripe, les architectes Alexei Biryukov et Janis Alksnis, le chef de l'architecture baltique Centre Aivia Barda, a involontairement versé de l'huile sur le feu. Les créateurs de Dedalo Minosse, un concours dans lequel un architecte partage un prix avec son client, ont expliqué comment ce concept peut (et le fait vraiment!) Influencer la relation entre les designers et leurs clients, augmentant ainsi la confiance et le respect mutuels. Et les collègues lettons ont partagé leur vaste expérience de participation à une variété de concours - de l'état, comme le projet du nouveau bâtiment de la salle de concert de Riga, et municipal, par exemple, le concours pour la construction de l'hôtel de ville de Jurmala ou jardin d'enfants, privé. Il s'est avéré qu'en Lettonie, cette méthode de résolution des problèmes architecturaux est considérée comme la norme, et tout bureau en développement participe chaque année à des dizaines de revues de ce type, ce qui suppose l'obtention du droit de concevoir et de construire un objet.
Dans ce contexte, les architectes russes ne pouvaient qu'affirmer, pour le moins dire, la situation peu brillante des concours dans notre pays. Pour beaucoup, cela semble tellement désespéré que toutes les tentatives de transformer la conversation en un canal constructif se sont inévitablement terminées par des réflexions hypothétiques dans l'humeur subjonctive. «Maintenant, si l'État adoptait des lois encourageant les clients à organiser des appels d'offres …» «Maintenant, si les clients comprenaient quels bâtiments de haute qualité et beaux ils peuvent construire à la suite de l'appel d'offres …» «Maintenant, si la société réalisait son et a réalisé son potentiel démocratique, exigeant de la variabilité pour aborder les questions clés du développement urbain et de la reconstruction… »Sur cette note assez gogolienne, la table ronde s'est terminée.
Et pourtant, on ne peut pas dire que la discussion de trois heures ait été vaine. Aussi pessimiste que puisse paraître la situation générale actuelle, la communauté architecturale est en mesure de la changer. Et la tenue de telles consultations publiques est la première étape vers le changement. Il reste à espérer que la conversation sur les concours qui a commencé deviendra le sujet de la discussion la plus large pour l'ensemble de la communauté architecturale.
