Il y a une semaine, Sergei Tchoban a présenté à Strelka un livre qu'il a écrit avec l'historien de l'architecture, le professeur Vladimir Sedov, chef du département d'histoire de l'art russe à l'Université d'État de Moscou. Le livre s'appelle «30:70. L'architecture comme rapport de force »et l'idée principale qu'elle contenait ressemble à ceci: le modernisme a détruit l'équilibre qui existait auparavant, le déplaçant vers le contraste et les bâtiments emblématiques. Avec les «icônes», cela a bien fonctionné, mais vous ne pouvez pas remplir toute la ville d'icônes - il y aura une cacophonie; mais l'architecture de fond du modernisme est ennuyeuse. Par conséquent, afin de restaurer l'équilibre perturbé des forces, il est nécessaire de redévelopper l'architecture d'arrière-plan. Et pour qu'elle ne soit pas ennuyeuse, elle a besoin d'un décor - sinon une personne n'a rien sur quoi s'arrêter et cela s'avère comme avec l'architecture de fond du modernisme - monotone et inconfortable pour une personne. Sergei Tchoban compare cet effet à la couronne d'un arbre: au début, nous le percevons dans son ensemble, comme une silhouette et une masse, mais l'arbre ne serait pas si bon si, en nous rapprochant, nous ne pouvions pas voir les feuilles - nous ne le ferions pas avoir l’occasion d’approfondir les détails.
En fait, il y a deux idées dans le livre: l'équilibre basé sur le contraste, et l'idée de cultiver délibérément, cultiver l'autre moitié du contraste. «L'effet Bilbao a besoin de Bilbao elle-même» - une ville médiévale qui sert de cadre à l'icône du néo-modernisme et la rend si attrayante. Il s'avère que le bâtiment étoilé est un joyau et que l'architecture ancienne est un encadrement, qui, en tant que cadre, est autorisé à avoir différentes rocailles. Mais les villes historiques sont finies - ça sonne entre les lignes, il n'y en a pas assez pour tout le monde. Cela signifie que l'architecture moderne doit fonctionner seule afin de créer un cadre décent pour ses perles. Et contrairement aux options noblement minimalistes, mais ennuyeuses proposées précédemment, les auteurs proposent de se tourner vers l'architecture détaillée - citant comme preuve un aperçu de son histoire de l'Antiquité à nos jours.
Les yeux des partisans des soi-disant classiques brillaient comme s'ils se voyaient proposer une résolution sur les excès en 1955, mais avec le signe opposé - non pas d'élimination, mais de saturation du design et de la construction avec des excès. Cependant, Sergei Tchoban nie même que ce livre soit un manifeste, se limitant à la modeste définition des «essais»; À propos, lors de la conférence, il a déclaré avec confiance qu'il était absorbé par la pratique architecturale et qu'il n'écrirait rien d'autre. Autrement dit, le but du livre n'est pas très clair - pas un appel, mais une déclaration, bien que dans la conclusion les auteurs disent hardiment: nous exhortons. «Je ne demande pas un retour aux classiques», déclare Sergei Tchoban. "Vous pouvez revenir à n'importe quoi." Art déco, Art nouveau … Vers la fin de la conférence, l'une des maisons du maître de l'Art nouveau de Saint-Pétersbourg, l'architecte Alexei Bubyr, est apparue comme un bon exemple de l'environnement de la diapositive.
Il faut dire que le retour de quoi exactement pas aux classiques, mais au décor est une vieille idée de Sergei Tchoban. Lorsque le bureau SPEECH commençait à peine à travailler à Moscou et a offert les premières maisons décorées - sur Mozhaisky Val ou Granatny Lane - le premier numéro de discours: le magazine a sorti le sujet
Ornement; il a publié une traduction du célèbre article d'Adolphe Loos "Ornement et crime", comme l'un des principaux opposants et malédictions de l'architecture décorée. C'est ainsi que le dialogue a commencé, et il faut penser que le livre qui vient d'être publié en est la suite. Par conséquent, l'affirmation selon laquelle le livre n'est pas un manifeste n'est pas très difficile à croire; quoi que les auteurs affirment, cherchant à affaiblir le pathétique prophétique, des éléments d'ingénierie sociale dans leurs essais contiennent inévitablement. Après tout, si quelqu'un entreprend de réaliser une certaine idée, la manifestation ne peut être évitée.
Cependant, ce manifeste a un certain nombre de particularités, et la première est le refus d'être un manifeste. C'est facile à expliquer: tout le monde est habitué au fait que les manifestes sont caractéristiques de l'avant-garde et du modernisme, il aime s'exprimer avec leur aide, et en l'absence de manifestes, verbaux ou plastiques, il est visiblement flétri et triste. En ce sens, le livre de Choban et Sedov est un anti-manifeste, car ce n'est pas un discours d'avant-garde, mais un discours passeiste dans la forme et le contenu. Elle, cependant, ne nie pas le modernisme, comme le font les classiques dans leurs déclarations, c'est-à-dire que ce n'est pas un antagoniste du modernisme, une déclaration antimoderne non plus. Il offre un équilibre contrasté, c'est-à-dire non pas un compromis, mais une sorte de compromis - une sorte de trêve sur l'eau. C'est sa nouveauté, car la guerre entre classiques / ardeko / historicisme et avant-garde / modernisme dure depuis plus de cent ans, et personne - ici peut-être des gens bien informés me corrigera, mais il semble que personne ne l'a jamais proposé les termes d'un armistice. En réalité, cela est venu il y a longtemps; mais pas dans les têtes, pas dans toutes les têtes. Dans les têtes règne: nous - eux, bien - faux, axiomes, slogans et ostracisme. Personne n'a encore tenté de proposer les termes de l'union et de motiver sa nécessité. Même l'idée du modernisme contextuel n'offrait pas d'alliance en tant que telle, puisqu'elle plaçait en position subordonnée le désir du modernisme de contraste et d'expression vivante.
Le passionisme est une caractéristique importante du livre et il se manifeste de deux manières. Tout d'abord, il contient l'idée d'un retour: «nous appelons au retour des avantages historiquement justifiés des plastiques graphiques et de la forte densité de détails des façades des bâtiments de fond». Mais le livre a une forme rétrospective, ce qui est plus important, car de cette façon il montre la voie, peut-être même séduit.
Commençons par l'histoire. La plupart des essais de Sedov et Tchoban consistent en un essai sur l'histoire de l'architecture, pour laquelle il est déjà injuste, mais prévisible
surnommé «la feuille de triche pour l'examen d'état unifié». Laissons de côté le fait qu'il n'y a pas d'UTILISATION dans l'histoire de l'architecture et qu'il est peu probable qu'il le soit. Mais l'histoire de l'architecture est une science, elle se développe malgré le pluralisme avec le postmodernisme dans le cadre d'un certain degré d'objectivité, tend à accroître et accumuler des connaissances, et, par conséquent, à élargir et spécialiser la recherche. Pour faire simple, les livres s'épaississent et leurs sujets à le même. Il y a deux exceptions: premièrement - les manuels, les «feuilles de triche» - on suppose qu'ils ne devraient pas dépasser un certain volume, mais devraient être la crème de la crème de l'objectivité; second - essais, leur volume est le même que celui des manuels ou moins, mais objectivité avec le signe opposé - un essai est une chose fondamentalement subjective, c'est une vision personnelle de choses connues. Les essais étaient populaires auprès des auteurs de l'âge d'argent, à l'apogée des opinions personnelles, du langage et de la position, puis la personnalité s'est démodée tout comme les essais, et tout le monde les a oubliés, même si une sorte de désir est resté.
Maintenant, l'apparition d'essais non sur des expériences personnelles, mais sur toute l'histoire de l'architecture est une chose inattendue: les auteurs écrivent sur le passé de l'architecture dans son ensemble, en utilisant une méthode qui était populaire il y a cent ans. Dans le même temps, Vladimir Valentinovich Sedov est un scientifique fondamental, l'auteur de ces livres très épais et de nombreux articles, il n'est donc pas surprenant que dans un texte léger et mobile, parfois, des clarifications redondantes se faufilent, par exemple, le mentionner qu'au 6ème siècle, la maçonnerie est utilisée plus souvent qu'auparavant … Pourquoi est-ce nécessaire parmi les preuves de l'importance de la décoration de l'architecture d'arrière-plan? Oui pourquoi pas.
Le fait est que le texte n'est pas strictement subordonné à la preuve d'une idée principale. Les réflexions sur l'histoire de l'architecture coulent librement, les accents changeants par endroits - par exemple, Sainte-Sophie de Constantinople a été transférée du Moyen Âge à l'Antiquité - et les libertés d'interprétation, encore une fois, n'ont rien à voir avec la preuve de la valeur du décor.. De temps en temps, les auteurs, comme s'ils se rattrapaient, évoquent l'ornement, mais rien de plus. Ce n'est que vers l'éclectisme que le leitmotiv commence à saisir le texte dans son ensemble, et même pas complètement, au rythme d'une marche, pas d'une marche. Une simple objection peut se poser ici: si vous discutez de l'importance de revenir au décor, pourquoi ne pas lui subordonner tout le livre? Ne pas partir du moment X, cet historicisme même, quand l'abondance des ornements a commencé à agacer par le manque de sincérité, ne pas construire l'argumentation clairement et clairement, étayant vos postulats avec du béton armé? Mais non, les auteurs semblent délibérément adopter une position de raisonnement non imposant, mais personnel.
Le deuxième élément du passisme - le livre est illustré de dessins de Sergei Tchoban. Pas une seule photographie (bien qu'ils fassent partie de la conférence), pas un seul dessin. Parfois, cela gêne, car les graphiques ne correspondent pas toujours exactement au texte, mais quelque part, vous pouvez voir comment dans l'histoire, comme le tricot, "jette une boucle supplémentaire", s'associant au dessin, parce que c'était - cela s'est produit avec la cathédrale de Palma de Majorque. C'est peut-être le plus grand, mais dans le contexte de l'histoire de l'architecture dans son ensemble, cela semble inutile. En revanche, ce sont les dessins - par définition, personnels, avec un quelconque degré de mimétisme - qui valorisent l'élément de dissertation, de notes, de lecture, dans une certaine mesure, dans le texte.
Ici, cependant, la personnalité a été divisée en deux. Le genre du livre avec les dessins de l'auteur est aussi vieux que les proskinitaires, où les pèlerins peignaient, du mieux qu'ils pouvaient, l'église du Saint-Sépulcre. Il est assez moderne et populaire au 20e siècle. Mais le livre, bien sûr, n'a rien à voir avec un magazine de dessin à la mode. Au contraire, on rappelle les histoires de l'art du XIXe siècle illustrées de gravures - «fusionnées» avec la vision personnelle de l'âge d'argent, elles forment ici une vision quelque peu nouvelle de l'histoire, délibérément faite à la main et en même temps approfondie, pas trop libre. Les dessins sont une partie attrayante et charmante du livre, ils provoquent une démangeaison de dessin - vous lisez et en même temps vous voulez esquisser quelque chose, dessiner quelque chose. Mais vous commencez à regarder les lignes, et non les détails eux-mêmes, vous pensez à la façon dont vous avez réussi à capturer une ombre aussi claire, et vous vous détournez du sujet de l'architecture, en vous plongeant dans le graphisme.
Donc, en fait, deux textes parallèles coexistent dans le livre: un verbal historique et un graphique. Aucun d'eux n'illustre pleinement l'autre, ils semblent coexister, se croisant parfois comme des gens pour discuter d'une idée qui les intéresse tous les deux. Parmi les graphiques, il y a des dessins-reflets, plus proches du modernisme il y en a plus, par endroits ils sont ironiques. Les dessins parlent, sont inclus dans le récit - et pas seulement sur le décor et pas seulement sur le contraste, mais parfois seulement sur les spécificités de l'espace et de la plasticité.
Curieusement, le passéisme rend le livre moderne, appartenant à notre époque, alors que le manifeste du plan moderniste semble désespérément dépassé. Mais pas seulement lui. Le livre est probablement l'un des premiers à immerger, quoique de manière assez spécifique, l'architecture dans les problématiques urbaines. Elle considère l'architecture non pas à travers le prisme de la valeur intrinsèque de son langage formel - les classiques en tant que tels, le décor en tant que tel - mais à travers le prisme de la ville, posant la question non pas «quelle architecture devrait être», mais ce qu'elle devrait être dans l'ordre. pour former un ensemble urbain harmonieux, les auteurs proposent d'ailleurs un moyen fondamentalement nouveau de former un ensemble: le contraste au lieu de la «hiérarchie».
Il y a, bien sûr, de nombreuses questions à la proposition. Le modernisme comprenait, entre autres, le thème d'un bidonville, d'un logement médiocre, en le remplaçant par un logement industriel avec des équipements, mais, oui, sans visage, parfois fondamentalement neutre - il apportait du confort au corps, ignorant l'âme. Pendant ce temps, le problème du logement cher et bon marché, pauvre et riche demeure, et le livre le sort complètement des crochets, comme s'il examinait l'architecture dans le Garden Ring ou au moins un complexe résidentiel de classe affaires, ramenant le reste dans la catégorie de construction. Sans parler du fait que l'idée même de «créer», développant la seconde moitié d'harmonie contrastée, en tenant compte de sa position subordonnée par définition, demande beaucoup d'humilité de la part des architectes, qui, dans l'ensemble, n'ayez pas d'humilité. Mais qui sait. Il est significatif qu’un livre contenant, semble-t-il, la recette d’un accord de paix ne mènera pas à une trêve. Elle a été accueillie par des représentants des «classiques», comme si elle ne remarquait pas que la direction qu'ils représentent ici occupe un arrière-plan, et en aucun cas une position iconique. Par définition, les modernistes ne pourront pas accepter un passisme de ce niveau. Sans compter que l'idée de réorienter la technologie des façades de ventilation vers une sorte de maçonnerie massive, qui deviendra elle-même le porteur du décor, semble extrêmement utopique (dans cette dernière idée, on peut sentir l'héritage de la vérité de la structure, remplacée par la vérité de la fixation du décor). Le complexe de bâtiments est une chose stable, il est douteux qu'il passera à un quadras, bien que Sergei Tchoban ait mentionné dans sa conférence que des recherches dans ce sens sont en cours en Allemagne. Cependant, il n'y avait pas beaucoup d'architectes en exercice célèbres à la conférence, mais il y avait beaucoup de jeunes. Je me demande ce qu'ils en pensent. Après tout, créer un phénomène, même «d'arrière-plan», est une tâche de longue haleine.
