Surnommé «Europe», le nouveau bâtiment du Conseil européen est une incarnation moderne de l'image d'une institution étatique en architecture et un exemple de modèle de construction durable. Cette «maison des États membres européens de l'UE» est apparue en réaction à la nécessité de tenir des réunions des membres de l'UE en un seul endroit. Les fonctionnaires travaillent ici depuis janvier 2017.
Cette construction est attendue depuis dix ans; il a été construit avec un retard de 21 mois et avec un budget apparemment augmenté. Le coût total de la construction est de 321 millions d'euros, et l'estimation initiale est de 240 millions, mais ce n'était pas un excédent du montant initialement prévu, mais seulement une conséquence de l'indexation de l'estimation tenant compte de l'inflation. La conception originale d'Europa a entraîné des retards de construction ainsi que des problèmes de paiement. Cependant, le budget du nouveau siège de l'Union européenne s'est avéré encore beaucoup plus modeste que le coût.
le nouveau bâtiment de l'OTAN, situé de l'autre côté de Bruxelles: dans son cas, on parle d'un montant d'environ un milliard d'euros.
De tels cas sont devenus courants dans le contexte européen. Les prévisions irréalistes du coût et du calendrier de construction sont un problème courant avec les commandes gouvernementales. Il suffit de se souvenir
l'Orchestre philharmonique de Paris de Jean Nouvel, trois fois sous-estimé, ou l'Orchestre philharmonique Herzog & de Meuron à Hambourg, dont la construction a duré sept ans de plus que prévu. La demande d'innovation et d'unicité caractéristique de tels projets se pose généralement sur la base d'ambitions politiques qui ne prédisent pas adéquatement les coûts ou même les obligent à les cacher délibérément. Mais de plus en plus souvent, les commandes gouvernementales ambitieuses sont confrontées à la réalité de la crise, qui met en doute cette approche de l'architecture.
L'augmentation des dépenses pour la construction du Conseil européen n'a pas échappé à l'attention des eurosceptiques et est devenue une autre raison de controverse dans la presse. Par exemple, le journal allemand Bild a condamné les appels du président de l'UE Herman Van Rompuy à économiser des ressources, qui ont été lancés parallèlement à la présentation du bâtiment. Pour cette raison, les publications britanniques ont qualifié l'Union européenne de «corps bureaucratique qui dépense des sommes extravagantes»; le quotidien populaire Daily Mail, qui a soutenu le Brexit, n'a pas apprécié cette nouveauté architecturale (et surtout son coût), écrivant que «le bâtiment est devenu l'un des symboles les plus évidents du gaspillage». En 2011, le Premier ministre britannique David Cameron a commenté l'inadéquation de la construction de cette structure dans le contexte de la crise et a pris l'initiative de geler le budget de l'UE pour la mise en œuvre de tels projets.
Cependant, si l'on se souvient de l'arrière-plan du projet, l'idée de créer un nouvel espace pour les réunions du Conseil n'est pas venue hier, et la situation sur le continent était alors complètement différente. En 2001, les États membres de l'UE, dont la Grande-Bretagne, qui a par la suite condamné le projet, ont soutenu l'initiative de construire un nouveau siège pour le Conseil. Son ancien bâtiment, Justus Lipsius, est trois fois plus petit que la nouvelle Europe: il a été conçu au milieu des années 1980, alors que Jacques Chirac n'avait pas encore proposé de tenir toutes les réunions à Bruxelles, et l'UE s'apprêtait à passer à 12 ou même 15 membres, mais pas jusqu'à 28.
Mais après le traité de Nice en 2004, Bruxelles a été officiellement désignée capitale de l'UE, et il est devenu évident que la ville n'avait pas l'espace pour toutes les activités nécessaires. L'État belge, en tant que client, a organisé un concours international pour le nouveau bâtiment; en janvier 2005, 25 projets ont été sélectionnés, dont six ont atteint la finale. Selon les résultats de la deuxième étape du concours, qui a duré trois mois, le projet grandiose de 71 mille mètres carrés a été confié aux architectes belges Philippe Samyn et partenaires en coopération avec le studio Valle Progettazioni (Italie) et les ingénieurs Buro Happold (Grande Bretagne).
L'un des critères concurrentiels était la conformité du projet aux principes du développement durable. «Nous devions concevoir le projet avec une conscience environnementale et en même temps créer un symbole architectural», se souvient Philippe Samen. L'image du bâtiment est une «lampe dans un abat-jour en verre», comme l'auteur a surnommé son volume ellipsoïdal à l'intérieur d'un cube transparent, qui illumine le quartier européen de nuit dans une zone urbanisée malheureuse. Le siège est situé dans le "ghetto administratif", vaste territoire monofonctionnel sans caractère clair, qui s'étend sur trois kilomètres carrés. 100 000 eurocrates y travaillent chaque jour. Pour les citadins, il s'agit d'un quartier sans visage de Bruxelles, qui souffre d'un manque d'originalité, dû à la subordination complète de l'architecture de bureaux aux considérations financières.
«En règle générale, des structures de cette importance, par exemple la Maison Blanche, sont placées à la base d'une perspective kilométrique, selon le principe de Versailles. Dans le cas de ce projet, le Conseil européen a décidé de placer le bâtiment dans un endroit à l'architecture sans particularité. L'immeuble est situé le long de la rue de Law (rue de Lois), qui, il faut le noter, est un «canal d'écoulement» pour les voitures. C'est un geste de modestie touchante », dit Samen.
La construction de cette installation a été un processus long et laborieux d'une rare complexité. À de nombreuses étapes, il y a eu une recherche de solutions originales. Ainsi, le bâtiment est équipé de divers composants environnementaux. Le toit est entièrement recouvert de panneaux solaires, un système de collecte et de stockage de l'eau de pluie, qui entre dans les sanitaires, a été créé; à l'intérieur, le niveau d'humidité, l'éclairage et la température de l'air sont contrôlés par un équipement spécial. La structure de la façade a été optimisée, ce qui réduit la quantité d'acier utilisée de 30% par rapport aux solutions traditionnelles. Ce n'est pas pour rien que Philippe Samen se souvient souvent de sa double profession: architecte et ingénieur, soulignant que l'architecture est l'art de l'ingénierie.
Le bâtiment se compose de deux parties: comme l'explique l'architecte, il a été réalisé dans le but d'allier patrimoine culturel et modernité. Le nouveau bâtiment est adjacent au monument historique Art déco rénové - Résidence Palace. Ce complexe résidentiel unique de 180 appartements de luxe, construit dans les années 1920 par l'architecte suisse Michel Polak, comprenait de nombreux "services" intéressants: un théâtre de 516 places, un restaurant panoramique, des salles de réunion, une piscine, des bains turcs, une clôture salle et même un court de tennis sur le toit. Dans son projet, Philippe Samen a conservé ses façades d'origine et une partie des intérieurs. À l'intérieur du complexe exquis, il abritait le bureau du président de l'Union européenne et les bureaux des délégations nationales.
"Le travail d'un architecte est d'organiser le vide qui se produit pendant le processus de construction." Les ailes à huit niveaux du Résidence Palace mesurent sept mètres de large et forment une large cour carrée de 70 mètres de côté. Suivant les restrictions prescrites pour le site et les orientations du plan de la ville, l'architecte a comblé le vide entre les deux ailes du bloc en forme de L du monument d'un volume cubique. Puis il plaça délicatement l'ellipsoïde dans ce cube; le vide entre ces corps géométriques forme un atrium avec le vestibule principal et accueille les transitions entre les différents niveaux.
Selon Samen, la forme en amphore de la «lampe» n'était pas dictée par des préférences esthétiques, mais surtout par des contraintes fonctionnelles et de conception. «Cette forme est apparue pour deux raisons: premièrement, les espaces fonctionnels … parfois se dilatent et parfois diminuent à différents niveaux. … La base étroite du luminaire s'explique par le fait que nous n'avons pas pu nous appuyer sur toute la surface du site à cause du passage du tunnel ferroviaire Schumann à proximité. Ce volume est comme une urne géante. Sa base étroite est l'espace minimum requis pour une salle de conférence de presse au niveau +1, et le plus petit rétrécissement supérieur est la salle à manger pour 50 personnes au niveau +11. Le niveau le plus large - +3 et +5 - est une grande salle pour 250 personnes.
De l'extérieur, le bâtiment ressemble à unécran de protection translucide, derrière lequel il est possible de distinguer le contour de la "lampe", protégé des influences extérieures. La double façade en verre extra-transparent a une épaisseur de 2,70 mètres: ce «tampon» protège au maximum l'intérieur du bruit de la circulation et assure une isolation thermique.
La coque extérieure est organisée comme une courtepointe en patchwork: elle se compose de 3750 cadres de fenêtre en bois originaires des 28 pays qui composaient l'Union européenne avant que le Royaume-Uni ne quitte l'UE. Les charpentes en chêne ont été collectées lors de travaux de rénovation ou de démolition sur de nombreux chantiers en Europe et réutilisées à Bruxelles. «Ces authentiques anciens profilés ont été poncés, nettoyés, reconstruits, vernis et logés dans de grands cadres en acier inoxydable (5,40 m sur 3,54 m - ND note) pour former la façade de la façade. Il s'agit de promouvoir l'idée du recyclage des matériaux, ainsi qu'un hommage à l'artisanat et à la diversité culturelle en Europe », explique Samen. La façade du bâtiment incarne symboliquement l'idée d'une participation égale de tous les membres de l'UE à la gestion du syndicat et vise à se conformer à la devise «l'unité dans la diversité».
«L'un de mes principaux objectifs était de rendre ce bâtiment amusant, car de telles structures sont généralement inutilement effrayantes», admet l'architecte. Comme la façade, les revêtements intérieurs multicolores forment le principe d'un kaléidoscope. La décoration intérieure est le fruit d'une collaboration entre un architecte et un artiste. «J'ai décidé d'inviter Georges Meuran à créer un hymne à la joie», et aussi parce que «sa capacité à combiner carrés, rectangles et couleurs dans une alchimie particulière qui crée un espace de convivialité et d'hospitalité», explique Philippe Samen. "Je voulais remonter le moral des chefs d'Etat qui viennent à Bruxelles pour résoudre des énigmes insolubles." Curieusement, un kaléidoscope de couleur similaire a été fabriqué
Rem Koolhaas il y a 10 ans dans le projet du drapeau de l'Europe - basé sur 28 drapeaux des États membres de l'UE.
L'une des exigences les plus importantes du projet était de fournir au bâtiment le niveau de sécurité nécessaire pour la tenue d'événements au plus haut niveau. Après l'attaque terroriste du 11 septembre 2001, de nouvelles normes ont été introduites dans les institutions étatiques de ce type: par exemple, le premier étage ne peut plus accueillir de fonctions commerciales, ce qui, bien entendu, forme le caractère fermé de la rue. "Europa est définitivement un bâtiment attrayant, il est plus amusant que les autres, mais il présente les mêmes inconvénients que toutes les institutions européennes: il exprime un espace public fermé qui montre la distance entre l'UE et ses citoyens", déclare Marco Schmitt (Marco Schmitt), architecte et membre de l'Association du quartier européen à Bruxelles. Il attire l'attention sur le fait que l'entrée du bâtiment est étroite et aménagée dans la partie basse du bâtiment, et que les exigences de sécurité ont prévalu sur la mise à disposition d'espaces publics pour les citadins. Aussi, pour des raisons de sécurité, le bâtiment est fermé au public sauf une fois par an, en mai - à l'occasion de la Journée de l'Europe.
Le nouveau siège du Conseil européen est une tentative de créer un symbole moderne d'une institution étatique au moyen de l'architecture. L'Europe est actuellement dans une phase de transition, lorsque la question de l'image de l'UE et de sa mise en œuvre n'est pas entièrement définie. Comme indiqué en 2001
dans son exploration de l'identité européenne, Rem Koolhaas, la «matérialisation» de l'Europe à Bruxelles se produit sans but architectural clair ni clarté esthétique; déjà à ce moment-là, il a souligné l'absence d'un symbole puissant. Dans la même étude, Umberto Eco propose une version différente, préférant l'idée d'un «soft capital»: il compare l'Union européenne à un réseau d'information, où Bruxelles joue le rôle de serveur. «Je trouve ça drôle d'entendre que Bruxelles a besoin d'une grande structure comme le Colisée ou l'Empire State Building! L'Europe doit trouver un langage plus horizontal qui reflète les différences et le dialogue entre les cultures, plutôt que le langage de la hiérarchie », a déclaré Eco.
En revanche, le graphiste belge Eduard De Landtsheer exprime une opinion différente, plus pragmatique, en questionnant en principe des projets ambitieux: «Aujourd'hui, l'Europe manque de force face à une crise profonde. Nous ne trouverons pas notre visage à travers la construction de monuments grandioses!"
