Le 18 février, à la Maison centrale des architectes, une rencontre a eu lieu avec Alexander Vysokovsky, doyen de l'École supérieure d'urbanisme. La réunion était consacrée aux problèmes de la ville et à la recherche d'une réponse à la question de savoir pourquoi il n'y a pas de processus d'urbanisme systémique en Russie et s'est tenue dans le cadre du programme d'études urbaines russes - un projet conjoint de l'Union de Moscou Architectes et RUPA (NP Association of Planners).
Alexander Vysokovsky a commencé son discours par la partie théorique, car, à son avis, aujourd'hui, lorsque la profession d'urbaniste est à nouveau à l'honneur, les spécialistes du domaine du design se comportent toujours comme s'il n'y avait pas de grande école soviétique, il n'y avait pas énorme épaisseur de connaissances.
Des concepts élémentaires tels que l'environnement urbain, la ville en tant que système intégral, etc., sont restés longtemps hors du champ de vision des spécialistes. Jusqu'à présent, il n'y a pratiquement aucun résultat de la pratique de l'urbanisme dans les villes de notre pays, et l'élaboration et la mise en œuvre des documents fondamentaux d'urbanisme progressent extrêmement lentement. Ces dernières années, pas un seul plan directeur à part entière n'a été créé et les tentatives d'introduction de la pratique de la planification générale sont restées infructueuses.
Architecture vs urbanisme selon Vysokovsky
Alexander Vysokovsky a commencé ses études urbaines à la fin des années 1970. Même alors, la différence entre la science de l'urbanisme et l'architecture était évidente. Les études urbaines sont un processus très complexe qui comprend les systèmes de gestion, les prévisions, la planification stratégique et l'économie. Cette science prend en compte les intérêts de la ville et de ses habitants, l'Etat et les entreprises privées. En comparant les approches architecturales et urbanistiques, Vysokovsky a identifié plusieurs différences principales. L'approche architecturale implique que «chaque emplacement peut être conçu dans n'importe quelle configuration dédiée». Le potentiel du site est déterminé par la conception architecturale. Avec son aide, les paramètres de développement du territoire sont fixés. Un objet de n'importe quel but peut être placé n'importe où, s'il répond à tous ses paramètres et ne contredit pas les restrictions actuelles. Et si l'approche architecturale n'implique qu'une analyse situationnelle, alors l'approche urbanistique présuppose «une prise de décision basée sur une recherche systématique de processus répartis dans l'espace. Un avantage significatif de l'approche urbanistique est l'équilibre dans la gestion des tâches actuelles et des plans à long terme, la priorité d'une réglementation légale basée sur des actes normatifs », conclut Vysokovsky.
Alors, qu'est-ce qu'un environnement urbain exactement? Selon la définition de Vysokovsky, «l'environnement humain est un« médiateur »qui relie d'une manière particulière les objets matériels, les phénomènes de conscience et le monde intérieur d'un sujet (personne ou groupe)». L'environnement urbain est la réalité quotidienne du «monde de la vie», un ensemble de lieux et d'objets formés par des projets de différents niveaux. Les gens, à partir de leurs besoins vitaux, forment progressivement des centres d'attraction ou, pour reprendre la terminologie de Vysokovsky, des «domaines clés». L'interaction et l'intersection de tous les types d'activités se forment dans un espace urbain formé de manière logique et cohérente.
L'urbaniste voit sa tâche principale dans la formation d'un modèle «idéal» de la ville, ce qui implique des plans de développement bien fondés et bien développés avec des résultats et des modalités fixes de leur réalisation. Il est particulièrement important ici de prendre en compte les intérêts de toutes les personnes impliquées dans le processus de formation de l'espace urbain. La base est formée par des documents réglementaires qui définissent les droits de propriété, la fiscalité, les investissements actuels et la construction, les processus économiques et techniques. Dans le même temps, afin d'obtenir un résultat optimal, les managers impliqués dans ce processus, en particulier les managers de haut niveau, ne doivent pas suivre un double standard et travailler pour leurs propres intérêts.
Un peu d'histoire: la ville de Thünen
Des tentatives pour créer un tel modèle «idéal» de gestion du développement spatial ont été entreprises à différentes époques. Il y avait aussi des approches non standard, qui, dans leur essence, sont tout à fait applicables aux réalités d'aujourd'hui. Ainsi, dans la première moitié du XIXe siècle, l'économiste allemand Johann Heinrich von Thünen a compilé un modèle abstrait d'une grande cité-état isolée. C'était censé être une ville absolument autosuffisante. Pour ce faire, le chercheur a divisé tout son espace en ceintures - afin que chaque section fonctionne avec la plus grande efficacité.
Par exemple, dans la première zone d'agriculture libre, selon le modèle qu'il a proposé, on utilise du fumier produit dans la ville, ce qui est dû à l'accumulation de transports à traction animale - il n'y en a tout simplement pas d'autre dans la ville de Thünen. Cela signifie que la terre peut être utilisée de manière plus intensive, sans rotation des cultures. La frontière de cette ceinture est dictée par le rapport des coûts de transport et de production. Et la spécialisation est associée à la transportabilité des produits et à l'intensité de la production elle-même. En substance, cette ceinture concentre également les exploitations agricoles avec une spécialisation typique des banlieues.
La deuxième ceinture est constituée des forêts de banlieue nécessaires pour approvisionner les citadins en combustible et en matériaux de construction. Les troisième, quatrième et cinquième zones sont des cultures céréalières avec une intensité de production décroissante. Cette baisse avec l'éloignement de la ville de Thünen se justifie par l'évolution des loyers et le coût du transport des céréales. Les sixième et septième ceintures sont consacrées à l'élevage, dont l'intensité diminue également dans les zones les plus éloignées de la ville.
Un idéal insaisissable
Une ville, quel que soit son modèle - une ville mono-industrielle, une ville compacte ou monocentrique, une ville de type agglomération ou une métropole - a toujours un cadre, des «zones nodales» et, en fait, un tissu urbain. Dans sa propre pratique, Alexander Vysokovsky commence toujours à travailler par une étude détaillée de la situation actuelle, identifie les points d'attraction historiques, le zonage de l'urbanisme - toutes les unités de cadre. S'il est possible de construire un modèle idéal de ville sur papier, regrette Vysokovsky, alors dans la vraie vie, cela ne fonctionne généralement pas ou ne s'applique pas du tout.
À propos de Perm: "nous avons commencé"
Un bon exemple est le travail sur la préparation du plan directeur pour Perm. Vysokovsky a rappelé que bien avant l'histoire du plan directeur du KCAP, lui et une équipe d'autres urbanistes ont travaillé à Perm sur un document fondamentalement nouveau pour l'époque - sur les règles d'utilisation des terres et de développement. Par la suite, sur la base de ce document, toute la documentation principale d'urbanisme de la ville a été développée. Lors de la préparation de la LZZ, un énorme travail a été réalisé, des centres historiques et modernes, des espaces verts et des parcs ont été identifiés, des zones périphériques nécessitant une densité de bâtiments plus faible ont été identifiées, le système de connectivité de la ville a été vérifié, dont la longueur est plus plus de 70 km. En conséquence, le plan de Perm a été assemblé par l'équipe de Vysokovsky comme un puzzle en superposant une variété de grilles qui tiennent compte des intérêts de la ville et des citadins, de son histoire et des perspectives de développement. Alexander Vysokovsky avait une pratique similaire à Khabarovsk, Nizhny Novgorod, Kazan.
Après Vysokovsky, d'autres urbanistes ont également travaillé sur le plan général de Perm. En conséquence, le projet a été confié aux Néerlandais, qui, selon Vysokovsky, ont proposé de nombreuses solutions intéressantes. Cependant, selon Vysokovsky, la «dernière option» n'a pas de base sérieuse dans les aspects de la planification économique, des transports, de la densité des bâtiments, etc.
Sur la ville de Moscou: séduction par une belle image Un urbaniste de notre pays est toujours exclu du processus de formation d'une ville. Et l'architecte, en règle générale, n'offre que la forme, le volume, sans donner de justification spécifique à son apparition dans la ville. Le résultat est visible à l'œil nu, prenez au moins le centre d'affaires international de la ville de Moscou - dit Vysokovsky: à la fin des années 1980 et même au début des années 2000, au stade de la conception du concept, ce domaine semblait complètement différent. Il y avait une belle photo qui a plu au client et aux autorités de la ville. Personne à ce moment-là ne se demandait comment et pourquoi ce centre était construit, quel type de contenu fonctionnel il aurait et si le système de transport de la ville résisterait à une charge aussi colossale. En conséquence, les échangeurs de transport font cruellement défaut, ainsi que les places de parking, et il n'y a pas d'espaces publics intelligibles et de zones pour la circulation des piétons.
À propos de ZIL: positif perdu
Selon Vysokovsky, le territoire de l'usine ZiL, avec la bonne approche, pourrait devenir l'un des nouveaux centres d'attraction les plus importants de Moscou. En attendant, bien que le fait même d'une planification globale du territoire après de nombreuses compétitions soit un plus incontestable, le projet qui en résulte ne forme en aucun cas une nouvelle structure de la ville, ne résout pas les problèmes sociaux et environnementaux du développement de ce territoire.. Et même ces moments positifs qui auraient pu être notés dans le projet de planification au stade initial ont été presque complètement perdus maintenant.
À propos de Skolkovo: il ne valait pas la peine de le diviser en parties entre différents architectes
Le dernier exemple, et peut-être le plus frappant, expliquant l'absence d'un processus de planification urbaine systémique dans notre pays est la ville d'innovation de Skolkovo. Le plan directeur de Skolkovo, qui a été développé par la société AREP, selon Vysokovsky, correspondait pleinement à l'idée d'une ville construite de manière logique, dans laquelle chaque site est connecté à tous les autres, les centres et les places sont mis en évidence, la rue principale est conçu et les quartiers sont correctement organisés. Et tout irait bien si l'idée de diviser le territoire de Skolkovo en parties et de les distribuer à différents architectes moscovites sur le site n'était pas née. En conséquence, la ville a cessé d'exister en tant que ville, sa cohésion, sa structure ont été détruites par les ambitions des architectes individuels et le manque d'une idée claire de la façon dont la nouvelle ville devrait être planifiée par les autorités de la ville et les investisseurs.
