Le lauréat du prix Pritzker 2013, l'architecte japonais Toyo Ito, est venu à Moscou pour donner une conférence dans le cadre du programme d'été de l'Institut Strelka pour les médias, l'architecture et le design.
Archi.ru: Votre premier bureau d'architecture s'appelait Urban Robot. Pourquoi? Y a-t-il une sorte de dialogue avec le groupe métabolique derrière ce nom?
Toyo Ito: La fin des années 60 et le début des années 70 marquent un tournant dans l'histoire de la société japonaise. Les années 60 étaient une ère de croissance économique, où les villes se développaient rapidement, tout le monde avait un rêve et les métabolistes étaient des architectes qui aspiraient à réaliser ce rêve. Et dans les années 1970, la stagnation a commencé à la fois dans l'économie et en politique. Et à ce moment-là, en 1971, j'ai commencé à pratiquer l'architecture. Quand nous étions étudiants, nous admirions les métabolistes, ce qui explique en partie pourquoi nous sommes venus à l'architecture. Puis les troubles étudiants ont commencé, la croissance économique a pris fin et les rêves ne se sont pas réalisés. Il s'est avéré qu'en fin de compte, les gens sont devenus des robots - ce nom contient un certain sarcasme, la déception des trompés. Et le premier message de notre architecture a été "tourner le dos à la ville et faire face à la nature". Et les métabolistes eux-mêmes ont beaucoup changé après 1970 - l'ère des rêves est terminée pour eux.
Archi.ru: Dans les années 70, vous vous êtes opposé à la surcharge de l'architecture par le symbolisme. Que pensez-vous du symbolisme en architecture maintenant?
Toyo Ito: Je me suis opposé à une certaine direction: Kazu Shinohara était très populaire dans les années 70, et j'ai protesté contre le symbolisme de ses immeubles. Tout cela s'est déroulé dans un cercle assez restreint.
En général, l'architecture moderne a largement pris forme en raison du rejet du symbolisme. Cependant, de nos jours, les villes sont devenues si standardisées qu'il est difficile de dire à quel point le concept de symbole peut leur être appliqué. Un symbole est quelque chose de commun pour les gens, quelque chose qui sert de support à l'âme humaine.
Archi.ru: Les métabolistes étaient des modernistes, vous considérez-vous comme un moderniste ou un postmoderne?
Toyo Ito: Je crois que le terme postmodernisme doit être utilisé avec prudence, car nous continuons à vivre à l'ère du modernisme, cette fois n'est pas encore terminée. Un système qui pourrait remplacer le modernisme n'a pas encore été trouvé dans la société. De ce point de vue, je suis une personne de la société de l'ère du modernisme, qui doit faire face à l'architecture dans le système de cette société. Suis-je satisfait de ce système? En aucun cas, au contraire, j'ai l'impression que c'est une société dans laquelle les problèmes ne font que s'aggraver. Et ici la question se pose: que peut faire un architecte face à ces problèmes? Bien sûr, j'y pense, mais en aucun cas je ne me qualifierais de postmoderne.
Archi.ru: Votre architecture est-elle locale ou mondiale?
Toyo Ito: Puisque je vois mon style comme faisant partie du modernisme, de ce point de vue, je pense que mon architecture est globale. Récemment, cependant, j'ai accordé de plus en plus d'attention aux bâtiments à saveur locale ou historique, et j'essaie de comprendre comment cette saveur peut être tissée dans la toile architecturale.
Archi.ru: Que pensez-vous de l'enseignement de l'architecture contemporaine?
Toyo Ito: Un architecte n'existe pas sans idée, sans concept. Mais quand vous regardez l'enseignement de l'architecture moderne, vous pouvez voir à quel point tout le monde est borné, à quel point leurs horizons sont petits. Les architectes créent une sorte d'image abstraite de la société, purement architecturale, et le principal problème est la limitation de cette vision. Il faut parler directement avec les gens, et ne pas agir dans le cadre de l'image établie.
Archi.ru: Votre approche de l'architecture a-t-elle changé au cours du processus de conception des victimes du tsunami de 2011?
Toyo Ito: J'ai longtemps étudié l'architecture, j'avais des idées. Et tout à coup, ce fut une terrible catastrophe - des gens ont perdu leurs maisons, des villes entières ont été détruites. Cela soulève la question - comment communiquer avec eux, comment parler de mes idées aux personnes qui se trouvent dans une telle situation? Je critique les autres, mais en fait, mon approche de l'architecture était assez abstraite jusqu'à présent. Par conséquent, j'ai décidé d'oublier que je suis architecte et d'entamer un dialogue avec les habitants des zones touchées à partir de zéro, de m'unir avec eux et de réfléchir ensemble à ce que devrait être l'architecture. Par exemple, enagawa - une galerie ouverte qui s'enroule autour d'une maison japonaise traditionnelle - est une transition de l'extérieur vers l'intérieur. Les architectes japonais modernes ne font pas cette transition. Ou une chambre avec un sol en terre cuite dans de vieilles maisons. Nous communiquons avec les résidents, et si des idées ou des demandes se présentent, nous les prenons en compte. Ainsi, nous nous écartons d'un certain idéal architectural établi, et nous pensons que c'est précisément là que se trouvent les possibilités de créer l'architecture d'une nouvelle ère.
Archi.ru: Comment les gens utilisent-ils ces bâtiments?
Toyo Ito: Les personnes qui ont perdu leur maison vivent dans des structures temporaires - plutôt exiguës et pas très confortables. Nous recueillons des dons du monde entier et créons des «maisons pour tous» où les gens peuvent se rassembler, passer du temps, prendre un verre, parler - ce sont les lieux de rencontre. Ces bâtiments sont très appréciés des habitants - dans le cadre de ce projet, six maisons ont déjà été construites et d'ici la fin de l'année, il est prévu d'en construire cinq ou six autres.
Archi.ru: Comment l'architecture peut-elle améliorer la vie des gens?
Toyo Ito: Je crois qu'une personne est heureuse lorsqu'elle vit dans la nature. Après tout, lorsque nous nous trouvons à l'intérieur d'une sorte de structures architecturales, nous devenons souvent des conservateurs. Par conséquent, la question se pose - comment libérer une personne de ce conservatisme. Par exemple, si un architecte a proposé quelque chose et que les gens le découvrent et s’exclament: «Mais c’était vrai, et nous n’avons pas fait attention!». Il y a des stéréotypes dans le cadre duquel nous vivons - la bibliothèque devrait être comme ça, la maison devrait ressembler à ça, et rien d'autre. Et si un architecte est capable de détruire d'une manière ou d'une autre ces stéréotypes, il a rempli sa mission dans une certaine mesure.
