Récemment, j'ai lu à deux reprises de faux jugements sur le réalisme socialiste, qui serait resté la base théorique de l'architecture soviétique même après le décret du Comité central et du Conseil des ministres de l'URSS "Sur l'élimination des excès dans la conception et la construction" du 4 novembre, 1955. Au début, j'ai rencontré une telle déclaration dans les thèses de la discussion au 19e Congrès de Vienne consacré au modernisme soviétique, et plus tard j'ai trouvé une opinion similaire dans le texte du rapport de Dmitri Khmelnitsky avec lequel il s'est entretenu à Varsovie le 13 septembre 2012. à la conférence «Pologne et Russie. Art et histoire ". Il a dit: «… la formulation« la méthode du réalisme socialiste »a survécu et a trouvé une seconde vie dans l'ère post-stalinienne. Le style a changé, mais cela n'a rien changé à la théorie architecturale soviétique. " Ce n'est pas vrai.
En fait, après le décret susmentionné, la soi-disant «méthode» de l'architecture soviétique a perdu son sens et, de plus, a été directement associée à des caractéristiques négatives de l'architecture des années précédentes, et a donc été complètement oubliée et «jetée à la poubelle de histoire "avec le" développement du patrimoine classique ". Et comment pourrait-il en être autrement, si le document de directive obligeait "… à maîtriser hardiment les acquis avancés … de la construction étrangère"? Là, comme vous le savez, le réalisme socialiste «l'après-midi avec le feu» est introuvable. Parmi les 1000 sujets de mes cahiers *, il y a le suivant: - «La jeune génération d'architectes a la même compréhension du réalisme socialiste en architecture que les jeunes Américains à propos de la bataille de Stalingrad» (article n ° 466 - 1985). Cependant, j'ai des preuves plus convaincantes que j'ai raison.
En 1979, le journal "Architecture" n ° 9 a publié un article "Consonance avec le temps" du directeur de l'Institut central de recherche en histoire et théorie de l'architecture, docteur en architecture, Y. Yaralov. Il a écrit:
- "Ces dernières années, ce sujet a été obstinément passé sous silence, il n'y a pas un seul ouvrage théorique (ma détente FN) dans lequel on ait tenté de définir ce qu'est le réalisme socialiste en architecture." Et plus loin: - "Les tentatives de transfert direct d'attitudes et de principes créatifs, dans le domaine de la littérature, à l'architecture, les tentatives d'imposer à l'architecture des moyens d'expression qui lui sont étrangers, ont échoué."
Et puis il était clair que ce discours de Yuri Stepanovich n'était pas son initiative personnelle. L'impulsion motrice est venue du département de la construction du Comité central du PCUS. Le directeur de TsNIITIA a dû réagir. Les lecteurs, dont moi-même, ont répondu à son article. Dans mon texte, j'ai soutenu que le réalisme socialiste n'est pas une méthode et que chaque artiste a le droit de s'appuyer sur sa propre méthodologie. Et ici, il convient de citer une autre intrigue des mêmes cahiers, qui dit: - "Après avoir paraphrasé la déclaration de Hegel, nous pouvons dire: -" Si tous les artistes sont guidés par une méthode, alors ils ne sont pas des artistes "(n ° 864 - 1988). De plus, j'ai soutenu que tout bâtiment soviétique semble avoir un contenu socialiste, car d'une manière ou d'une autre, il sert des objectifs sociaux, et l'appel à une forme nationale implique l'application mécanique d'un décor correspondant à l'emplacement de l'objet. Et puis, afin de rendre ce qui a été dit ci-dessus bien imprimé, j'ai proposé de classer les bâtiments porteurs d'innovations sociales et de formes innovantes comme des exemples de réalisme socialiste. Et en conclusion, il a raconté, d'après les paroles d'un jeune collègue qui a étudié à Pékin, à propos d'une dispute qui s'y tenait sur le sujet: - "Un architecte de l'Occident bourgeois peut-il créer un chef-d'œuvre architectural?"Ses participants sont arrivés à la conclusion unanime: "Non, il ne peut pas, car il ne connaît pas les enseignements de Mao Zedong." Au contraire, j'ai exprimé ma conviction que des formes innovantes et des innovations sociales peuvent bien être inhérentes à l'œuvre d'un auteur étranger.
Le sous-texte ironique notable de mon article a suscité la colère du vice-président de Gosgrazhdanstroy N. V. Baranov, qui supervise les activités scientifiques et éditoriales de l'institut de paroisse. Et il a chargé le docteur en histoire de l'art G. Minervin de me donner une rebuffade décisive. Georgy Borisovich a écrit un article de réponse, mais a discuté avec moi si délicatement qu'il n'était pas nécessaire de lui répondre par écrit ou en personne. En conséquence, la discussion dans les journaux s'est avérée infructueuse et, depuis lors, jusqu'à la fin de l'histoire de l'architecture soviétique, il n'y a même pas eu de rumeur ou d'esprit sur le réalisme socialiste. Et de toutes les autres réponses à l'article de Yaralov, j'ai aimé le texte d'un auteur inconnu, dont je ne connaissais pas le nom de famille auparavant et que j'ai maintenant oublié, qui contient ce qui suit.
«Le réalisme socialiste en architecture sert de méthode créative qui guide l’architecture soviétique vers la création d’œuvres dignes du peuple soviétique, de forme nationale et de contenu socialiste, fondées à la fois sur l’assimilation critique du patrimoine mondial classique, les créations progressistes de l’étranger contemporain. l'art, les origines profondes de la créativité de ses habitants, donc une véritable innovation. En tant que tel, le réalisme socialiste en architecture est conçu pour assurer: l'orientation humaniste et la pureté idéologique des œuvres de l'architecture soviétique, l'unité de leur forme et de leur contenu, une réflexion véridique et hautement artistique de la réalité socialiste avec ses idées inhérentes à la pointe du monde, ainsi que l'éducation en chaque personne soviétique d'une foi profonde dans les idéaux communistes, un sens du patriotisme et de l'internationalisme, la vraie beauté de l'image morale et éthique. N'est-ce pas dit suicidaire?
Je n'exclus pas qu'une telle défense du réalisme socialiste ait convaincu la direction de la construction du parti du désespoir des tentatives de ressusciter ce cadavre idéologique. Au milieu d'eux, il y avait encore des gens intelligents. Et dans les cahiers deux fois mentionnés, il y a un autre complot à ce sujet: «Une tentative de raviver le réalisme socialiste n'est même pas la résurrection d'un cadavre. C'est plutôt le désir de remplir à nouveau l'épouvantail de paille. (N ° 779 - 1986).
_
* Felix Novikov. "Entre les temps" // TATLIN. 2010.
