La ville est l'un des thèmes clés de la peinture, qui l'a nourrie pendant de nombreux siècles, lui donnant de nombreuses idées: des découvertes formelles à la signification sociale et éthique de l'art. Cependant, récemment, ou plutôt depuis plusieurs décennies, l'architecture de la ville n'est guère considérée comme un sujet intéressant pour l'œuvre de l'artiste. Le héros de l'image était plutôt les «produits» de la réalité urbaine: l'atmosphère urbaine, les situations, les sentiments. Les bâtiments et ensembles spécifiques qui identifient la ville se reflètent rarement dans l'art contemporain. Mais la ville est déterminée précisément par les spécificités de l'architecture et de la planification, par conséquent, les toiles d'Evgenia Buravleva et Maria Suvorova ouvrent une nouvelle discussion sur la perception de l'architecture dans la culture moderne.
Les monuments du passé et du présent dans l'art contemporain, s'ils ne servent pas exclusivement à créer un tableau associatif (identification d'un lieu, d'un événement, d'un contexte politique), sont très rares. Plus souvent, ils entrent dans le domaine de la photographie et du cinéma, une sorte de nouveau média du XXe siècle. La raison à cela, d'une part, dans les particularités du développement des arts visuels et de l'architecture, à commencer par l'avant-garde, d'autre part, dans l'évolution de la perception de l'architecture.
Traditionnellement, un monument architectural servait à la peinture pour indiquer la scène avec des significations qui en émanaient. La dernière période où des bâtiments spécifiques signifiaient quelque chose pour cet art était au début des années 1930: Deineka a placé ses héros dans le contexte de nouveaux bâtiments sur l'anneau de jardin ou le projet du palais des Soviets, et Pimenov a écrit "New Moscow" surplombant le Mossovet et l'hôtel "Moscou". Dans la période d'après-guerre, lorsqu'une image stable de l'architecture moderne s'est développée comme un phénomène esthétiquement et éthiquement négatif associé à des programmes impopulaires de structures de pouvoir et / ou de phénomènes sociaux, la peinture évite le «produit» de la nouvelle construction, se tournant de plus en plus soit vers la contemplation nostalgique des villes anciennes, ou à l'esthétisation de la sous-culture vivant dans une ville moderne (par exemple, graffiti de J. M. Basquiat, transféré au format d'un tableau de chevalet). L'architecture a été vraiment réalisée dans le cinéma (le plus expressivement dans le néo-réalisme italien tardif) et la photographie: au siècle dernier, la toile et l'huile étaient à peine considérées comme capables d'incarner l'esthétique du verre, du béton et des formes laconiques.
Dans les œuvres présentées lors de l'exposition «City Body», l'architecture est au centre de l'attention, mais la manière dont elle est présentée les fait sortir des limites du format du paysage urbain traditionnel. Il est présenté précisément comme un artefact de formation urbaine, fatto urbano, au sens proposé par Aldo Rossi dans son «Architecture de la ville». Les bâtiments ici sont comme un signe qui identifie un lieu, mais pas seulement. Dans les œuvres d'Evgenia Buravleva, on peut parler de l'environnement, dans les œuvres de Maria Suvora - de l'État, mais le message unificateur au spectateur consiste précisément dans l'invitation à ressentir l'objet ou l'ensemble architectural, la totalité de l'urbain ». donné », pour se rendre compte de leur influence sur soi-même - et de son influence sur eux. L'architecture de la ville forme des itinéraires, des ambiances, provoque des situations, crée des émotions; mais, en même temps, tout cela est créé par des personnes différentes et à des moments différents. L'influence de l'architecture, la structure urbaine n'est pas la principale sensation perçue d'un résident métropolitain, mais est perçue indirectement; les travaux présentés ici soulignent cette influence.
Vues de Londres par Evgeniya Buravleva - une étude d'urbanisme d'un objet au moyen de la peinture: une sorte de visualisation de l'effet environnemental et émotionnel d'une structure, perçue dans le contexte de son environnement architectural et atmosphérique. Ce que les architectes et urbanistes font (ou devraient faire) avant la mise en œuvre de l'objet, l'artiste utilise ici cependant des peintures a posteriori. Il est significatif que la peinture reste de la peinture, s'étalant sur la surface de la toile, se transformant en couleur, ignorant parfois les détails représentés - le contour des bâtiments, les figures de personnes qui déterminent l'échelle. Ainsi, le «fait» réel de l'image, la dualité de l'image et du représenté, la nature analytique de l'œuvre, avec toute sa plénitude avec le sentiment d'une impression spontanée, est mis en valeur, métaphore directe de l'urbain. organisme dans le processus de sa formation et l'effet qu'il produit par la suite.
La ville de Maria Suvorova est volontairement fragmentaire et ses fragments sont symboliques. De plus, il structure et systématise l'espace urbain, en créant des genres et des types de ses formations, en distinguant et en accentuant sa composition. Ici la couleur est minimale (comme le souvenir de la couleur dans la ville de son habitant est presque toujours minime), les formes sont extrêmement simplifiées. Ses œuvres sont des signes, le résultat de nombreux cadres de perception qui restent chez un citadin ou un voyageur, avec une structure nue, renforcée de significations.
La poétique de ces œuvres est le résultat de la compréhension des impressions personnelles, ce qui démontre à nouveau le rare intérêt des artistes pour l'architecture, et non pour des vues et des panoramas plus prévisibles. Dans le dictionnaire du langage pictural de chaque auteur, il y a une base culturelle. Ainsi, dans les œuvres d'Evgenia Buravleva, William Turner est présent, mais aussi l'expressionnisme du XXe siècle, et les dégradés de couleurs de Poussin. La peinture de Maria Suvorova rappelle l'expérience des métaphysiciens italiens, principalement Giorgio De Chirico, mais aussi les textures d'Alberto Burri et d'Anselm Kiefer. Un artiste moderne, quelle que soit la direction à laquelle il appartient, comprend et interprète les significations des «influences» et des «emprunts», en les utilisant comme moyen d'expression supplémentaire.
L'architecture représentée dans les toiles présentées ici a souvent une histoire complexe, n'a pas toujours été acceptée par la société, rejetée par les citadins: immeubles de grande hauteur «staliniens», gratte-ciel Swiss Re à Londres. Cependant, les œuvres qui nous sont présentées indiquent que ces objets vivent dans la conscience et sont susceptibles d'être perçus et reproduits au moyen de la peinture. Ces bâtiments s'habituent au paysage urbain et s'y développent de manière organique - dans le corps de la ville.
