Mercredi dernier, au musée et centre public Andrei Sakharov, Pyotr Sorokin, chef de l'expédition archéologique de l'Institut de recherche du Nord-Ouest sur le patrimoine culturel et naturel, a parlé lors d'une réunion du club Arhnadzor des découvertes d'archéologues faites sur le site. du chantier de construction récemment annulé du centre d'Okhta et de nouveaux problèmes.
Après l'annulation de la construction du centre Okhta en décembre par le gouverneur de Saint-Pétersbourg, son histoire s'est divisée et a commencé à se développer dans deux directions. Les représentants de Gazprom Neft envisagent de nouveaux sites pour la construction d'un bureau, menaçant avec rancune de quitter Saint-Pétersbourg avec les taxes (bien que, comme Novaya Gazeta l'a récemment calculé, il n'y a pas autant de ces taxes, seulement 5% du budget de la ville.). Les archéologues espèrent cependant créer un musée sur le site de quatre forteresses creusées à l'embouchure de l'Okhta et d'un site néolithique unique. Et aussi pour la poursuite des fouilles. Mais jusqu'à présent, il n'y a même pas d'argent pour conserver correctement ce qui a été trouvé. Pour cela, l'exposition a été amenée au Centre Andrei Sakharov de Moscou - pour attirer l'attention, en rappelant les valeurs historiques découvertes.
Bien que les fouilles d'Okhta soient décrites de la manière la plus détaillée dans la presse, ce n'est pas un péché de les répéter. Premièrement, on a découvert plusieurs colonies néolithiques qui existaient depuis le cinquième millénaire avant JC sur les rives de l'ancienne mer de Litorin (la Neva ne s'était pas encore formée), et emportées au troisième millénaire avant JC par une inondation. Ce qui reste de ces sites: des pièges en bois pour les poissons, des plombs en écorce de bouleau, des éclats de vaisselle et des boutons d'ambre - c'est un site archéologique très étendu et bien conservé, unique dans toute l'Europe du Nord. En outre, ce sont les premiers sites de l'ère néolithique, trouvés dans la région (pour cette époque, future) de la rivière Neva. Entre autres choses, leur étude pourrait aider les scientifiques à comprendre quand et comment cette étrange rivière, coulant du lac à la mer, s'est formée.
De plus, les archéologues ont trouvé un fossé de la forteresse de Novgorod (ou Izhora), dont personne n'avait jamais entendu parler - il n'y a aucune preuve écrite de cette «fortification du cap» triangulaire (c'est un type de fortification typique de la vieille Russie), et c'est difficile pour le dater. Mais puisque la forteresse suédoise Landskrona (ce nom est traduit par «La couronne de la terre», peut-être parce que la forteresse se trouvait à la limite des possessions suédoises), construite en 1300, se dresse au sommet de ce fossé, cela signifie que la forteresse de Novgorod a été construit plus tôt. Les archéologues le considèrent à peu près comme construit au XIIIe siècle. Mais un seul fossé de cette forteresse est entré dans la zone de fouille, et le cap lui-même n'y est pas arrivé, donc cette découverte est encore très peu étudiée.
Le cap Okhtinsky et les terres qui l'entourent passaient constamment des Russes aux Suédois et vice versa. La forteresse Landskrona, que les Suédois ont construite en 1300, a été incendiée et détruite un an plus tard par le fils d'Alexandre Nevsky, le prince Andrei Gorodetsky. Ses fondations ont été retrouvées lors de fouilles, en bois et avec un plan rectangulaire. Landskorn était une grande fortification, son mur sud mesurait à lui seul 100 mètres de long. Elle faisait environ deux fois la taille de la forteresse de Vyborg, elle a été construite 7 ans plus tôt et, comme le dit la chronique, un maître de Rome a participé à la construction. Cela signifie qu'il s'agit de la première forteresse italienne construite sur le territoire russe, 200 ans plus âgée que le Kremlin de Moscou, conclut Anatoly Kirpichnikov, docteur en sciences et professeur de Peter Sorokin (même s'il ne faut pas oublier que la forteresse, contrairement au Kremlin, a été construite, bien sûr, pas par les Russes, mais par les Suédois contre les Russes … mais quand même).
Comme il s'est avéré lors des fouilles, Landskrona était entouré de deux lignes parallèles de fossés de deux mètres de profondeur et d'environ trois mètres de largeur. Il y avait un ruisseau (ou chenal) derrière le fossé, qui était utilisé comme barrière naturelle supplémentaire. À l'intérieur de la forteresse, les restes de trois incendiés, probablement lors de l'assaut, des bâtiments en bois ont été trouvés. Et dans sa partie ouest, les archéologues ont découvert une charpente très bien conservée - la base d'une tour de forteresse carrée, une tour d'observation ou même un donjon, une fortification résidentielle (les restes d'un puits ont été retrouvés à l'intérieur de la tour). Peut-être que ce blockhaus est la "tour funéraire", où, selon la "Chronique d'Eric", les défenseurs suédois de la ville se sont enfermés contre les Novgorodiens avant de finalement se rendre. Le blockhaus de 1300 aurait bien pu être sorti du sol et transféré dans un musée.
Quelque temps après la chute de la Landskrona suédoise, le cap fut occupé par la colonie commerciale russe "Nevskoe Ustye"; les Suédois l'appelaient Nien. À la fin du XVIe siècle, il y avait une cour de sièges, une jetée et une église orthodoxe. Cependant, les fossés du XIVe siècle, bien que partiellement, ont été préservés et ont probablement été utilisés. Au temps des troubles, ces terres passèrent à nouveau aux Suédois, qui en 1611 y construisirent une nouvelle forteresse Nyenskans. De là, les premiers Nyenskans, les vestiges du système de bastions et la maçonnerie de gazon à la base du rempart ont été préservés. Le second a été construit après que l'intendant Potemkine ait pris et détruit, mais ne pouvait pas tenir la forteresse en 1656. Entre 1661 et 1677, les Suédois ont construit une forteresse en forme d'étoile à cinq branches avec cinq bastions (le sommet des réalisations de la fortification d'alors, il y a beaucoup de telles forteresses en Europe). De nouveaux douves sont apparus autour de la forteresse et à l'intérieur - des bâtiments en pierre et en bois.
Les archéologues ont enquêté sur trois bastions, Karlov, Dead et Helmfelt, des douves et des rideaux entre eux, des plates-formes de tir pendant le siège; découvert un passage secret avec une porte en bois tapissée de bandes métalliques. Un bâtiment en pierre avec un four de fusion de cuivre a été trouvé à l'intérieur de la forteresse; son sol était pavé de rochers. Dans les fossés, des noyaux, des fragments d'obus, des obus de mortier pesant jusqu'à 75 kilogrammes, apparemment restés de la dernière bataille avec Pierre Ier en 1703, ont été trouvés.
Ainsi, Pyotr Sorokin a découvert sur le cap Okhtinsky le "Petersburg Troy", un monument archéologique multicouche et le plus riche, qui, selon la loi, devrait se voir attribuer un statut de conservation interdisant de construire quoi que ce soit sur son territoire. L'histoire des fouilles s'est avérée non moins «multicouche». En 2009, après que le chef de l'expédition ait refusé de signer les documents permettant la construction des monuments découverts sur le territoire, il a été retiré des fouilles, invitant Natalia Solovyova, chef du groupe d'archéologie protectrice à l'Institut d'histoire de la matière. Culture de l'Académie russe des sciences, pour le remplacer. Et le premier groupe d'archéologues suspendu a été poursuivi en justice, exigeant le retour de 29 millions d'euros payés pour les travaux. Les archéologues ont remporté le tribunal fin 2010, presque en même temps que l'annonce de l'annulation de la construction de la tour, et ont même poursuivi 11 millions de personnes auprès des clients.
Natalya Solovyova, explorant, selon elle, les zones «périphériques» sur le cap Okhtinsky, a conclu qu'il n'y avait pas de camps néolithiques ici, mais que des gens venaient à cet endroit pour pêcher, c'est ainsi que nous allons maintenant parfois pêcher avec des tentes. Travaillant sur le cap, que Sorokin n'a pas eu le temps d'étudier, Natalya Solovyova n'y a trouvé aucune trace de la prétendue fortification de Novgorod du XIIe siècle. Et en général, ses conclusions sont beaucoup plus restreintes. Un groupe d'experts dirigé par le docteur en sciences Leonid Belyaev a calmement commenté la sensation, définissant la sécurité des découvertes comme «faible». Commentant les désaccords entre spécialistes, Kommersant note que Gazprom finance des fouilles de sécurité sur de nombreux chantiers de construction et est donc un client important des travaux archéologiques …
Plus surprenant est ce que le docteur en sciences Sergei Beletsky a déclaré: Natalya Solovieva, que l'investisseur (UDC Okhta) a invité à diriger les fouilles à la fin de 2009, lorsqu'il a retiré des travaux de Pyotr Sorokin, a ouvert non seulement les monuments qu'elle a étudiés., mais aussi découvert des bastions précédemment mis en veilleuse par Sorokin. Son accord de 2010 n'incluait tout simplement pas la conservation des monuments trouvés. Au printemps, et peut-être même plus tôt, avec les changements de température, les restes de Nyenskans commenceront à s'effondrer - se répandre dans la boue et pourrir.
Les archéologues proposent de créer un musée sur ce site (il existe plusieurs musées similaires en Europe: la forteresse de Daugavpils en Lettonie, le château de Kastellet au Danemark, la forteresse de Burtange aux Pays-Bas), il y a même un projet de création du musée archéologique de Saint-Pétersbourg. En tant que chef du secteur de l'archéologie architecturale de l'Ermitage, Oleg Ionnisyan, l'a noté à juste titre, la préservation des remparts en place est nécessaire pour que les scientifiques ultérieurs puissent revenir à leur étude à un nouveau niveau de connaissances et de capacités. Vous pouvez donc même construire à cet endroit, mais pour que l'accès aux monuments soit ouvert et qu'ils ne soient pas détruits, la meilleure solution est donc un musée du paysage sur le site des découvertes. L'investisseur, je me souviens, a également planifié un musée archéologique et l'a même ouvert en 2003. Le musée archéologique de Nyenskans a été financé par le Fonds du patrimoine culturel de l'Okhta dans un bâtiment fourni par Gazprom Neft. Eh bien, il est clair que maintenant le site du musée et le fonds ne sont plus disponibles.
Un investisseur récent ne s'intéresse plus au site perdu, déplorant les 7,2 milliards de roubles qui y sont investis. Bien sûr, et c'est compréhensible, il est dommage de comprendre que «Gazprom a payé la mort de sa progéniture»: ils ont payé les fouilles, et c'est ainsi que ça s'est passé. Alors payez-les maintenant pour l'excavation! Valentina Matviyenko a annoncé en décembre que la ville n'avait pas d'argent pour mettre en œuvre le «projet de mécène». Cela signifie-t-il que les restes de la forteresse doivent pourrir? Ils seraient mieux conservés dans le sol … Jusqu'à ce qu'une génération vienne, dotée de l'opportunité d'étudier et de muséifier.
Pour parler franchement, l'histoire de l'Okhta Center, alias "Gazpromskreb", semble à la fois longue et complexe, remplie à pleine capacité avec une sorte d'ardeur, d'ambition et d'autorité supplémentaires. Les gens dotés de pouvoir et d'argent dans cette histoire regardent - bien sûr, vers l'extérieur et le regard inexpérimenté des amateurs - en quelque sorte infantiles. Comme des enfants offensés, claquant la porte, ils sont partis, laissant un tas de jouets déchirés - nous ne traînons plus. Mais si nous comparons les montants, l'archéologie a pris environ 5 à 6% des coûts totaux dans toute cette histoire: les chiffres ont été annoncés de 300 millions dépensés pour l'expédition de Sorokin en 2006-2009 et 120 millions pour l'expédition de Solovieva en 2010. C'est environ 100 millions par an pour les fouilles extensives. La préservation a nettement moins besoin. D'une manière générale, ce serait beau et, comme on dit, d'une manière européenne, si Gazprom se contentait de nettoyer après lui-même, de mettre en veilleuse ce qui a été fouillé. A cette histoire s'ajouterait une goutte d'honneur, qui lui manque tant.
Des spécialistes, des personnes parfois plus pauvres et moins influentes (bien qu'Anatoly Kirpichnikov en 2009 se soit vanté d'avoir informé la femme du président des découvertes des archéologues et que le chantier de construction a été annulé même après un an) - les spécialistes ont également un aspect différent. Ils lancent des fouilles à moitié ouvertes en hiver, ce qui n'est tout simplement pas professionnel. Ils s'inclinent et vous remercient d'avoir financé les fouilles de protection requises par la loi. Cela nécessite un musée. Cependant, sur le site bashne.net, près de 50000 personnes ont voté contre la tour, bien que pendant toute la période de lutte contre elle, pour le musée - jusqu'à présent seulement 1356, et ce n'est pas moins et peut-être plus important.
Une petite exposition (une douzaine de tablettes avec des photographies) au Centre Sakharov devrait attirer l'attention sur le problème. Mais nous devons l'impliquer de toute urgence, avant l'arrivée du printemps. Le printemps, cependant, approche à grands pas. Elle viendra et tout fondra.
L'exposition sera ouverte jusqu'au 30 janvier.
